Лунная афера США

	C-Real ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 00:35

Тред №489178

новая дискуссия Дискуссия 276

Отличный разбор киноляпов и видео главного подозреваемого - РН С-5: http://andrew-vk.nar…ax/Vid.htm
...
http://youtu.be/LnF3O5ZOTnA
Из увиденного делаем следующие выводы:

1. На 80 секунде полёта Сатурн-5 находится на высоте ~3.8км, хотя должен быть на высоте 12.4км

2. На 105 секунде Сатурн-5 преодолевает облачность на высоте 6-8км, хотя он должен быть уже выше 20км.

3. На 160 секунде полёта Сатурн-5 находится на высоте образования инверсионного следа (8-12км), хотя должен был достичь высоты 64км.

4. Обрыв инверсионного следа на 164 секунде полёта Сатурна-5 НАСА выдала очевидцам за отделение первой ступени. Чтобы кадры, снятые ALOTS, напоминали свидетельства непосредственных очевидцев, НАСА применила пиротехническое шоу с так называемыми ретродвигателями, основная функция которых - создать видимость резко обрывающегося дымного хвоста.

5. Кинокамера на видео, отслеживающая полёт Сатурна-5, должна опускать угол зрения над горизонтом до 35 градусов - ниже уровня Солнца, а она, подняв его, застывает в верхней точке, где как бы происходит отделение 1 ступени.

6. В объективе кинокамеры, отслеживающей отделение 1 ступени, в том или ином виде должно было проявиться Солнце - либо целиком, либо в виде характерных бликов. Но в кадре ничего подобного нет, что хорошо согласуется с предыдущими пунктами, отражающими полное несоответствие видимой траектории полета Сатурна-5 с заявленной.

7. Предыдущие пункты однозначно свидетельствует, что Сатурн-5 летал куда угодно, но только не на Луну! Иными словами, Сатурн-5 вообще был не способен доставить пилотируемую миссию на Луну, следовательно "съёмки на Луне" происходили в комфортных земных условиях. Но "шила в мешке" НАСА утаить не удалось, о чём мы говорили в самом начале статьи.

8. Картина старта Сатурна-5 полностью подтвердила расчёты следующих авторов, указавших на неприемлемо низкую скорость его полёта:
Покровского С.Г. http://supernovum.ru….php?doc=5
и Попова А.И. http://supernovum.ru…hp?doc=150

+0.06 / 5

АУ

ОТВЕТЫ (15)

	перегрев ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 00:44

Цитата: C-Real от 14.11.2012 00:35:47

Отличительно особенностью любого опрля является трагическое непонимание одной простой вещи - в технике, в т.ч. ракетной все параметры взаимоувязаны и зависят друг от друга. Например, если скорость/высота определенная по какому-то ролику не соответствует заявленной - этого не может произойти просто так, значит еще какие-то параметры не соответствуют заявленным. Вот взять к примеру Андрюшу-Кривые ручки и его ролик,который выволок из глухого чулана наш дизайнер и который самими опровергателями назван фальшивкой.

Для того, что бы в очередной раз показать из каких кадров рекрутируются опровергатели 80 сек вполне достаточно. Есть такая приближенная формула

По ней, зная стартовую массу, расход топлива, тяговооруженность, тягу и удельный импульс работы двигателя и время полета легко можно определить координаты ракеты в прямоугольной системе координат в заданный момент времени. Нас интересует высота. Для простоты расчет делаем для ракеты летящей вертикально.
Исходные данные для расчета:
1. Тяга в вакууме - 789 тонн
2. Расход топлива - 2601,8 кг
3. Стартовая масса - 2965 тонн
4. Тяговооруженность - 1,16
Тягу на высоте в 12 км определяем по формуле Р=Р_вак-(F_cp*p), где F_cp - площадь среза сопла (99487,76 см²), p - давление окружающей среды (0,19 кг/см², определялось по таблице стандартной атмосферы)
Удельный импульс определяем по формуле I=(P/m)*9.81, где m - массовый расход. Подставляем полученные значения в формулу, получаем координату игрек (высоту) для 80й секунде полета. Она получается равной 12259 метров (12402 метра по американским данным).

Теперь, используя функцию Ёкселя "подбор параметра" определяем значение удельного импульса потребное для достижения за 80 сек высоты 3,8 км. Оно получается равным - 1608 м/с (163 единицы)
Зная УИ и тягу (даже не проводя законное уменьшение УИ в связи с меньшей высотой) определяем расход топлива. Он получается равным 4726 кг/с для одного двигателя и 23,6 т/с для ДУ.
За 80 секунд, добираясь до высоты 3,8 км, такая ракета сожрет 1888 тонн из имеющихся 2100 в первой ступени. И топлива там останется 8,98 секунд работы.

Вопрос: высоту чего измерял Андрюша на 105 секунде, если в этой ракете уже как 16 секунд баки были сухими?

У меня есть элегантное объяснение, C-Real. В ходе работ по подготовке аферы, в НАСА изобрели невидимый топливозаправочный шланг, через который с Земли на борт ракеты и подавалось недостающее топливо, пока фальшивый Сатурн летел до Азорских островов. Примерно вот так:

-0.01 / 6

АУ

	C-Real ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 00:54

Цитата: перегрев от 14.11.2012 00:44:03

Ух ты, какая реакция!
Вы бы лучше так резво дали объяснялку по суперскотчу, земной гравитации на Луне и керосиновым ЖРД.
Внимательно читайте разбор полета http://andrew-vk.nar…ax/Vid.htm
там все подробно и доходчиво написано.
Про фальшивку уже писали. Ролик снят американцем Филом Полэйша. У него есть электронная почта, можете спросить, если что не понятно.

Еще один разбор полета: http://supernovum.ru…hp?doc=176

+0.01 / 6

АУ

	N.A. ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 12:29

Цитата: C-Real от 14.11.2012 00:35:47

Опять-таки, в виде исключения и в качестве показательного выступления:

Цитата: C-Real от 14.11.2012 00:54:55

И не раз, что характерно. Если вкратце, то ролик был снят на любительскую пленочную камеру Video 8, и затем судя по всему был оцифрован народным способом "пересъемки через простыню", что характерно - без удаления обтюратора проектора.
Сырой оцифрованный файл, полученный подобным образом, всегда содержит мусор - дубли кадров, переходные кадры и черные кадры от работы обтюратора. Для приведения цифровой копии в божеский вид мусор этот удаляется опять-таки народными полуавтоматами, вроде GetDups. Подобные фильтры удаляют дубли и мусор по некоему алгоритму с настраиваемым пользователем порогом определения "похожих" кадров. Корректность удаления контролирует сам пользователь (чаще всего) по субъективной "естественности" движений на картинке.

Самый элементарный анализ сабжевого ролика показывает, что:
а) ролик содержит большое количество недочищенного мусора, вроде:

(показаны две пары последовательных кадров - 547/48 и 549/50, которые проскочили через сетку фильтра мусора; причина в том, что яркость кадров, де факто являющихся дублями, получается разной: за счет работы обтюратора экспозиция цифровой камеры постоянно изменяется - именно поэтому возникает эффект неприятного мерцания сабжевого ролика - и по формальному признаку разной яркости эти дубли не были распознаны фильтром мусора);

б) частота дублей в ролике меняется от времени примерно таким образом:

- т.е. из графика видно, что на интервале, где "скорость нормальная, потому, что видно как естественно ходят люди" (0..180 с) одинаковых кадров практически нет (видимо вычищали ручками, добиваясь субъективной естественности движений); немного их на интервале от старта "прохода ракетой башни" (210..240 с).
А вот дальше с ними - просто беда (ибо походу на картинке РН на фоне неба на глазок уже не особо вычистишь).

Выводы:
1. Измерять скорость по кривому ролику с переменным количеством дублей способен только клинический идиот (поскольку с автором сего опуса - Андрюшей "ручки из задницы" ВэКа - я знаком лично, так что попадание - 100%).
2. Люди, слепо хавающие подобные фуфелы - лишь бы что-то наукообразное, да с цифирьками - вряд ли имеют хоть какое-то основание именовать себя "скептиками". А вот именовать себя легковерными дурачками - имеют основание полное.

Как-то так.

Подробности - в терках полуторалетней примерно давности на авиабазе.

Цитата: C-Real от 14.11.2012 00:35:47

А вот теперь Вам придется придумать объяснялку -каким образом скорость, определенная Андрюшей по заведомо кривому ролику с дублями "подтвердила расчеты" видных мегаэкспертов по конусу Маха - Попова и иже. Форум ждет. Крутой

ЗЫ. C-Real, а по остальным своим бесчисленным и чудацким вопросикам - форма заявки Вам известна. Если подзабыли: "Дяденьки, умоляю, сжальтесь над убогим сказочным долбо..." - обратьтесь к ER*, он Вам с удовольствием напомнит.

+0.07 / 3

АУ

	C-Real ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 13:04

И этот плохо читал

Цитата: N.A. от 14.11.2012 12:29:54

Андрей Кудрявец пишет:
Здесь ярые защитники НАСА могут не выдержать и заявить, что ролик существенно замедлен, и поэтому создаётся впечатление замедленного полёта Аполлона-11. Такие подозрения были, но А.И.Попов предложил измерить скороподъёмность Аполлона-11 на высоту башни обслуживания (~100м) и сравнить её с другими роликами.

Так и было сделано (в скобках - ссылки на ролики):

1). http://www.youtube.c…-401aRFSE- 10 секунд
2). http://www.youtube.c…70SgYPIBGY - 10 секунд
3). http://www.youtube.c…Z5t84Ktt_k - 12 секунд
4). http://www.youtube.c…GHAJNLcClk - 10 секунд
5). http://www.youtube.c…4v8zRaXLiY - 9 секунд
6). http://www.youtube.c…5QkqAmm2EY - 9 секунд
7). атрибутированный ролик НАСА: http://video.yandex.…k/view/14/ - 10 секунд
8 ). ролик от Филиппа Полэйша: http://video.yandex.…k/view/15/ - 9 секунд

Так что наш последний ролик ходит в лидерах по скороподъёмности, поэтому здесь не может быть и речи о намеренном его замедлении! Аполлон-11 и должен был подняться на 100м примерно за 9-10 секунд, что непосредственно следует из данных НАСА.

-0.07 / 3

АУ

	N.A. ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 14:06

Цитата: C-Real от 14.11.2012 13:04:50

C-Real, Вы время от времени напоминаете мне муэдзина на минарете, который не слышит никого, кроме себя.

Я вполне допускаю, что мифические "ярые защитники НАСА" и в самом деле "могут не выдержать и заявить, что ролик существенно замедлен" - тут Андрюше безусловно виднее.

Но поскольку я не "защитник", то - еще раз, медленно© - я не "заявляю, что ролик существенно замедлен", а обоснованно демонстрирую то, что его скорость меняется во времени за счет неравномерно вычищенных дублей и в момент измерения Андрюшей "скороподъёмности Аполлона-11 на высоту башни обслуживания" она просто не равна скорости в момент (скажем) "отрыва инверсионного следа".
А поскольку я и не конспиролог, то считаю наиболее вероятной причиной сего весьма прискорбного для андрюшиных "измерений" факта - прозаические кривые ручки при любительской оцифровке.

Перечтите-ка раз пятьдесят, да передавайте мой пламенный привет Андрюше, всместе со ссылкой на очередное разоблачение его очередного фуфела. 8)

+0.03 / 1

АУ

	C-Real ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 14:13

Цитата: N.A. от 14.11.2012 14:06:51

Опишите использованный вами метод, как вы пришли к такому выводу.
Я проф. занимаюсь видео много лет, у меня богатый инструментарий и я просто повторю ваши вычисления. Договорились?

+0.00 / 0

АУ

	N.A. ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 14:20

Цитата: C-Real от 14.11.2012 14:13:35

C-Real, я ж рекомендовал - пять-де-сят.

Для Вас вообще русский - родной?

+0.00 / 0

АУ

	C-Real ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 14:55

Цитата: N.A. от 14.11.2012 14:20:44

Ваш GetDups нагло врет, т.к. на этапе взлета плагин не в состоянии точно определять дубли по причине ошибок motion estination, вызванных низким контрастом движения в кадре.
Если это подделка, то сделана очень искусно, спрашивается - кому это выгодно? Или вы считаете, что ролик был подделан БигФилом, который случайно нашел его на ютубе?
Пост БигФила, посвященный ролику Полэйша: http://bolshoyforum.…;uid=14906

+0.00 / 0

АУ

	N.A. ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 15:02

Цитата: C-Real от 14.11.2012 14:55:23

Бинго!
C-Real, а теперь раз пятьдесят перечитайте свою собственную писанину и в максимально мягкой форме сообщите ее Андрюше. :D

ЗЫ. Вы опять не поняли - я-то GetDups не использовал. Впрочем - не суть.

Цитата: C-Real от 14.11.2012 14:55:23

C-Real, совет для человека с конспирологией головного мозга: вежливо (это важно!) попросите an_privat'a показать Вам раздел на ixbt, посвященный проблемам оцифровки старых пленок. Там походу таких "искусных подделок" - через одну. :P

+0.03 / 1

АУ

	C-Real ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 15:09

Цитата: N.A. от 14.11.2012 15:02:26

В оригинальном тексте про дубли ничего не написано, откуда вы это взяли?
http://andrew-vk.nar…ax/Vid.htm

Про дубли написано только в вашем сообщении на абазе http://forums.airbas…l#p2484657

+0.00 / 0

АУ

	N.A. ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 15:22

Цитата: C-Real от 14.11.2012 15:09:15

Естественно. Именно поэтому автору следует сообщить суровую правду.

А предварительно - максимально осторожно подготовить: "Видите ли, Андрюша, при асинхронной оцифровке пленок пересъемкой неизбежно возникает некоторое количество мусора и любой фильтр будет не в состоянии точно определять дубли...", далее по тексту. Про motion estination можно кстати не поминать.

+0.02 / 2

АУ

	C-Real ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 15:31

Цитата: N.A. от 14.11.2012 15:22:25

1. Оцифровка синхронная, проводилась c VHS, иначе бы поплыл звук.
2. Телекино на VHS, судя по движению людей и по скорости подъема на высоту башни обслуживания, тоже проводилось корректно.

А про мусор, дубли и прочее напишите себе в том месте откуда вы притащили этот бред.

+0.00 / 0

АУ

	N.A. ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 16:34

Цитата: C-Real от 14.11.2012 15:31:57

Ага. А снималось это все в 69-м - тоже на поди VHS? Скверный симптом. Вы там от Андрюши неохренологией не заразились часом? Подмигивающий

Цитата: C-Real от 14.11.2012 15:31:57

А недочищеные черные кадры работы обтюратора, дубли, соответствующие пульсации яркости кадров и переходные кадры от продергивания пленки - это на самом деле© артефакты движения головки видеомагнитофона - так надо полагать, г-н крупный специалист по видео с бога-атым инструментарием?

Цитата: C-Real от 14.11.2012 15:31:57

Вы опять все перепутали. Перечитайте-ка еще разок свой предыдущий пост.

+0.03 / 1

АУ

	C-Real ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 17:11

Цитата: N.A. от 14.11.2012 16:34:17

1. Вы понимаете о чем вы пишете? Такое впечатление, что вы бредите. Оцифровывался материал с VHS, автор пишет об этом и это видно по характерным артефактам. При чем тут 69 год?
2. Что значит "недочищеные", кем они чистились, зачем, и какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Дубли возникают при переводе 18 к/с на носитель с 30 к/с. Ничего удивительного и подозрительного этом нет. При на аналоговом носителе при равномерном движении пленки не может возникнуть временнОе искажение, иначе это бы отразилось на звукоряде.
3. N.A., хватит врать!
В оригинальном тексте про дубли ничего не написано! http://andrew-vk.nar…ax/Vid.htm
Это написано только в вашем сообщении на авиабазе http://forums.airbas…l#p2484657

+0.00 / 0

АУ

	N.A. ( Слушатель )
	14 ноя 2012 в 17:39

Цитата: C-Real от 14.11.2012 17:11:13

Да Вы не волнуйтесь так, не надо. Аполлон-11 - это 1969 год. VHS - это 1976-й.

Цитата: C-Real от 14.11.2012 17:11:13

C-Real, Вы в очередной раз не можете понять элементарных вещей (и это нормально

) .
Какая хер разница что там у Андрюши есть, а чего - нет?

Дубли есть на сабжевом ролике. Находятся они элементарным вычитаниям соседних кадров и количество этих дублей на кадр растет от времени. Следовательно, это не результат преобразования частоты кадров.

Так понятнее? Подмигивающий

+0.00 / 0

АУ

<< Тред №489177

Тред №489179 >>