Мировая Закулиса или Театр Теней
7,897,441 11,141
 

  mvk ( Слушатель )
14 ноя 2012 01:01:38

Тред №489195

новая дискуссия Дискуссия  260

Цитата: 7stepan7
все что описано дальше.... вполне логично и имеет право быть
хотя эту тему я уже поднимал, но попробуем....что этот жулик тащит конкретно, какие-такие товарно-материальные ценности?

надо пояснить,немного сумбурно, т.к. не знаю на что делать упор, например,
почему такие вопросы --- уже 40 лет нет золотого стандарта, деньги это долг. Деньги создается пока берут в долг --- это относится к банкам. Государство тоже может создавать деньги когда создает госдолг, т.е. чем больше госдолг тем больше денег . По Ямайской системе курсы плавают , куда какие 5 трлн можно перетащить
......



Насчет прав собственности .... вещь полезная, но могут отобрать, то есть их интересует собственность там, где не отберут, а вот купить чего-то, что неплотно привинчено, отвинтить и увезти ... В общем ПП долги не пугают, отдавать они их не собираются
Да, при том, что золотого стандарта нет почему-то глупые Ротшильды чахнут над златом, но никому этот рынок не отдают, стоят насмерть...  :-[

Интересна другая задача. Вот 16 трлн госдолг и 16 долги банков перед ФРС. Если государство национализирует ФРС и потребует вернуть долг, чтобы расплатиться по всем долгам, то сколько банки смогут реально закрыть (то есть у них есть трежеря на балансах, как встречное обязательство)  ???
Так что... банкам кредиты под 0,25, государству обходится в 2,25. Вот на эти 2% (320 ярдов из воздуха) банкиры и живут, причем это реальные деньги, которые собираются из налогов, как доля в созданном продукте.

Далее, банк взял напечатанное бабло, купил собственность вне штатов (за местные тугрики), чтобы курс не изменился тугрики снова меняются на баксы и покупаются трежеря. В результате у банка собственность вне штатов, а у штатов, как государства - долг. Долг есть и у банка перед ФРС и его можно потребовать, но... тогда штаты как государство должны выйти за пределы своей территории и забрать у банков собственность вне штатов. Это война. И тут нужны согласованные действия Пентагона и ЦРУ. Шпионы будут угрожать банкирам физической ликвидацией, а Пентагон может обеспечить силовой захват (теоретически). Но только вместе и скоординированно они могут добиться результата.
Если силовой отъем собственности вне штатов исключить (что сейчас и происходит), то на крайняк банки уходят в процедуру банкротства. Начинается тихий ужас, все дешевеет и банки банкроты продают собственность аффилированным структурам по 0,1 от реальной цены, а остальные долги повисают нах. Таким образом рубится долговой хвост, штаты остаются с бешеным неподъемным долгом (хоть распадайся) и без шансов получить какие-нибудь более менее ценные активы.

UPD
16 трлн долг. По процедурам банкротства, описанным выше вернуть реально надо будет 1,5-2. Это как раз те деньги, которые банкиры получат по ку-ку 3 за 3-4 года....... передав де-факто недвигу со своего баланса на баланс ФРС. То есть за счет ку-ку3 вполне можно обрубить долговой хвост.

UPD2
Банки имеют со штатов как с государства 320 ярдов в год. На операции обрушения они за 2-3 года реально могут поднять 14 трлн. причем за счет полученных от ФРС баксов, то есть при 0 затрат.
Вопрос могут ли они получив прибыль на 50 лет вперед, за следующие 50 лет поднять и обрушить еще одну империю...  ???
Это при том, что производство вынесено и с текущего процесса они как снимали пенки, так и будут снимать (то есть 0 потерь)
И что им может не дать получить эту ПРИБЫЛЬ...
Отредактировано: mvk - 14 ноя 2012 01:41:43
  • +1.30 / 12
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  Манюня ( Слушатель )
14 ноя 2012 09:17:00


А место-то на шарике найдётся?
Примелькались-то кудри за ХХвек.  8)
Сколько на их счету порушенных империй?
  • +0.20 / 3
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
14 ноя 2012 22:10:59



насколько я помню идея mvk такая -- банкиры (безродные космополиты), поняв, что из США больше ничего не выдоить, лет 10 назад начали вывод капиталов , осталась последняя попытка вытянуть деньги из недвиги и можно обрушать США -- вроде так

...гос-во никогда не национализирует ФРС, это невозможно в гос-ве США
....банки получили лицензию и являются оценщиками риска выдать кредит или нет -- это их работа, какой возврат долга в 16трлн?
.....то что дав банкам  кредиты под 0,25, государству обходится в 2,25-- на этом банкиры много не заработают, накладные расходы все сьедят
...на эти 2% (320 ярдов из воздуха) банкиры и живут,----нет, госдолг держат 1/3  держат иностранцы, 1/3 фонды США типа пенсионных и здравохранения(это считается неторгуемой частью годолга), 1/3 держат фонды, банки и т.д. По памяти где-то на 0,5 трлн у банков и на эти % не проживешь
....банк взял напечатанное бабло, купил собственность вне штатов (за местные тугрики), чтобы курс не изменился тугрики снова меняются на баксы и покупаются трежеря.----где логика? если доллар конвертирован в местные деньги какая другая структура будет конвертировать назад и покупать трежеря, вечный двигатель?
Очень много не так, как я понимаю процесс. Например, я вывожу  капитал из США , конвертирую. Все, я в другой финсистеме. Но это я вывез капиталы, а для макроэкономики ничего не изменилось т.к. мои доллары при конвертации кто-то купил , их кол-во ест-но не изменилось. Это заблуждение идет от различных "долларовых пылесосов". Меняется только курс.
Вспомнил неплохую заметку из последних от http://zhu-s.livejou…l#comments
даю начало
"""Кто как «печатает» деньги?

В начале этого небольшого эссе, возможно, нужно еще разок повторить одно ликбезовское пояснение. В целом банковский кредит всегда равен денежному запасу, включая капитал банков. Это тождество. И тем самым кредитование всегда создает адекватный ресурс для себя. Никакие банки, включая и центральный, никаких прямых рычагов создания («печатания») денег не имеют, они лишь посредничают в этом процессе. .............

или вот еще http://shortmarket.b…st_15.html

если кратко, то я ваши мысли понимаю, но принять их не могу, т.к. они не укладываются в мои представления о банках, создании денег и т.д. Кстати, в коментах Журавлев написал  "Ничего личного, но очень трудно писать и комментировать что-то по денежно-кредитной политике в условиях, когда 99% читателей искренне убеждены, что деньги - это то, что ЦБ раздает банкам, а те потом раздают населению и предприятиям.""
  • -0.27 / 4
  • АУ
 
 
  sibman24 ( Слушатель )
15 ноя 2012 09:20:13


Все в этой статье написано правильно. И дефицит - это безусловно благо. И, конечно, внешний долг США не идет ни в какое сравнение с долгом внутренним. Вопрос в том, почему домохозяйства и корпорации не тратят эти деньги в экономике, а сберегают их, давая деньги в долг государству? Вопрос еще и в том - это деньги домохозяйств или корпораций? Какова доля во внутреннем долге именно самих домохозяйств и компаний, представляющих интересы домохозяйств против доли корпораций? Но главный вопрос в том, кто же все-таки эмиссией денег заведует в США? Государство или частная контора? Ведь эта схема в статье она очень хорошо ложится на ЦБ США (которого нет), а на ФРС? Казначейки размещает государство, а эмиссию проводит частная контора. Их мотивация к действию она существенно отличается. ЦБ должен балансировать экономику, а частная контора должна работать ради собственной прибыли в первую голову. Описанная схема отлично работает в странах с государственным ЦБ. И в этом случае дефицит ведет к росту сбережений в облигациях. А теперь представим, что Конгресс не продляет договор с ФРС. Что тогда? Ведь все это делалось под доллары от ФРС.
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
15 ноя 2012 16:54:38


ваши вопросы это немного увод в сторону от основной темы. Основной вопрос: банкиры пятая колона для США или нет, банкиры при всех терках за или они настолько сильны что  планируют слить США и предпринимают нужные шаги.
Вы к сожалению не дали своего видения этого момента
по вопросам
как я вижу после 2008 года чтобы не допустить падения цены  активов ФРС начало их скупать и ей удалось стабилизировать цены. Иначе бы переоценка падающих активов в банках, дефолты и ВД2. С точки зрения результатов -- все получилось. У домохозяйств из-за уменьшения ставок (заслуга ФРС) долговая нагрузка снизилась с 123% до 112% ( у Егора Сусина в его ЖЖ есть данные). Можно сказать что рынок новостоек имеет тенденцию к росту.

==Какова доля во внутреннем долге именно самих домохозяйств и компаний, представляющих интересы домохозяйств против доли корпораций?==
А что тут страшного? Долги в своей валюте, повальное желание американцев монетизировать все что движется и за эти деньги пытаться развиваться дальше. С ростом активов растут пассивы

==Но главный вопрос в том, кто же все-таки эмиссией денег заведует в США? ==
дальше вас занесло. Так же как и везде эмиссией заведуют люди и компании, пока они не захотят взять в долг новых денег не появится. А эмиссия гос-ва под казначейки? Вы воспринимайте госдолг как сберкассу, за эти казначейки платятся %. Это госсбербанк , он не может разорится и номинально вы всегда получите свое в отличии от денег в частных банках (там застрахована только часть). Тем более если прочитали ссылки то дефицит бюджета это прибыль частного сектора.

==А теперь представим, что Конгресс не продляет договор с ФРС. Что тогда? Ведь все это делалось под доллары от ФРС.==
это смешно, если уж волнуетесь переведите сбережения в другую валюту тем более ждать декабря недолго

ПС. посмотрел ветку Болшого Передела
про выхо штатов, про импичмент Обаме, забрасаем петициями Белый Дом  -- вот это уже не смешно, который день, даже не поинтересовавшись у юристов о дальнейшей процедуре петиций или о выходе штатов из состава США
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  sibman24 ( Слушатель )
20 ноя 2012 06:57:56


Это были скорее риторические вопросы. Казначейки только в долларах платятся. Если у меня есть казначейки, то долги по ним мне казначейство в долларах и возвернет. Я же ничего не имею против их долгов. Я про то, что их долги формально в валюте, которая в данный момент печатается не ЦБ США, а частными игроками.  По поводу их банкиров и кем они являются у меня позиция есть. Уверен, что хватает и тех и других. Кто победит вопрос пока открытый. Пока я вижу только, что часть денег ушли из США, но это были скорее деньги не банкиров из США
Вы сами пишете про петиции штатов. Не думали, что в том числе это и реакция на политику ФРС? Долговая экономика как таковая - это супер, если у тебя есть законодательная база для мелкого и среднего бизнеса. И очень важно в этом всем иметь полный контроль. А у них отсутствует важный момент - эмиссия доллара. У правительства этот инструмент есть лишь частично в виде казначеек. Если продлят отношения с ФРС, то скорее всего это будет означать, что банкиры там хотят видеть США в том виде как она сейчас есть, а не разделенные штаты примерно по линии до гражданской. Если не продлят, то скорее всего пятая колонна одержала верх. Это мое мнение и не более чем.
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
<< Тред №489194
Тред №489196 >>