Тред №489485

Не стоит делать выводы по одному ролику поскольку у нас их в распоряжении довольно много, в том числе есть кадры протыкания облаков. В качестве временного маркера подходит эффект Прандля-Глоерта и СЕСО и таким образом можно сопоставить различные ролики вне зависимости от количества дублей и вырезов.
 Наиболее информативным для определения параметров полёта является ролик алотс,отрывок из которого в своё время попался Покровскому. Этот ролик примечателен тем, что мы имеем в распоряжении три оригинальных кадра алотс, знаем параметры оптики и имеем возможность определить кропфактор на этом ролике, вычислить местоположение самолёта, расстояние до ракеты.
Это довольно сложное дело , требующее превеликой аккуратности, поэтому я не утверждаю, что мои результаты точные - но даже грубые оценки , которым я полностью доверяю,  дают расстояния и скорости много больше чем у Кудрявца.
И по другим роликам также мною получены оценки расстояния и скорости, говорящие о том, что ракета таки полетела к Луне, а не в Бискайский залив.
Очень убедительными являются кадры Земли на отлётной траектории - они говорят о том, что ракета действительно летела к Луне. Они совпадают с астросимулятором с точностью до тысяч километров и десятков минут. Конечно они не могут сказать о массе полезной нагрузки.
Вобщем я бы посоветовал Кудрявцу не настаивать и поискать причину, по которой у него вышли столь странные результаты и попробовать получить подобный результат на других роликах - только совпадение результатов по разным роликам позволяет что-то убедительно утверждать.