Суть времени Кургиняна.
2,436,047
23,253
|
Белая лента ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2012 01:40:31 |
Тред №492386
новая дискуссия Дискуссия 113
Zavbor
Это все таки не частный сектор
Ведь, в кооперативах мало наемных работников или вообще нет
Владельцы предприятия являются сами работники
Поэтому тут нет(согласно марксизму ) эксплуатации
Во вторых это коллективный труд(в отличии от индивидуально трудовой деятельности)
О школе сути -29
Кургинян занимает позицию, которая совершенно непонятна с социалистической точки зрения
Кургинян поддерживает Израиль, а СССР (кроме небольшого начального периода) поддерживал арабские страны, а Израиль критиковал
Кургинян поддерживает республиканцев и выступает против демократов и Обамы
Но, ведь именно демократы выражают интересы в большей степени трудового народа
Демократы хотят что бы богатые платили больше налогов и из бюджета больше денег выделялась бедным , а республиканцы наоборот
Обаму поддерживают нацменьшинства, но опять непонятно что же в этом плохого с точки зрения социализма и интернационализма?
Разве СССР не поддерживал нацменьшинства в США?
Вообщем Кургинян занимает противоположную позицию, чем занимал СССР в свое время
Это странно и с точки зрения российского патриотизма, ибо республиканцы не хотят идти на уступки России, а демократы готовы на это
Если Китай враг США почему много китайцев живут в США
И США торгует с ним?
Не должны ли они депортировать китайцев и прекратить торговлю?
Вам приходится считать что американцы руководят и убийством их посла в Ливии
И в Ливии кстати на выборах исламисты не победили
Американцы просто стали занимать не такую произраильскую позицию, а более взвешенную учитывающую интересы и арабских стран
Цитата
В 1956 году Хрущёв постановил к 1960-му году полностью передать государству все артельные предприятия — исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов и артели инвалидов.
Как видим, и при социализме вполне возможен частный сектор. Причем не только в виде НЭПа.
Это все таки не частный сектор
Ведь, в кооперативах мало наемных работников или вообще нет
Владельцы предприятия являются сами работники
Поэтому тут нет(согласно марксизму ) эксплуатации
Во вторых это коллективный труд(в отличии от индивидуально трудовой деятельности)
О школе сути -29
Кургинян занимает позицию, которая совершенно непонятна с социалистической точки зрения
Кургинян поддерживает Израиль, а СССР (кроме небольшого начального периода) поддерживал арабские страны, а Израиль критиковал
Кургинян поддерживает республиканцев и выступает против демократов и Обамы
Но, ведь именно демократы выражают интересы в большей степени трудового народа
Демократы хотят что бы богатые платили больше налогов и из бюджета больше денег выделялась бедным , а республиканцы наоборот
Обаму поддерживают нацменьшинства, но опять непонятно что же в этом плохого с точки зрения социализма и интернационализма?
Разве СССР не поддерживал нацменьшинства в США?
Вообщем Кургинян занимает противоположную позицию, чем занимал СССР в свое время
Это странно и с точки зрения российского патриотизма, ибо республиканцы не хотят идти на уступки России, а демократы готовы на это
Цитата
На сегодняшний момент главной угрозой для США является Китай.
Как можно говорить о том, что американцы не просчитали последствий, если они всем этим и руководят
Если Китай враг США почему много китайцев живут в США
И США торгует с ним?
Не должны ли они депортировать китайцев и прекратить торговлю?
Вам приходится считать что американцы руководят и убийством их посла в Ливии
И в Ливии кстати на выборах исламисты не победили
Американцы просто стали занимать не такую произраильскую позицию, а более взвешенную учитывающую интересы и арабских стран
ОТВЕТЫ (4)
|
ДедМиши ( Практикант ) |
| 22 ноя 2012 12:55:12 |
На самом деле всё значительно проще. Кургинян позиционирует себя и свою группу единомышленников как противников политики сегодняшней власти. Поддерживая, условно говоря, оппозиционную линию коммунистического толка, при этом критикуя сегодняшних оффициальных коммунистов. Отсюда и вся путанность, придумки, искусственное деление временной оси истории на произвольно взятые периоды, отрицание совершенно очевидных вещей с одной стороны, и придумывание собственных с какими то своими определениями, с другой.
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2012 14:28:38 |
Цитата: ДедМиши от 22.11.2012 12:55:12
Вы совершенно правы. Политическая роль Кургиняна - раскол левой оппозиции путем увода от нее "молодняка", впечатлённого обновленной фразеологией ( Фромм вместо Маркса ).
|
|
baget ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2012 15:37:33 |
Цитата: ДедМиши от 22.11.2012 12:55:12
Вы напрасно отказывает СЕК в банальном разуме. Для критики "официальных коммунистов" нет никакой нужды в "путанность, придумки, искусственное деление временной оси истории на произвольно взятые периоды, отрицание совершенно очевидных вещей с одной стороны, и придумывание собственных с какими то своими определениями, с другой". Тем более нет в этом нужды если речь идет о банальном переманивании части коммунистического электората под себя, грубо говоря, замена "фрома на маркса" только осложняет эту задачу, причем очень существенно. Так что Ваше: "всё значительно проще" - не выдерживает проверку элементарной логикой.
|
|
Owl_S ( Слушатель ) |
| 22 ноя 2012 17:14:53 |
Цитата: ДедМиши от 22.11.2012 12:55:12
Этот момент имеет смысл рассмотреть детальнее, так как сегодняшняя власть понятие достаточно расплывчатое. Ведь согласно самого Кургиняна, во власти есть либеральное крыло и есть консервативное крыло. Лидером либерального крыла является Д.А.Медведев (на мой взгляд он скорее ширма чем лидер), лидером консервативного крыла В.В.Путин.
Про отношение к Медведеву&Ко СЕК своего отношения не скрывает и особо не стесняется, когда это отношение формулирует, а вот что касается его отношения к консервативному крылу и в первую очередь его лидеру ВВП, Кургинян значительно более сдержан. Давайте рассмотрим с чем это может быть связано.
Фактически СЕК предъявляет одну серьезную претензию Путину, что мол не той стратегической дорогой идет наш президент. Правда еще есть такой косвенный упрек в его сторону, типа, доколе можно терпеть этих либерастов во властных структурах.
Вот на анализе этих моментов, касаемых непосредственно Путина, хочу остановится детальнее.
Начну со второго, второстепенного момента. Исходя из того, что главной специальностью ВВП до прихода во властные структуры, была работа в КГБ, он давно научился работать как со своими благожелательными оппонентами, так со своими ярыми противниками или, если хотите врагами. Причем об своем отношении он неоднократно давал понять прямым образом. Доказательством этого утверждения, например, является ответ ВВП на вопрос: - "Будем ли мы высылать дипшпионов, в ответ на высылку из США наших разведчиков, работавших под дипломатическом прикрытием?" - "А зачем?" - ответил ВВП. - "Думаете они нам новых не пришлют?" - "А нынешних мы хорошо знаем, знаем их возможности, способы их работы и нам выгодней работать с ними, чем неизвестно с кем, которых пришлют им на замену" (написал по памяти своими словами, но думаю, что смысл не исказил).
Это я привел для того, чтобы показать альтернативные подходы работы с врагами, и частности либерастами, вместо того, чтобы всех либерастов России "разогнать", "посадить" и "расстрелять". Ведь все проблемы у нас в России от этого не решатся. Скорее 100-кратно усугубятся, имхо. Почему? Объяснять не буду. Кому это не понятно, подумайте сами. К этому добавлю, что считаю СЕКа достаточно умным, чтобы понимать то о чем я выше написал. Таким образом, нагнетание последним ажиотажа по поводу либерастов преследует другие цели, имхо.
Теперь о главной претензии Кургиняна к Путину, высказываемой вслух.
Давайте представим гипотетическую ситуацию - что представление ВВП и СЕКа об конечной цели развития общества в России совпадают. Теперь, чисто теоретически, что и как мог делать Путин придя к власти в 2000 году? ИМХО, только то что делал, и только так как делал, с минимальными вариациями.
Недавно встретил на одном ЖЖ высказывание о Путине, которое мне очень созвучно: "Для того, чтобы понимать политику Путина надо представить себе его, ведущего Россию по канату над пропастью, глядя в оптические прицелы нескольких снайперов на другом конце обрыва. При этом, снайпера должны быть свято убеждены в том, что Россию он ведет им в руки. А он просто ведет ее через пропасть."
В настоящее время некоторые снайперы уже не убеждены, что ВВП ведёт Россию к ним в руки. Однако уже поздно, у них самих такие проблемы, что приходится надеяться, что Россия в лице ВВП если не поможет, то хотя бы не будет усугублять их проблемы.
А что касается внутренней политики, то поставив Медведева с его командой либералов, ВВП не особо полемизируя с ним взял под контроль стратегические отрасли промышленности: ТЭК, предприятия ВПК, РЖД. Более того, вместо приватизации проводит национализацию той же нефтянки (как иначе рассматривать покупку ТНК-ВР государственной нефтяной компанией?).
Можно начать спорить о том, что это менее эффективный подход в сравнении с экспроприацией? По скорости проведения национализации очевидно это так, но по безопасности для России очевидно наоборот.
Причем экспроприацию, как вариант национализации стратегических предприятий, лично я не исключаю, просто для этого должны возникнуть другие условия, думаю в первую очередь на международной арене.
Помню, как в одной из своих передач, СЕК сокрушался, что разворуют, выделяемые 20 триллионов на вооружение Армии. Думаю ВВП это понимает не хуже СЕКа. Не случайно накануне "золотого дождя" для ВПК и Армии начались чистки и в МО, и в ВПК (ОборонСервис, РосКосмос, Космические Системы это только то что на слуху). И похожу, что это не компанейщина, а есть постоянная работа.