Тактика, Боевое обеспечение.
65,623 198
 

  Leon_iv ( Слушатель )
  23 ноя 2012 14:05:53

Тред №492814

новая дискуссия Дискуссия  698

Господа, а такой вот вопрос, а насколько опасны 60мм для личного состава в СИБЗ  и для не бронированной техники?  Чет меня терзают смутные сомнения что овчинка не стоит выделки?
  • +0.11 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (30)
 
 
  Danila ( Слушатель )
  23 ноя 2012 14:27:47


120-мм опаснее, а главное (если мы ведём речь о мотострельцах) в зоне доступности, помимо 152-мм.Подмигивающий
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
  23 ноя 2012 18:39:10


смотрим американские комиксы из уставов (FM 3-21.8)










В  главе SUPPRESSIVE EFFECTS OF HE MORTAR ROUNDS
...
C-48.     Если разрывы 60-мм мин в пределах 20 метров от цели, цель, вероятно, будет подавлена.
C-49.     Если разрывы 60-мм мин в радиусе 35 метров от цели, есть 50-процентный шанс, что цель будет подавлена. За 50 метров - шансы на подавление меньше

Для небронированной техники - так же фатально. и бронежилеты от серьезных ранений не спасут
  • +0.50 / 5
  • АУ
 
 
  oleg27 ( Практикант )
  02 дек 2012 13:01:50


От 60 мымы ? Очень врядли, если цель конечно не толпа  бегущих дехкан)))))

Вот тут есть момент, про который все усиленно забыли, про ен-ти самые минометы))))Ладно , прохоров, ему простительно , но господа военные то как?В общем напоминаю, шо у нас минометы ен-то таки артиллерия, а у америкосов сие комплексное пяхотное оружие, со всеми вытекающими)))))
  • +0.24 / 5
  • АУ
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
  02 дек 2012 23:04:08


СмелоУлыбающийся, весьма. Вы утверждаете, что в действующем американском полевом уставе написана херня?
Т.е
1. Или у Вас есть данные о том, что указанные пункты не соответствуют действительности и Вы, как честный человек, предоставите ссылки на соответсвующие испытания американских  минометных выстрелов к  миномету М224
2. Или - это обычное п@здобольство (я больше склоняюсь ко второмуУлыбающийся)



Я еще год назад давал отчет о использовании  облегченного варианта М244 в Афганистане. Общий вывод - против мобильных групп талибов (толпа бегущих дехкан  ;)Улыбающийся) , которые используют тактику  "ударил-убежал" он неэффективен. Так что снова - ногами в жир.



У меня для Вас также много различных характеристок - и ни одной лестнойУлыбающийся



Кстати, а давно военные стали "господами"? У нас до сих пор - товарищиУлыбающийся



Угу, и по религиозным прицинам использоваться не могут. Я правильно понял?
  • -0.19 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  oleg27 ( Практикант )
  03 дек 2012 01:08:38


Уважаемый товарисч, дабы вы знали на будущее, например ДЗОТ в один накат ента фигня не фозьмет никогда в жизни)))) А попасть из миномета в стрелковую ячейку окопа на плупрямой наводке можно израсходовав весь носимый (да и возимый) боекомплект)))) Если бы , уменя была под рукой училищная тетрадка по терверу я бы мог вам сие доказать математически, но делать бы это не стал так как почему с грифом эти тетрадки были и хранились вне занятий в секретном отделе))))) Это я к тому, что бягущей на тебя пяхотой (по которой 120 мымы одын хрен работает лучше) все многообразие целей антилерии на поле боя что характерно не исчерпывается))))



Ну коль он и на это неспосбен нахрен он вообще нужен?



Мне на них откровенно говоря плевать, характеризовать меня имеет право лишь мой начальник))) Вам тоже советую не принимать близко к сердцу, что о вас думают другие, нервы целее будут))))



Да хоть устрицами могу называть, мы все-таки сейчас вне строя общаемся в неформальной обстановке))) Или я к БШ должен обращаться по уставу:
-товарищ полковник разрешите обратиться?
Бросьте к словам придираться, сие занятие демагогическое и непродуктивное))))



Религия заключается в том что у нас минометы таки артиллерия, и будут обязаны выполнять  задачи поставленные старшим артиллерийским начальником, кроме тех задач, что будут кидаться командиром батальона. Для этих задач даже 82 мымы бесполезны)))) У американцев это комплексное пехотное оружие и работают строго в интересах своего подразделения, как например пулеметы и АГСы.Теперь понятно?
  • +0.28 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
  03 дек 2012 02:06:31


Это что - такой прикол? Все время дважды приходится повторять ???. Я же  указывал, что амеры и не думают 60-мм выстрелами  блиндажи уничтожать. ???.
Позволю самоцитирование
22.11.2012 00:41:54
По расчетам американцев мина, естественно, не разрушит блиндаж (эквивалентен 1 или 2 фунта в тротиловом эквиваленте) - но может значительно повредить его структуру. Ну а осколки не позволят стрелкам высунуться из окопов
http://glav.su/forum…/offset/20

Им не надо попадать именно в окопы. Примерно так они себе представляют




Кроме того, дымовые мины - белый и красный фосфор - дают плотный удушливый дым. И противогазы малоэффективны
А также возможны ожоги у окопавшихся. Я же приводил пример  в Ираке-2003 в апреле, когда фосфорными минами был заживо сожжен арткорректировщик (температура горенияпревышает 800 градусов Цельсия)





По окопавшемуся противнику, для прикрытия отстпления и прочего - более чем нужОн



ВиноватОбеспокоенный! Признаю - меня не красит.



А я о чем! У нас спор с ув.Малой 2 как раз об этом - надо менять систему. У амеров легкие минометы относятся к IWS и никто не умер. Почему у нас артиллеристы все под себя гребут? На этот вопрос получил внятный ответ только от ув. Портоса: для артиллеристов это будет унизительно - подчинятся махре. Но у амеров - махра танцует вокруг минометчиков и никакого принижения нет.
  • -0.70 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  oleg27 ( Практикант )
  03 дек 2012 13:45:30


Пускай представляют)))) Да по открытым окопам огонь на воздушных разрывах достаточно эффективен,  но если у противника перекрытые щели, то становиться абсолютно бесполезен))) У нас например, стрельба по закрытым щелям на воздушных разрывах запрещена любым калибром))))



Про товарисча корректировщика, ну не повезло бедняге, но это слючай весьма маловероятный.Хотя наши осветительные мины, заряжонные тем же фосфором лес поджигают хорошо)))).А противогазы, оне разные бывают против некоторых неэффективны любые газы))))



Понимаете в чем дело, есть такое дело как цели, которые нумеруются цифирями от 1 до 10. И вот их должна быть готова поражать любая арта, если они оказываются в зоне её поражения, вне зависимости, работает ли она в этот момент по какой-либо огневой задаче или нет)))))))А минометы калибра менее 82 мымы отработать по таким целям будут решительно не способны.Да и в качестве комплексного оружия огневого усиления пехоты, лучше подойдет АГС, чем 50 мымы миномет, так как имеет большую плотность огня.Поэтому, я бы например (хотя и не мне , это решать) дал бы роте взвод АГСов, чем 50-60 мымы минометов)))) Как-то так))))))
  • +0.47 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
  03 дек 2012 14:37:12


У них, как бы две войны за плечами, и это - работало.Так что кроме представлений есть еще опыт



Опять же повторюсь -
Концепция вооруженной борьбы «Ведение боевых действий в едином информационно-управляющем пространстве» (NCW – Network-Centric Warfare),  определяет тактику и стратегию их действий частей в условиях широкого применения высокоточного оружия. Эти действия характеризуются одновременным воздействием на всю глубину оперативного построения противника и его тыловые районы, отсутствием четко выраженной линии соприкосновения войск, высоким темпом ведения боевых действий и возрастанием значения фактора внезапности и введения противника в заблуждение, повышением значения ночных действий и «загоризонтного» поражения противника.

Не будет времени строить "линию Мажино". А если и будет - то там будут работать совсем не 60-мм минометы.



В окопах - было пекло похуже. Фосфор ничем не погасишь. Единственный выход - забиться в блиндажи. Что для амеров - тоже неплохо



Опять же - вы смотрите с кочки зрения артиллериста. Но! Легкие минометы - это оружие пехоты и к артиллерии отношения не имеют. Вон "Смерчи" ( в отличии от БМ-21 "Град", 9П140 "Ураган")  к артели тоже не относятся - и никто из этого вселенской трагедии не делает



О АГС я уже в дискуссии с ув. Малой2 писал - в своем сегменте  (до 700 м против слабого противника) они великолепны, но минометы их кроют как бык овцу при любых раскладах. И опять же - как они будут работать в условиях задымления и огневого воздействия противника? Хотите  говорить о них - снова повторю основные претензии.
И не понимая странную аллергию на минометы в ротах. В ВОВ  были минометные взводы стрелковых рот (по 3 50-мм миномета) до 1944 г. А по штату 1944 г. 50-мм минометы были заменены 82-мм минометами.
Опыт - он критерий истины. Неужели кто думает и имеет смелость сказать, что они были бессмысленны ?
Да и какие претензии были к 50-мм минометам? Их всего две - малая дальность мин (800 м), что приводило к потерям расчетов и неэффективность мин при наличии снежного покрова. И все.
Новые и новейшие минометы (особенно 82-мм) этих недостатков лишены. У них - одни достоинства. Причем,  РФ обладает явными преимуществами пред США. Все дело упирается в тактику
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27 ( Практикант )
  03 дек 2012 15:23:08


Войн у них за плечами есть много разных, и не везде легкие минометы показывали себя хорошо)))))



Ну не "линию Мажино", но взводные опорные пункты за  сутки вполне себе возводятся. В том числе и перекрытыми щелями))))))



В окоп попасть непросто,теория  вероятности и Вд с Вб играют против таких попаданий.



Смерчи конечно не артиллерия, но у нас вообще то РВиА , то есть ракетные войска и артиллерия)))) А так, товарищи офицеры служившие на "Градах" и "Ураганах", "Смерчи" осваивают, при переводах вполне спокойно)))) Как, впрочем и "Точки". Физика, то одна, другой вопрос , что есть нюансы, но если офицер не дуб, то проблем, для него это не составляет.Примеров я много знаю, как прямых, так и обратных))))



Ну 120 мымы конечно их кроет, но не 60))))))



Были, а вы интересовались, почему в 44 году полностью прекратилось их производство?



Ну и малая мощность боеприпаса)))))



Просто реально узконишевое оружие, вот и все))))
  • +0.16 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
  03 дек 2012 16:37:07


Я имел в виду современные войны. Американцы ни разу не отказывались от  60-мм минометов после ВМВ. Они конечно - тупы-ы-ы-е! (ц) М. Задорнов, но не настолько, чтобы юзать малоэффективное оружие, вбухивать миллионы на его модернизацию (замену М19 на М224) и на подготовку массы народа. И уж тем более - строит свою тактику под них..
И не только  они,  у франков есть ротные минометы, остальные страны - используют 60-мм и ниже (правда, уже на уровне батальона)
Вон, в начале века и сейчас эфиопский спецназ китайские 60-мм использует - и все довольны. А коммандос обычные Подносы  носят (у них специфика - нормально вооружают только элитные части, остальные - чем придется) в ротах
Отвергать с ходу легкие минометы - просто недальновидно



Каков норматив не напомните?  Минометному расчету своими силами - 1 час 50 мин. Сколько махре надо времени?
И главный вопрос - а будет ли это время?



Попадать не надо -достаточно близкого разрыва. Насколько близкого я указал ссылаясь на американский полевой устав



И заметьте - это при том, что готовят их в разных училищахУлыбающийся. И тут не вижу никакой трагедии - при наличии легких минометов также возможны переходы, даже если будут учить в разных ВВУЗах



120-мм - это вообще Звезда смерти по сравнению с АГС.
Давайте поговорим об этом предметно - в чем преимущества АГС перед 60-мм минометами? В номенклатуре боеприпасов? В дальности?



Я же написал о недостатках - вот и прикрыли. Но!Роты без минометного взвода не оставилиУлыбающийся. Как это прокомментируете?



Современные 82-мм уже практически равны старым 120-мм. Амеры также работают в двух направлениях - повышения могущества 60-мм и создание облегченного 81-мм миномета (а мины у них ниче)



Это Вы с ног на голову перевернули. Именно АГС - узконишевой, а миномет - универсальный
  • -0.92 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27 ( Практикант )
  03 дек 2012 17:04:13


Но возводить в абсолют тоже))) Вообще, как уже не раз говорили, вопрос о батальонной артиллерии и ротных минометов один из самых спорных, хотя и в "Нонах" и их развитии батальонную артиллерию таки ввели.Это очень старый холивар)))))



Норматив как-раз сутки на взвод)))) А время может и быть, если допустим , играемся в маневренную оборону, то вторая полоса успеет закопаться, другой вопрос насколько она будет после этого боеспособна, физическую усталость никто не отменял))))



Я бы сказал, что это недостаточно.Но к сожаление, мое объяснение будет весьма долгим, но если хотите услышать, я его могу набрать, только скоро не ждите))) И уж точно, кстати не сегодня, потому что через пару часов у меня начинается небольшая пьянка)))))



Это конечно придиразм, но готовили раньше в разных училищах, сейчас в одном)))))



В плотности огня.Взвод АГС создаст плотность огня намного большую чем взвод 60 мымы минометов, хотя в определенных ситуациях он конечно будет намного более эффективен, но только там где будет необходима его мортирная траектория



Тогда не было других средств , для подавления пулеметных гнезд.Поэтому и оставили. Сейчас намного эффективней отработать по пулеметному гнезду из пушки БМП прямой наводкой, расход боеприпасов меньше))))))



Старым, но не современном))))))



Не будем разводить холивары, так  как по сути и то и это узконишевое, но у АГСа ниша побольше))))))
  • +0.27 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
  05 дек 2012 00:26:35


Естественно - дискуссия  идет давно. И все из-за замшелых товарищей, которым теоритические выкладки родней опыта реальных войн



Бинго! Хорошо, что Вы сказали - мне бы не поверилиУлыбающийся. И как воевать бум с современной армией?  Думаю, у нормальных людей сразу отпали все вопросы.А неумные - пусть минусуютВеселый



Опять же - Вы опровергаете наставления американской армии. Т.е не верите в компетенцию американских военных? Для таких утверждений надо иметь как минимум данные соответствующих исследований.
Надеюсь Ваше застолье закончилось и Вы данные предоставите
И если окажется, что Вы правы - я сам буду громче смеятся над американцами. Ну а если нет - над Вами



Что всех в Михайловской военной артиллерийской академии теперь учат?



На полигоне или пиф-паф и мимо.



С угрозой получить ПТУР в бочину? Разменять БМП на пулемет?



Ну и что? Что это меняет?



Насчет АГС полностью не согласен.

З.Ы. Все-таки, интересно - почему бумажные истины важнее опыта?
Ведь есть опыт многих войн. даже своих. Учебные фильмы показывают, молодые полковники лекции читают. А в голове - только инфа 30-ти летней давности остается
Возмем Первую чеченскую - штурм Грозного. Там было все, что  может предложить "вероятные" друзья  - операция проходила в условиях отсутствия линии фронта (линии боевого соприкосновения), неясности обстановки, постоянной угрозы нападения дудаевцев.
Применение минометных подразделений планировалось, как правило, в боевых порядках рот (взводов), придавая их повзводно, поминометно.
Если о подразделениях самоходной артиллерии (2С1, 2С3),что привлекавшиеся для ведения огня прямой наводкой (в первые дни после ввода войск в город) говорят преимущественно с использованием мата (как и о применение противотанковых комплексов на базе МТЛБ и БРДМ), то минометы хвалили: достаточно эффективно применялись подразделения 82-мм и 120-мм минометов при ведении боевых действи в городе в интересах рот, батальонов, а иногда и полков (ц)
  • -1.16 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
  05 дек 2012 02:39:01
Пользовали и пользуют. У меня в роте бойцы дослуживали после Афгана, агээсники, видел как они стреляют, мне понравилось.






Slovenskí vojaci v ISAF v Afganistane
  • +0.27 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
  05 дек 2012 02:53:44


Уникальный   пример   развития   отечественного   современного батальонного миномёта явила миру война в Афганистане 1979-1989гг. В начале 1970-х гг. основной 82-мм миномёт Советской армии БМ-43 образца 1937/1943г. был снят с вооружения Сухопутных войск. Руководство ВС СССР до конца 1970-х гг. не находило места для 82-мм миномётов в «ракетно-ядерной войне». Они оставались на вооружении лишь у Воздушно-десантных войск, а в частях Сухопутных войск его полностью заменил 120-мм миномёт, которым вооружались миномётные батареи  мотострелковых батальонов.  Однако в КБ Горьковского машиностроительного завода в инициативном порядке велась разработка нового 82-мм миномёта.
И не напрасно... С началом войны в Афганистане стало ясно, что только переносные системы могут обеспечить  пехотным  подразделениям,  действующим автономно на значительном удалении от буксируемой и самоходной артиллерии, эффективную непосредственную огневую поддержку. Как раз к этому времени и были проведены заводские испытания разработанного в Горьком (Нижнем Новгороде) 82-мм миномёта 2Б14. От военных поступил заказ на срочное изготовление партии из 100 штук, которые прошли полигонные и войсковые испытания в Афганистане.

С начала 80-х гг. и афганские мятежники применяли 82-мм миномёты. Их основной миномёт Тип 53, по сути, являлся китайской версией советского миномёта БМ-43. Кроме этого, афганские мятежники применяли два идентичных 60-мм миномёта Тип 63 и Мб китайского и пакистанского производства, соответственно, а также 82-мм югославский миномёт М69, поступающий в Афганистан из арабских стран. Кроме 60 и 82-мм систем афганские мятежники с 1987г. стали получать через США испанские 120-мм миномёты «Эсиа».

В 1983г. 82-мм миномёт 2Б14 «Поднос» был принят на вооружение Советской армии. Позже была создана и его модификация — 2Б14-1, имевшая несущественные конструктивные изменения. В Афганистане 82-мм миномёты БМ-43 и 2Б14 «Поднос» состояли на вооружении миномётных рот мотострелковых, парашютно-десантных и десантно-штурмовых батальонов Ограниченного контингента советских войск




Кроме штатных 82-мм батальонных миномётов, наши войска применяли в Афганистане и трофейные миномёты. Прежде всего, 60-мм системы, но такие случаи были эпизодическими и не носили массовый характер из-за малочисленности этого оружия и мин к нему в системе вооружений моджахедов. Так разведчики 3-й роты 154-го ооСпН в течение зимы 1985-1986гг. применяли захваченный у противника 60-мм миномёт Тип 63, пока у них не закончились мины.

Отсутствие на вооружении Российской армии миномётов малого калибра аргументируется наличием в системе вооружения пехотных подразделений в звене взвод-рота 40-мм подствольных и 30-мм автоматических гранатомётов. Однако коэффициент могущества 60-мм осколочной мины в несколько раз выше, чем аналогичного показателя
30 и 40-мм осколочных гранат, что существенно влияет на надёжность уничтожения пехоты и огневых средств противника в укрытиях полевого типа, поражения техники и огневых средств противника. Ротный миномёт в 3-5 раз перекрывает дальность стрельбы подствольного гранатомёта, а при одинаковой дальности огня с автоматическим гранатомётом в несколько раз превосходит его по весогабаритным характеристикам. Например, масса 30-мм автоматического гранатомёта АГС-17 с прицелом — 30,5 кг, а 60-мм миномёта — в три раза меньше.

Самое интересное по цитате (говорить хорошее о душманах не хочется)
http://www.fastmarks…cnaz_8.php
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
  05 дек 2012 03:15:43
Ну как бы 82мм миномёты здравствуют, АГС модернизировали, а 60мм М так и не прижились.

Даже у моджахедов, а оружием их пичкали на выбор.
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
  05 дек 2012 13:38:23


Подносы появились вынужденно - когда началась реальная война с реальным врагом, а не балет на учениях. Но и сейчас. как и в 70-е некоторые "светлые" головы говорят о ненужности минометов менее 120-мм
. Очевидно, хотят снова пройтись по тем же граблям.



АГС-30 отличается от АГС-17 только весом. Причем, ИМХО, из-за меньшего веса тот брыкаться будет больше и рассеивание будет еще значительней



И правильно. Калибр "вражеский" -сколько бы затратили на производство таких минометов и выстрелов к ним? Не покупать же у уже враждебного Китая и  хитрозадой Югославии?
Пошли по совершенно правильному пути - создание облегченной версии 82-мм миномета, который на голову превосходит импортные пукалки



Душманы оценили преимущества 82-мм перед 60-мм. А проблемы с  весом решали просто - "заткнись и неси".

З.Ы, Портос - давайте уважать друг друга.

Я не выступаю за 60-мм минометы. Я выступаю за облегченные 82-мм минометы в ротах. И не ВМЕСТО, а ВМЕСТЕ с АГС.

Минометы в ротах всегда присутствовали в нашей армии. когда встречались с адекватным противником. Будь то ВОВ или штурм Грозного (в первую войну - это был общевойсковый бой, причем оборонявшиеся-чечены имели явное преимущество).
Естественно, артиллерийскому офицеру в минометной секции роты делать нечего. Просто надо опыт импортных товарищей принять - там обычные пехотинцы, старший сержант
  • -0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
  05 дек 2012 14:31:00

Ну вот и определились.


Теперь по месту 82мм М.

Это миномётная батарея лёгкого МСБ. Стандартная минбатарея, в ДЕВЯТЬ 82мм М. Комбату решать, держать их в кулаке или 1-2-3 миномёта, придать какой либо из МСР. Это совершенно не из жадности, просто практика показала, что лучшей подготовки артиллеристов можно добиться под контролем офицера/-ов. Совершенно разные знания нужны, чтоб стрелять в пределах прямой видимости и на 4км.
Миномётная батарея, по сравнению с секцией в роте, это лучшая организация боем:
-обучение;
-снабжение;
-манёвр огнём (сосредоточение огня, перенос, распределение целей);
-манёвр средствами. Всегда легче из единого целого выделить часть, чем из разрозненных частей слепить единое.

Наличие 60мм М, у вероятных друзей, надо учитывать (как любое другое оружие), всегда хорошо когда он есть, но можно обойтись и без него.

Кстати я понесу сейчас крамолу, которая, скорее всем не понравится.

Я, так же считаю 100мм орудие на БМП-3 совершенно излишним для пехоты. Опять же хорошо, что оно есть.
НО, оно усложняет и удорожает производство и обслуживание боевых отделений БМП.
Ограничивает калибр ПТРК, а значит бронепробиваемость.
Утяжеляет и саму машину и вес боекомплекта.
Увеличивает расходы и усложняет логистику.
Столько "достоинств" а в результате маломощный ОФС, которым непрямой наводкой стрелять не кому. А прямой наводкой решает все проблемы 30мм пушка.

Лучше место веса орудия и снарядов (100мм), добавили 200 30мм, и 6-8 более мощных ПТУРа.

А боевое отделение БМП-3, безусловно, ШЕДЕВР.
  • +0.38 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila ( Слушатель )
  05 дек 2012 22:46:50



СУО Бахча-У которую пристроили на БМД-4М позволяет вести огонь по навесной траектории с минимумом специальной подготовки, со слов человека пробовавшего минут 10-15 для обученного НО.
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
  06 дек 2012 00:32:03
Так "вести огонь" можно, хорошо ещё попадать куда.
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila ( Слушатель )
  06 дек 2012 22:40:29


Попадали. Шла там речь о том что десантам подобное для автономности может пригодиться.
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
  07 дек 2012 03:20:50
Да, для десанта интересно. Но как снабжать после расстрела Б/К?
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila ( Слушатель )
  07 дек 2012 09:30:39



Видимо с теми же песнями и плясками что и нынешнюю технику.
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
  06 дек 2012 00:05:44


Дурной пример заразителен  :D



Прошу пардону, а как же  - стрельба возможна как осколочно-фугасными снарядами 3УОФ17, 3УОФ19 так и управляемыми ракетами 9М117М1Э и более старыми ракетами этой серии такими как 9М117М (от ПТРК Кан) или 9М113М (от ПТРК Конкурс-М) под управлением ПТРК "Аркан" разработаного с учётом наличия запасов данных боеприпасов и прекращения использования более ранних ПТРК серии как технически устаревших. Также возможна стрельба технически устаревшим снарядом ЗБМ-25 с бронепробиваемостью 300-мм гомогенной брони с 1 км или 280-мм с 2 км, что достаточно для борьбы с устаревшими танками Т-55 и Т-62 (2А70, 100-мм орудие / пусковая установка)


Зачем такие возможности ограничивать 30-мм пушкой? а вдруг война танки а я уставший - а у нас только пукалка. Не, в упор, метров с 200 очередь 30-мм проламывала броню Т-62, но как то это суицидально звучит



Что значительно ухудшит боевые возможности машины. Зачем делать клон Бредли?
  • -0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
  06 дек 2012 00:28:49

1)Скорее "Бредли" клон с БМП-2.
2) Вы сами написали о бронепробиваемости УС, вы считаете это достаточно для современного боя?
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
  06 дек 2012 00:45:16


Не буду спорить



Ну, дык, это ж старых снарядов. А есть такая вкусняшка как ПТУР 9М117Улыбающийся - максимальная дальность стрельбы - 4000 м, минимальная - 100 м. Кумулятивная боевая часть обеспе­чивает бронепробиваемость 660-700 мм.
ЗБМ-25 мы потчуем БМП супостата, а танки - ПТУРом

да и ЗОФ32 (массой 15.6кг, с ВВ массой 1,69 кг дающий площадь поражения для площадных целей 160 м2) по пехоте более стильно, чем 30-мм (аналогично танковому  125-ммПодмигивающий)

А ЗОФ70 массой 13.41кг, с ВВ массой 2.24кг дает площадь поражения уже 368 м2Улыбающийся
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
  06 дек 2012 01:07:38

"Метис" 9К115 калибр 93мм бронепробиваемость 500-550мм
"Метис-2" 9К115-2 который говорят огорчил ЦАХАЛь в Ливане имел калибр 130мм и бронепробиваемость 950мм

Калибр имеет значение. Орудие ограничивает бронепробиваемость КУМы, для танка с ПБС это не критично, для БМП вопрос многих компромиссов которые как я описал плодят "минусы" за одним эфемерным "плюсом" наличием ОФС.
  • +0.16 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27 ( Практикант )
  06 дек 2012 00:31:33


Ну крамолы много , можно разной нести))))) Я  вот никогда не понимал, на кой спрашивается создавали семейство 2С7? Весьма странная машина, как пушка шедевр, как оружие бесполезна)))))
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
  06 дек 2012 19:25:08


Ага в 2 раза легче просто так стал. Ну что вы так лажаетесь, неужели почитать сложно.. Это ведь и о других приведенных вами данных заставляет задуматься.
У 30ки схема компенсации отдачи другая, он вообще не брыкается.. Посмотрели бы хоть на ролик, что тут выкладывали, если читать лень.
Да и гранату модернизировали, дальность и поражающее действие увеличено.
А насчет рассеивания - так на одну мину 60мм он 6 гранат по весу кинет - стрельба то по площади идет.
Расскажите заодно, что там за рассеивание такое страшное на дальностях больше 700 м. Полянки накрывали и на большей дальности - как-то не жаловались. Впрочем на катюшу тоже аналогично наезжали по рассеиванию))

Цитата
Особенностью схемы автоматики АГС-30 является производство выстрела в тот момент, когда затвор еще продолжает движение вперед, что предотвращает жесткий удар в крайнем переднем положении, а также использование возвратной пружины, полностью поглощающей энергию отдачи затвора, что исключает удар в крайнем заднем положении. Таким образом, автоматика АГС-30 работает безударно. Указанные выше технические решения позволили отказаться от использованного в АГС-17 гидравлического тормоза отката и существенно уменьшить массу системы в целом.

  • +2.36 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
  06 дек 2012 22:41:38


А что - каждое слово проверять по справочнику (тем более поставил ИМХО)? Ну посмотрел - да отдача стала меньше



Задумайтесь - кто мешает? выведете на чистую воду. так сказать



Гм, это вы погорячились. Меньше - да, но чтоб вообщеВеселый
http://www.youtube.c…9RspewfQ8o



Вы о ВОГ-30? Ну есть такое.Эффективность осколочного действия ВОГ-30 в 1.5-2 раза выше по сравнению с ВОГ-17А (радиус сплошного поражения убойными осколками около 7 м с вероятностью поражения 0,9.). А много ли таких выстрелов в войсках. Да и разницы в конкретном случае - никакой разницы если все в дыму




По весу чего? ВВ в заряде ВОГ - 36 г , а масса разрывного заряда у мин М888, М720А1 и М768 – 358 г.



Баллистика  АГС-30 идентична АГС-17
Надо учитывать влияние температуры воздуха на полет гранаты, увеличивая установку прицела в холодную погоду и уменьшая ее в жаркую погоду, нужно учитывать поправку на продольный  ветер и атм.давление и поправку на деривацию. Я уже об этом несколько раз говорил - мне что как милиционерам все по два раза повторять?
Сразу предвосхищу восклицание о таблице стрельбы - табличные условия стрельбы принимаются: температура воздуха и заряда +15 °C; отсутствие ветра; превышение местности над уровнем моря не более 110 м; атмосферное давление 750 мм ртутного столба; отсутствие бокового сваливания гранатомета; нахождение цели на горизонте оружия

Да и отдачу никто не отменял - раньше (на АГС-17) оператор наваливался, чтобы куда-топопастьУлыбающийся



И совершенно справедливо наезжали
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  PoliAndrey ( Слушатель )
  07 дек 2012 15:51:52


Подтверждаю. ИМХО, в АГС-17 не просто затвор идет вперед, а схема с выкатом ствола, трудная в реализации и доводке, но имеющая преимущества. Затвор или ствол в момент выстрела имеют импульс вперед, соответственно, на эту величину будет меньше количество движения назад затвора и прочего, после выстрела. А в АГС-17 применена схема работы автоматики: отдача свободного затвора.
http://guns.arsenalnoe.ru/m/249
Самая простая в реализации, поэтому большинство пистолетов-пулемётов "военного времени" (ППШ, ППС, "Узи", даже "Борзс" чеченский) работают по этой схеме. Схема проста в доводке, но имеет недостаток: массивный затвор, который дергается отдельно от прочего оружия, воспринимая весь импульс отдачи. Далее m1*V1 = m_пули *V_пули (здесь ещё и газы с этой стороны уравнения). Короче, схема рациональна только для малоимпульсного оружия.
А Грязев (конструктор АГС-30), всегда был "предельщиком", создавал "предельные" конструкции. У него, если пружины, то многожильные с малым индексом (высокая жесткость при малой живучести), авиапушка ГШ-30-1 с весом 50 кг при калибре 30 мм.
  • +0.24 / 3
  • АУ
 
<< Тред №492813
Тред №492815 >>