Суть времени Кургиняна.
2,436,081
23,253
|
ДедМиши ( Практикант ) |
| 23 ноя 2012 23:21:08 |
Тред №493038
новая дискуссия Дискуссия 100
Посмотрел. При всём моем недоверии к совстатистике, тем не менее некоторые любопытные выводы.
2011 год по сравнению с с 1990.
Сбор всех зернобобовых уменьшился на 10-20%. По достоверность не говорим, но посевные площади уменьшились процентов на 40.
А вот парк всяческих комбайнов и тракторов с сеялками-веялками уменьшился в 5-6-10 раз.
Ну и на фига скажите ориентироваться на Ваши подшипники и станки, которых очевидно просто столько не надо,
и на которых производилась зачастую одноразовая техника.
Можно только представить себе, сколько ресурсов в союзе просто зарывали в землю, производя огромное количество абсолютно ненужной некачественной техники, руды для неё, энергии, и много ещё чего.
2011 год по сравнению с с 1990.
Сбор всех зернобобовых уменьшился на 10-20%. По достоверность не говорим, но посевные площади уменьшились процентов на 40.
А вот парк всяческих комбайнов и тракторов с сеялками-веялками уменьшился в 5-6-10 раз.
Ну и на фига скажите ориентироваться на Ваши подшипники и станки, которых очевидно просто столько не надо,
и на которых производилась зачастую одноразовая техника.
Можно только представить себе, сколько ресурсов в союзе просто зарывали в землю, производя огромное количество абсолютно ненужной некачественной техники, руды для неё, энергии, и много ещё чего.
Отредактировано: ДедМиши - 23 ноя 2012 23:26:07
ОТВЕТЫ (6)
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2012 23:35:27 |
Цитата: ДедМиши от 23.11.2012 23:21:08
Говорить нужно о парке работающей техники. Типичной картиной советского мехпарка была куча полуразобранных комбайнов ( которые по балансу числились ). Комбайны разбирали, чтобы в отсутствии поставок запчастей собрать из всех неработающих хотя бы несколько работающих. Полагаю, что сегодня с запчастями все нормально, поэтому такого количества и не требуется.
|
|
Sergey-17 ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2012 00:02:34 |
Цитата: Поверонов от 23.11.2012 23:35:27
Страшно представить, какую картину представляет современный американский парк сельхозтехники. Не говоря уже о том, что запчастей, если верить вашим оценкам ее потребного количества, в США вообще нет. Ведь там, по словам министра сельского хозяйства России Федорова, на единицу техники земли приходится чуть не на порядок меньше, чем у нас:
"... если нагрузка на один трактор в России составляет 261 гектар, то в США - 38 гектаров, во Франции - 14; нагрузка на один зерноуборочный комбайн в России - 283 га, в США - 63 га, во Франции - 53 га"
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2012 02:25:26 |
Цитата: Sergey-17 от 24.11.2012 00:02:34
Комбайн кстати обмолачивает не гектары( на пустой гектар можно и не въезжать), а тонны зерна, соответственно учитывайте урожайность.
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2012 03:34:46 |
А теперь объясните, если один современный комбайн за сезон обрабатывает в среднем 1000га, то зачем вам 4 комбайна на 1000 га?Цитата: Sergey-17 от 24.11.2012 00:02:34
Ну вот хоть какой-нибудь интересный аргумент кроме зажратости.
Что, что вы хотите доказать?
У нас не снимают всё посеянное? Бред.
У нас что? Что не так, чтобы писать каким-то обличительным тоном, что-то там?
Скорее всего, во Франции той же учитываются "комбайны" типа Сталинец, или как там их называли, которые ещё до войны у нас выпускали.
|
|
Sergey-17 ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2012 12:22:42 |
Еще 100 лет назад весь урожай убирали без единого трактора или комбайна. И зерно, кстати, экспортировали. Может действительно, хватит "зажираться", спалить комбайны с тракторами — жизнь-то и наладится?
Однако механизация сельского хозяйства позволяет облегчить труд сельского работника. В СССР, по мере имеющихся возможностей и ее (механизации) понимания это делали. В современной России министр сельского хозяйства необходимость механизации хотя бы понимает, что уже хорошо (может, и делать начнет). Кроме того, сельское хозяйство у нас более интенсивное, чем в любой европейской стране или США, поэтому механизация именно для нашей страны — вещь совершенно необходимая. Это, кстати, понимали еще полторы сотни лет назад:
Цитата
"Въ Россiи, по сельскому хозяйству, употребленiе машинъ и снарядовъ въ замѣну человѣческихъ рукъ, окажется выгоднымъ, потому что отъ непродолжительности лѣтней или рабочей поры, и отъ большаго скопленiя работы въ это время, задѣльная плата для полевыхъ работъ не можетъ не подлежать иногда сильному повышенiю."
|
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2012 12:37:19 |
Да ну? Во дела, это мне уже рассказывают про прелести механизации!Цитата: Sergey-17 от 24.11.2012 12:22:42
Я уже рассказывал, в конце лета ехал на бомбиле из Мценска в Тулу, хотел сфотографировать стерню, он мне рассказал, что в агрокомплексе распахали всё, до чего смогли дотянуться, чего при Союзе даже и не думали брать в работу, вся их земля обрабатывается. И туда много народу бы захотело пойти, средняя зарплата за год примерно 50 тыр в месяц - да только берут не каждого. Потому что если брать человека на 1000 га в сезон - это одна зарплата, а если на 250га - то зарплата волшебным образом уменьшается в 4 раза. Вот и думай потом про социализм.
Механизация - благо для цивилизации, позволяет очень сильно поднять производительность на человека. Вот только социалисты считают, что это должно послужить расслабону всех высвобожденных, а реалисты считают, что высвобожденных людей надо задействовать в других отраслях - производительных или нет, уж жизнь покажет.