Тред №493073

Цитата: Слоелолог от 24.11.2012 00:33:48
Степень износа основных фондов ...

Цитата: Слоелолог от 24.11.2012 00:33:48

 

Чтобы внятно говорить о степени износа основных фондов, нужно отчетливо сформулировать представление о нормативном среднем уровне износа.
Очевидно, что 100% процентов - это предел, 0 % - это фантастика.
Почему плохо, например, постоянно 50%.
К примеру, пусть у меня 2 автомашины 3-летка и 8-летка при норме списания 10 лет,
тогда средняя степень износа (30% + 80%)/2=55%.
Через 2 года списываю старую и покупаю новую (0%+50%)/2=50%
Через 5 лет опять списываю старую покупаю новую (0%+50%)/2=50%
Это к тому, что 47% износа вовсе не фатальны.

Убывание с 35% до 47% за 20 лет практически означает, что вводится фондов меньше чем выбывает.
Но при отсутствии данных о производительности выбывших и введенных фондов это убывание ни о чем не говорит. Если вместо двух старых станков ввели один новый с той же суммарной производительностью, то фонды как бы убыли но на самом деле остались.

• +0.28 / 7

Цитата: Поверонов от 24.11.2012 02:43:40
Чтобы внятно говорить о степени износа основных фондов, нужно отчетливо сформулировать представление о нормативном среднем уровне износа.
Очевидно, что 100% процентов - это предел, 0 % - это фантастика.

Цитата: Поверонов от 24.11.2012 02:43:40

 

Ежели так сфероконно-вакуумно рассуждать, то у древнего Египта ещё фонды на сто процентов не износились, пирамиды вон, к примеру, до сих пор стоят.  

Цитата: Поверонов от 24.11.2012 02:43:40
Почему плохо, например, постоянно 50%.
К примеру, пусть у меня 2 автомашины 3-летка и 8-летка при норме списания 10 лет,
тогда средняя степень износа (30% + 80%)/2=55%.
Через 2 года списываю старую и покупаю новую (0%+50%)/2=50%
Через 5 лет опять списываю старую покупаю новую (0%+50%)/2=50%
Это к тому, что 47% износа вовсе не фатальны.
Убывание с 35% до 47% за 20 лет практически означает, что вводится фондов меньше чем выбывает.
Но при отсутствии данных о производительности выбывших и введенных фондов это убывание ни о чем не говорит. Если вместо двух старых станков ввели один новый с той же суммарной производительностью, то фонды как бы убыли но на самом деле остались.

Цитата: Поверонов от 24.11.2012 02:43:40

 

Вот казалось бы, дали материал от Росстата, чего бы мешало прочитать, прежде чем писать эдакое?
Но нет.

47% износа это не станки, это всё вместе, капитальные строения, инфраструктура, транспорт и потом станки конечно тоже.
Читаем

Цитата
Степень износа основных фондов коммерческих организаций (без субъектов малого предпринимательства) в обрабатывающих производствах к концу 2010г. составила 42,2%, в том числе зданий и сооружений - 29,1%, машин и оборудования - 50,3%
Наиболее сильно изношены основные фонды в организациях по производству транспортных средств и оборудования, по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования; здания и сооружения - в организациях по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования, по производству кокса и нефтепродуктов и химического производства; машины и оборудование - в организациях по производству транспортных средств и оборудования, по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования, химического производства, по производству машин и оборудования.

Уяснили?

Идём далее.
Завод со станками это не две машины у куркуля. Одна сломалась, он жопу поджал, жена пешком походит. На заводе же идёт последовательная цепочка операций, деталь, узел переезжает от одного обрабатывающего центра к другому. И в случае если в этой цепочке девять станков будут совершенно новыми, а один будет ломаться через каждые пол часа, то производительность и эфективность линии будет считаться по этому слабому звену. А ориентировка по слабому звену отодвигает оптимум от середины в сторону уменьшения. То есть не 50% износа всё в порядке, а 20-30% износа. Это раз.
Два. Даже если после износа машины у куркуля, он не купит новую на замену, а станет ездить на одной, степень износа станет так же 50%. Если просто списать завод, выкинуть из учёта, а оборудование на металлолом, то общая статистика подрастёт, как будто всё хорошо.

Цитата
Отсутствие возможности своевременной замены основных фондов ведет к продлению сроков использования неэффективных машин и оборудования. Во многих случаях они ликвидируются только при практической невозможности их дальнейшей эксплуатации вследствие физической изношенности. По данным выборочного обследования инвестиционной активности организаций, осуществляющих деятельность в области добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств и производства и распределения электроэнергии, газа и воды, в 2010г. 68% машин и оборудования ликвидировалось вследствие физической изношенности и лишь 10% - из-за экономической неэффективности эксплуатации.

Уяснили? Значит, подавляющая часть оборудования работает за гранью экономической эффективности. Это бизнес модель такая в России выжимать из оборудования всё, пока можно выжимать.

Теперь мировая практика.
http://www.rg.ru/2011/07/05/iznos.html

Цитата
В 2011 году Россия по-прежнему находится в десятке стран-мировых "лидеров" по уровню износа основных производственных фондов (ОПФ). Этот показатель, по данным международных экономических организаций, оценивается, как минимум в 50%. В то же время, по группе БРИКС уровень износа ОПФ не превышает 35%.

• -0.16 / 7

Цитата: Слоелолог от 24.11.2012 22:58:22

http://www.rg.ru/2011/07/05/iznos.html

Цитата: Слоелолог от 24.11.2012 22:58:22

 

По этой ссылке.

Подобная ситуация наблюдается и в системе ЖКХ. По данным депутата Госдумы РФ Валерия Рашкина, доля основных фондов ЖКХ ныне превышает 26% от общего объема ОПФ объектов экономики в целом. Но износ основных фондов жилищно-коммунального хозяйства уже превысил 60%, причем в ряде субъектов Федерации - не меньше 70%. В среднем по РФ износ котельных составляет 54,5%, коммунальных водопроводных сетей - 65,5%, канализации - 62,5%, тепловых сетей - 62,8%, электросетей в ЖКХ - 58,1%. Поэтому быстро растет уровень аварийности этой инфраструктуры.

Вот где мина замедленного действия. Сейчас пытаются капремонт жилого фонда повесить на собственников жилья. Отсюда же и постоянно повышающиеся тарифы. Вот это может вызвать социальный взрыв. И мы знаем, что белоленточные пытаются использовать этот фактор.

• +0.11 / 4

Цитата: Слоелолог от 24.11.2012 22:58:22
Ежели так сфероконно-вакуумно рассуждать, то у древнего Египта ещё фонды на сто процентов не износились, пирамиды вон, к примеру, до сих пор стоят.  
<skip>
Теперь мировая практика.
http://www.rg.ru/2011/07/05/iznos.html

Цитата: Слоелолог от 24.11.2012 22:58:22

 

Вот нашел вразумительную интерпретацию процентов износа:

Цитата
Износ основных фондов.
В среднем по экономике степень износа основных

фондов близка к 50%. Пятидесятипроцентный износ – это признак простого

воспроизводства, более 50% - суженного. 45-46% износ означает, что российская

экономика в лучшем случае находится на грани простого воспроизводства своих

основных фондов, причем в ряде отраслей эта грань уже пройдена (Таблица 2).

Оказывается 50% - это нижняя граница простого воспроизводства т.е. статус кво.
Так что дело не так плохо как мне представлялось. Роста нет, но пока нет и деградации.
Хотя Вы правы вторая производная вызывает озабоченность. Если срочно не переломить тенденцию скоро перевалит за 50%.
PS. Ну, а то что в БРИКС фонды новее и так понятно. Россия из прочих БРИКС первой вошла в индустриализацию, соответственно имеет и больше старых фондов.
Кстати, оценка износа фондов - дело чисто нормативно-бухгалтерское и определяется принятыми нормами амортизации.Штаты помнится специально вводили ускоренную амортизацию IT , чтобы стимулировать  их более широкое внедрение, так как амортизационные отчисления освобождаются от налога на прибыль.

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 24.11.2012 02:43:40
Чтобы внятно говорить о степени износа основных фондов, нужно отчетливо сформулировать представление о нормативном среднем уровне износа.
Очевидно, что 100% процентов - это предел, 0 % - это фантастика.
Почему плохо, например, постоянно 50%.
К примеру, пусть у меня 2 автомашины 3-летка и 8-летка при норме списания 10 лет,
тогда средняя степень износа (30% + 80%)/2=55%.
Через 2 года списываю старую и покупаю новую (0%+50%)/2=50%
Через 5 лет опять списываю старую покупаю новую (0%+50%)/2=50%
Это к тому, что 47% износа вовсе не фатальны.

Убывание с 35% до 47% за 20 лет практически означает, что вводится фондов меньше чем выбывает.
Но при отсутствии данных о производительности выбывших и введенных фондов это убывание ни о чем не говорит. Если вместо двух старых станков ввели один новый с той же суммарной производительностью, то фонды как бы убыли но на самом деле остались.

Цитата: Поверонов от 24.11.2012 02:43:40

 

???
Поверонов..Я всё понимаю..Ну..Почти всё, но нельзя же так, а?
Вот эти словечки "Очевидно", "Как известно" и тому подобное особо умиляют в нынешнем информационном пространстве =)

На мой взгляд подобное можно писать только если ты железно уверен, что это действительно "очевидно" и "как известно".

Вот мне очевидно, что 100% износа это не предел
Прежде чем писать по теме, убедительно прошу ознакомиться с вопросом, хотя бы в общих чертах.

Ниже статья как раз в тему. И про износ более 100% тоже есть.

http://expert.ru/exp…uh_turbin/

Страна изношенных турбин
Подавляющее большинство объектов энергетического оборудования в России полностью выработало свой ресурс, не пригодно для безаварийной эксплуатации и требует срочной замены.

Статью желательно прочесть полностью. Выложу основные таблицы.

Каков может быть износ оборудования


Крупнейшие ГЭС (более 500 МВт) с наибольшим физическим износом оборудования — потенциально самые аварийные


Средний удельный износ энергооборудования электроэнергетики России (%)


Надеюсь, сфероконину больше обсуждать не будем.

• +0.17 / 8