Тред №493237

23 декабря 2012 года – в чем интрига?
Вышла 2 часть.

Публикация статьи "23 декабря 2012 года – в чем интрига?" вызвала бурную, но достаточно пустую дискуссию. А жаль, автор знает, конечно, поболе "просто тупо ругающихся", но далеко не все, и с удовольствием познакомился с информацией иных знающих. А они, вероятно, есть (тот же Shiyo продемонстрировал некоторое знакомство с предметом). Но есть подозрение, что "просто тупо ругающиеся" отбивают охоту у знающих знание свое обнаруживать. Заглянули, посмотрели на мат-перемат "главных тут" и ушли тихонько: "знающий – молчит". И это болезнь всех сайтов, где доступно комментирование. Знающие предпочитают не высовываться. Так надежнее. А это опять же жаль, так как кое в чем пора бы уже обществу и разобраться.


Собственно главная тема статьи – судьба ФРС в связи с 23 декабря 2012 года, ради чего все и писалось, осталась в стороне. Все накинулись на одно из подтверждающих обстоятельств, которое в связи с малым числом таковых также было приведено. Может быть, вернемся к судьбе ФРС и возможным вариантам дальнейшего развития событий? Автор выскажет свои соображения по этому поводу в части 3, но интересно было бы послушать дельные соображения по этому поводу, так как у автора только отчасти подкрепленные фактами гипотезы.


Теперь же вынуждено вернемся к главной теме развернувшегося обсуждения - активам и личности их держателя.


1. Активы.


В комментариях уже прозвучала существенная информация:


а) ежегодно уставной капитал приводится налоговой службой к чистым активам, и если нет подтверждения – "прощай, позабудь и необессудь";


б) Фыва указала, что актив существует с 2003 года. На дворе 2012 год.


Понимая, что основное внимание комментирующих будет оставаться прикованным к придумыванию всевозможных вариантов мошенничества с уставным капиталом, автор испросил разрешение опубликовать и прилагает имеющийся у него скан документа, удостоверяющий факт депозита в одном из банков ФРС 1665 тонн золота. Ссылка


На что следует обратить внимание:


- у автора документов, естественно, нет и быть не может. И в России документов нет, и потрошить на эту тему собственника – бессмысленно. Система устроена так, что даже его пленение не даст ровным счетом ничего (кроме привлечения к себе пристального внимания). Это как бинарный заряд - сработать может только тогда, когда в нужный момент все компоненты будут собраны в нужном месте. Захват одного из компонентов ничего не решает;


- выложенное на сайте – часть большого пакета и отдельно не живет;


- автор пытался найти сканы этих документов в сети, но не нашел;


- это не все активы, но более вопрос об активах обсуждаться не будет, и никакие документы по ним публиковаться не будут.


Что касается вопросов о деятельности фондов, то сейчас она не ведется по вполне понятной причине. Справка о вкладе в банк есть и переподтверждать уставной капитал можно, а сам вклад до времени не доступен, воспользоваться им нельзя. Это ясно и из исходного текста. Иные источники средств израсходованы.


2. Собственник.


Почему мы так любим походя пнуть незнакомого человека в неизвестных обстоятельствах? Разве нельзя как-нибудь нейтрально?


Приведенный Shiyo титул кн. Долгорукого – титул российских государей. У других монархов титул имеет не менее пышные формы, и вполне утилитарный характер – отражает правовые "позиции" в рамках феодального права. В чем дело с титулом кн. Долгорукого? Романовы отреклись трижды, как апостол Петр, и примерно в том же темпе. Там вообще запутанная история. И сохранившийся акт отречения Николая II выглядит довольно левым, и отречение Михаила было под давлением (кстати, папа Набокова, известный масон, постарался), и за Алексея Николай отрекаться не мог, и вообще все было супротив установленного для таких случаев порядка. Однако – было. В этой ситуации после Романовых права престола переходят к рюриковичам, а их старшая линия – Долгорукие. Как это будет решено Романовыми между собой и Романовыми и Долгорукими – Бог ведает. Но точно – без нас. И нам это не особо важно.


Тут есть один исторический нюанс. Романовы неправдой (осадой "воровскими казаками" дома) не допустили Пожарского, оставшегося без дворянского ополчения, до выборов. А он имел достаточные права, будучи рюриковичем по прямой линии. Поэтому и передать активы царь вполне мог не внутри своей семьи, обреченной по предсказаниям, а представителям предыдущей династии. Очень у Николая II были напряженные отношения с родственниками. Очень они его доставали, предавали и прямо свергали. Одни кирилловичи чего стоят с красными бантами на грудях и сдачей семьи революсьонным войскам коллеги по масонской ложе Корнилова. А ведь это был гвардейский экипаж личной яхты Николая. Должны были погрузить на судно и вывести.


Организовали осаду дома Пожарского, кстати, родственники и наперсники Романовых – новгородские бояре Быковы, ставшие впоследствии князьями. Они традиционно были хранителями казны Романовых (княжна Быкова – мать обсуждаемого нами кн. Долгорукого, и выбросить эту часть фамилии ему ну никак нельзя). Остальное в фамилии ему досталось от папы, расстрелянного без суда в Питере сразу по приезду из Финляндии к беременной жене, а также на переговоры к Берии, который ареста и расстрела не планировал - кто-то его упредил (полагаю, Берия потом все узнал про этого "кто-то").


Кн. Долгорукий (о. Георгий) – монах, архимандрид, и как монах монархом быть не может. А исполнять роль местоблюстителя – может. ИНН он не получал, так как с государством в денежные отношения не вступал. Всю свою жизнь он провел в Церкви - рукоположен в 9 лет патриархом Алексием I. Кстати, оба они – Симанские, носители старинной фамилии псковских бояр-воевод, родственников рюриковичей через кн. Ольгу (псковитянку). Церковь и охраняла его вплоть до избрания Кирилла, с которым у о. Георгия разногласия по вопросу устроения церковной жизни. Это не наши вопросы и касаться их не будем. Укажем только, что о. Георгий перешел под омофор патриарха Варфоломея и организационно с РПЦ ныне не связан. При этом отметим, что при трех предыдущих патриархах о. Георгий носил белую рясу, что позволено только монашествующим представителям правящей династии. Патриархи не допустили бы этого, если бы он этого права не имел.


К тексту мы прилагаем скан номера Независимой газеты от 19 октября 1994 года. В этот день в Москве с частным визитом пребывала Королева Великобритании и в этот же день (на обороте газеты в левой колонке вторая заметка сверху) о. Георгий презентовал свой фонд. Само мероприятие и состав его участников с учетом присутствия в этот момент в Москве представителей всех сохранившихся княжеских родов (как и самой королевы) исключает возможность его организации самозванцем. Если бы самозванец и попал в газету, то только в "желтую", в описание короткой и решительной расправы с фото из обезъянника.


На этом мы завершаем обсуждение персон и их активов, возникшее в ходе комментирования читателями исходного информационного посыла о ситуации с ФРС. Вынудила нас участвовать в этом обсуждении та подспудно проводимая мысль, что если о. Георгий – лицо сомнительное (с такой-то фамилией) и активы его сомнительны, то и информация про ФРС ничего под собой не имеет. "Весь этот треп" про 99-летний срок – пустозвонство. ФРС – стоит как скала и ничего этой "скале" не грозит. Доллар – крепок. Америка – могуча как никогда, и эти "светлые и чистые люди" еще приведут "нашу сраную рашку" к "свободе денег без границ" и прочей "благодати". Не мог с этим согласиться – пришлось доказывать, что не фантазирую.


В заключении укажем, что за долгую жизнь о. Георгий неоднократно ввязывался в судебные и иные разбирательства на стороне, которую почитал незаконно ущемляемой. Неприятностей и врагов это ему, в том числе в органах суда и дознания, принесло изрядно, и диффамации его персоны в Интернете наличествуют. Как же не попользоваться не укладывающимися в наши обыденные представления особенностями его именования и судьбы? Вот только документами эти диффамации не подтверждены.

http://www.warandpea…05/page=2/