Тред №493589

Цитата: Дриг от 25.11.2012 21:50:26
U235 Вам уже чувство меры стало отказывать.  :(  

Цитата: Дриг от 25.11.2012 21:50:26

 

В чем оно мне отказывает? В том, что я тут пытаюсь растолковать очевидный, но неизвестный здесь даже модераторам факт, что китайцы на Даманском своего добились? Чувство меры скорее отказывает тут сказочникам, рассказывающим сказки про бежавших и оставивших границу без прикрытия китайцев.

Цитата В частности, 3-й дивизион артиллерийского полка (7-я и 8-я артиллерийские батареи), оснащенный 152-мм гаубицами Д-1, получил задачу подавить китайскую батарею самоходных установок ИСУ-122.

И откуда же она взялась? Согласно здешним "знатокам", они должны были убежать в ужасе еще 15го числа.

Что теряли китайцы технику, это естественно при таком огне и при наличии у них более жестких политических ограничений не позволявших их военным ответить как следует огнем по нашему берегу в то время как наша артиллерия некоторое время стреляла по китайской территории вполне свободно. Тем не менее китайцы даже в таких условиях вели достаточно мощный ответный огонь так и не позволивший нашим военным ни захватить Даманский, ни эвакуировать подбитый танк. Китайцы показали себя может быть не слишком умелыми, но стойкими, смелыми и можно даже сказать упертыми бойцами. Кем они точно себя не показали, так это трусами.

• -1.46 / 21

Цитата: U235 от 26.11.2012 01:28:02

И откуда же она взялась? Согласно здешним "знатокам", они должны были убежать в ужасе еще 15го числа.
Что теряли китайцы технику, это естественно при таком огне и при наличии у них более жестких политических ограничений не позволявших их военным ответить как следует огнем по нашему берегу в то время как наша артиллерия некоторое время стреляла по китайской территории вполне свободно. Тем не менее китайцы даже в таких условиях вели достаточно мощный ответный огонь так и не позволивший нашим военным ни захватить Даманский, ни эвакуировать подбитый танк. Китайцы показали себя может быть не слишком умелыми, но стойкими, смелыми и можно даже сказать упертыми бойцами. Кем они точно себя не показали, так это трусами.

Цитата: U235 от 26.11.2012 01:28:02

 

По итогам боев за Даманский китайцы за трусость и отказ идти в бой (наши это интерпретировали как отказ воевать с СССР по идейным соображениям) расстреляли около 300 своих солдат и офицеров.
Кстати, откуда дровишки о перебежавшем в Казахстан целом подразделении (почему не части?), состоявшего из уйгуров? Может дату и вообще факты конкретизируете? А то я профессионально занимался Китаем как раз в Казахстане, и мне такие факты неизвестны. К тому же в НОАК, а тем более в погранвойсках КНР к началу 60-х годов не было подразделений, а тем более частей, сформированных по национальному (из нацменьшинств) принципу.
И о трофеях с Даманского. Трофеи были. По крайней мере в 1973 году я лично их видел, выставленными в экспозиции музея пограничных войск КГБ СССР, которая была посвящена событиям на Даманском. Правда только легкая стрелковка (АК и РПД). Ну и экспозиция была в общем-то небольшой и посвящена в основном нашим пограничникам.

• +1.32 / 13

Цитата: г-н Никто от 26.11.2012 22:41:56
По итогам боев за Даманский китайцы за трусость и отказ идти в бой (наши это интерпретировали как отказ воевать с СССР по идейным соображениям) расстреляли около 300 своих солдат и офицеров.

Цитата: г-н Никто от 26.11.2012 22:41:56

 

Источником столь бредовых фантазий не поделитесь?

ЦитатаКстати, откуда дровишки о перебежавшем в Казахстан целом подразделении (почему не части?), состоявшего из уйгуров? Может дату и вообще факты конкретизируете? А то я профессионально занимался Китаем как раз в Казахстане, и мне такие факты неизвестны. К тому же в НОАК, а тем более в погранвойсках КНР к началу 60-х годов не было подразделений, а тем более частей, сформированных по национальному (из нацменьшинств) принципу.

Спасибо Боже, что уберег Россию от таких профессионалов . Ну и, соответственно, сочувствую Казахстану, что у него такие китаисты. Впрочем про КазГУ мне еще в Новосибирске изрядно анекдотов рассказывали. Причем главным образом сами казахи

История эта не так уж и малоизвестна. Из Синцзяна в Казахстан в 1962ом целый корпус НОАК дезертировал.

ЦитатаПолитика ассимиляции привела к тому, что в 1958 г., после объявления Мао Цзэдуном «большого скачка», в Синьцзяне вспыхнуло антикитайское восстание мусульманских народов. Ответом было проведение, по решению Центрального Комитета Коммунистической партии Китая (ЦК КПК), языковой реформы (все языки, кроме китайского, были переведены с кириллицы на латинский алфавит) и закрытия советско-китайской границы, что ударило в первую очередь по кочевавшим на горных пастбищах СССР и КНР скотоводческим народностям.

Все это, вместе с неразумной национальной политикой КПК, привело к тому, что весной 1962 г. около 62 тыс. казахов и уйгуров, вместе с частями 5-го Синьцзянского армейского корпуса, перешли границу СССР и расселились в Казахстане. Данное событие еще больше осложнило советско-китайские отношения, и так уже не отличавшиеся теплотой.

http://lib.rus.ec/b/366570/read

5ый корпус НОАК, если что, - это бывшая армия Восточно-Туркестанской Республики. Было такое государство на месте Синцзяна некоторое время, пока Сталин с Мао не перекроили границы в Средней Азии. Китайцы не стали расформировывать эту армию, а просто переподчинили ее НОАК, так же как наши некогда поступили с армиями прибалтов, и это им в итоге вышло боком.

ЦитатаИ о трофеях с Даманского. Трофеи были. По крайней мере в 1973 году я лично их видел, выставленными в экспозиции музея пограничных войск КГБ СССР, которая была посвящена событиям на Даманском. Правда только легкая стрелковка (АК и РПД).

Вот это максимум, который реально было утащить нашим с Даманского. А то тут нафантазировали уже о минометах и противотанковых орудиях, вытащить которые с простреливаемого насквозь с китайского берега острова было никак невозможно, даже если они там на острове вообще были, в чем лично я сомневаюсь: особой нужды тащить артиллерию и минометы на остров китайцам не было, да и сложно это под нашим огнем им было бы.

• -3.49 / 20

Цитата: U235 от 27.11.2012 04:03:37
Источником столь бредовых фантазий не поделитесь?

Спасибо Боже, что уберег Россию от такого профессионалов . Ну и, соответственно, сочувствую Казахстану, что у него такие китаисты. Впрочем про КазГУ мне еще в Новосибирске изрядно анекдотов рассказывали. Причем главным образом сами казахи

История эта не так уж и малоизвестна. Из Синцзяна в Казахстан в 1962ом целый корпус НОАК дезертировал.
http://lib.rus.ec/b/366570/read

5ый корпус НОАК, если что, - это бывшая армия Восточно-Туркестанской Республики. Было такое государство на месте Синцзяна некоторое время, пока Сталин с Мао не перекроили границы в Средней Азии. Китайцы не стали расформировывать эту армию, а просто переподчинили ее НОАК, так же как наши некогда поступили с армиями прибалтов, и это им в итоге вышло боком.

Вот это максимум, который реально было утащить нашим с Даманского. А то тут нафантазировали уже о минометах и противотанковых орудиях, вытащить которые с простреливаемого насквозь с китайского берега острова было никак невозможно, даже если они там на острове вообще были, в чем лично я сомневаюсь: особой нужды тащить артиллерию и минометы на остров китайцам не было, да и сложно это под нашим огнем им было бы.

Цитата: U235 от 27.11.2012 04:03:37

 

Источник - лекция по ВС КНР и учебное пособие на соответствующую тему. гриф "секретно".1976 г. г.Москва, в качестве источника получения этих сведений назывались данные, полученные в ходе опроса перебежчиков, вышедших в СССР вскоре после событий на Даманском.

К КазГУ не имею никакого отношения, да и не готовил КазГУ в советское время китаистов. Учился я в Москве, в весьма закрытом учебном заведении с 75 по 80 годы, изучал как раз Китай, ну а затем по 92 год занимался КНР и в том числе ее ВС. Так что сей предмет на тот момент знаю весьма хорошо. И не по книжкам, а совершенно другим документам.

Насчет перешедшего в СССР корпуса, осетра урежьте. Действительно в 1962 году в СССР на территорию главным образом Казахской ССР перешло скажем так, весьма большое количество жителей СУАР КНР, главным образом казахов и уйгуров, но и ханьцев (собственно китайцев) и дунган было изрядное количество. По количеству перешедших точных цифр нет. Наиболее часто встречающаяся - порядка 60 тысяч. И действительно среди них было большое количество бывших бойцов и командиров 5-го корпуса НОАК, который к тому времени уже давно не представлял из себя сформированного по национальному признаку соединения. Соответственно ни о каком переходе именно корпуса или его частей, тем более с оружием (в предыдущих ваших постах упор делался именно на этом) речи идти не может.
Кстати, из вашего предыдущего поста можно было понять, что переход такой национальной части с оружием состоялся уже после Даманского, т.к. велся в увязке разговора о захвате образцов китайского оружия. В общем то захватывать образцы в то время смысла не было, т.к. практически все вооружение НОАК в то время было советским за исключением некоторых образцов артвооружения (прежде всего безоткатные орудия), являвшихся копиями американских систем, захваченных в Корее. Но этих-то образцов и у нас после тех же событий было в избытке.

• +3.50 / 15

Цитата: г-н Никто от 27.11.2012 06:09:55
Источник - лекция по ВС КНР и учебное пособие на соответствующую тему. гриф "секретно".1976 г. г.Москва, в качестве источника получения этих сведений назывались данные, полученные в ходе опроса перебежчиков, вышедших в СССР вскоре после событий на Даманском.

Цитата: г-н Никто от 27.11.2012 06:09:55

 

Кто-то явно врет. Или перебежчики, или преподаватели, или Вы. Цифра совершенно нереальная для тех масштабов и длительности конфликта. Для сравнения с августа по октябрь 1942 года заградотрядами Сталинградского фронта было расстреляно 278 человек. Даманский же и близко к тем событиям ни по количеству войск ни по ожесточенности боев не приближается. Да что там говорить - изначально у китайцев в боях за Даманский участвовало всего 3 пехотных роты, 300 бойцов. Больше им их политики не разрешили. Только потом со скрипом разрешили увеличить число задействованных сил, когда увидели какая каша заварилась. Это они получается почти весь первоначальный состав расстреляли?

Так же совершенно не верю в массовые отказы от участия в боевых действиях против нас по идеологическим причинам. В Китае с начала 60ых шла мощнейшая антисоветская пропагандистская компания. Примерно 2 года как шли стычки на границе, в ходе которых китайцы имели убитых мирных, ну или "мирных", как уж посмотреть, жителей. Каждый факт гибели китайца от рук советских пограничников активно использовался китайской пропагандой. Вряд ли китайцы могли испытывать теплые чувства к советским пограничникам после того как те, например, пытаясь вытеснить их крестьян со спорной территории, давили их БТРами и нескольких китайцев таки задавили насмерть. Собственно Виталию Бубенину, участвовавшему в том инциденте, китайцы это до сих пор припоминают: когда его назначили начальником московской академии пограничных войск, или как она там сейчас называется, то китайцы накатали дипломатическую ноту протеста и добились его перевода с этой должности. Хотя китайцы, конечно, тоже хороши были - бросились толпой с палками и дубинами на пограничный наряд, но для своих их пропаганда представила все в нужном свете.

• -1.54 / 22

Цитата: U235 от 27.11.2012 07:16:48
Да что там говорить - изначально у китайцев в боях за Даманский участвовало всего 3 пехотных роты, 300 бойцов. Больше им их политики не разрешили. Только потом со скрипом разрешили увеличить число задействованных сил, когда увидели какая каша заварилась. Это они получается почти весь первоначальный состав расстреляли?

Цитата: U235 от 27.11.2012 07:16:48

 

Ну почему весь? Старые добрые децимации.  :D

А вообще не стоит недооценивать масштабы бардака творившегося в Китае в то время.

Цитата: U235 от 27.11.2012 07:16:48
Так же совершенно не верю в массовые отказы от участия в боевых действиях против нас по идеологическим причинам.

Цитата: U235 от 27.11.2012 07:16:48

 

Это в СССР называлось по "идеологическим причинам". В реаольности вся идеология состояла в нежелании лезть на советские укрепление под плотным пулеметным и минометным огнём, с возможностью попасть под "Град" ещё на подходе.

• +0.30 / 7

Цитата: U235 от 27.11.2012 07:16:48
Кто-то явно врет. Или перебежчики, или преподаватели, или Вы. Цифра совершенно нереальная для тех масштабов и длительности конфликта. Для сравнения с августа по октябрь 1942 года заградотрядами Сталинградского фронта было расстреляно 278 человек. Даманский же и близко к тем событиям ни по количеству войск ни по ожесточенности боев не приближается. Да что там говорить - изначально у китайцев в боях за Даманский участвовало всего 3 пехотных роты, 300 бойцов. Больше им их политики не разрешили. Только потом со скрипом разрешили увеличить число задействованных сил, когда увидели какая каша заварилась. Это они получается почти весь первоначальный состав расстреляли?

Так же совершенно не верю в массовые отказы от участия в боевых действиях против нас по идеологическим причинам. В Китае с начала 60ых шла мощнейшая антисоветская пропагандистская компания. Примерно 2 года как шли стычки на границе, в ходе которых китайцы имели убитых мирных, ну или "мирных", как уж посмотреть, жителей. Каждый факт гибели китайца от рук советских пограничников активно использовался китайской пропагандой. Вряд ли китайцы могли испытывать теплые чувства к советским пограничникам после того как те, например, пытаясь вытеснить их крестьян со спорной территории, давили их БТРами и нескольких китайцев таки задавили насмерть. Собственно Виталию Бубенину, участвовавшему в том инциденте, китайцы это до сих пор припоминают: когда его назначили начальником московской академии пограничных войск, или как она там сейчас называется, то китайцы накатали дипломатическую ноту протеста и добились его перевода с этой должности. Хотя китайцы, конечно, тоже хороши были - бросились толпой с палками и дубинами на пограничный наряд, но для своих их пропаганда представила все в нужном свете.

Цитата: U235 от 27.11.2012 07:16:48

 

Насколько я понял, на данной ветке не врете и вещаете истину в последней инстанции только Вы? Кстати, как там насчет перешедшего в СССР с полным вооружением корпуса НОАК? Может вначале и участвовали в боях за Даманский только три роты, только к концу событий там уже было несколько полков, как и с нашей стороны, где  дело двумя заставами не ограничилось. А это уже несколько другие цифры численности, не находите? К тому же чухнули китайцы только после хорошей обработки "Градами" их районов развертывания. И в общем-то я их понимаю. Когда такие подарки в таком количестве и с такой частотой приходят на головы неокопавшейся пехоте, это должно быть действительно страшно. А разборки у них продолжались после этого долго. Хотя может перебежчики действительно несколько преувеличили число расстрелянных, но как грится, за что купил - за то продал. А преподавателям врать смысла не было, т.к. нас, в то время молодых шапкозакидателей, готовили к тому, что в случае крупного конфликта НОАК будет достаточно серьезным и стойким противником.
Кстати, из какого пальца вы высосали китайские ноты в отношении назначения Бубенина первым начальником Хабаровского института погранвойск,  коим он и был в 1993-1995 годах? (А не Академии погранвойск, которая в настоящее время находится в Москве на Ленинградском проспекте в здании, которое когда-то занимала моя "альма-матер"). Надо думать китайцы вам копии своих нот и ответов МИД РФ высылали? Или это МИД РФ вас информировал и просил Вашего совета, как поступить ему с этим "нарушителем ПДД"? Почему кстати, уж тогда китайцы не потребовали лишения Бубенина и воинского звания генерал-майора, ну и Героя Советского Союза до кучи? И почему они предъявляют претензии только по нескольким задавленным. Ведь он (В.Д.Бубенин) в своей книге "Кровавый снег Даманского" прямо пишет: «батальон армии Китая при поддержке двух минометных и одной артиллерийской батарей в течение двух часов жесточайшего боя не смог сбить с острова и уничтожить группу пограничников в 30 человек. По официальным данным, за два с небольшим часа мы уничтожили до 248 китайских солдат и офицеров только на острове. Сколько мы расстреляли на протоке – неизвестно. С нашей заставы погибло 8 пограничников, ранено 14». Китайцы вообще-то люди своеобразные, но они, а тем более китайские дипломаты, не дураки, чтобы выступать с подобными нотами.

• +1.72 / 21

Цитата: г-н Никто от 27.11.2012 12:56:10
По официальным данным, за два с небольшим часа мы уничтожили до 248 китайских солдат и офицеров только на острове. Сколько мы расстреляли на протоке – неизвестно. С нашей заставы погибло 8 пограничников, ранено 14». Китайцы вообще-то люди своеобразные, но они, а тем более китайские дипломаты, не дураки, чтобы выступать с подобными нотами.

Цитата: г-н Никто от 27.11.2012 12:56:10

 

По потерям.
Там пограничники не с одной заставы были.
Было два боя: 2 и 15 марта.

2 марта с советской стороны убито 33 человека (один раненый умер в плену, 19 раненых были добиты в ближнем бою).
15 марта с советской стороны погибло 25 человек, включая полковника Леонова.  

Итого 58 убитых 94 раненых.

Китайцы только 2 марта потеряли 248 убитых.

Общие потери китайской стороны убитыми оцениваются примерно в 3000 человек.

• +1.25 / 7

Цитата: MaxT от 27.11.2012 13:10:07
По потерям.
Там пограничники не с одной заставы были.
Было два боя: 2 и 15 марта.

2 марта с советской стороны убито 33 человека (один раненый умер в плену, 19 раненых были добиты в ближнем бою).
15 марта с советской стороны погибло 25 человек, включая полковника Леонова.  

Итого 58 убитых 94 раненых.

Китайцы только 2 марта потеряли 248 убитых.

Общие потери китайской стороны убитыми оцениваются примерно в 3000 человек.

Цитата: MaxT от 27.11.2012 13:10:07

 

Все правильно. У Бубенина речь идет как раз о бое 2 марта, которым он руководил будучи раненым. Хочется отметить, что 248 китайцев, по словам Бубенина, было убито только на самом острове. Плюс не посчитанные им на протоке. Т.е. еще 2 марта с китайской стороны было задействовано гораздо больше сил и средств, чем упоминаемые U235 три роты.

• +1.41 / 10

Цитата: г-н Никто от 27.11.2012 13:39:21
Все правильно. У Бубенина речь идет как раз о бое 2 марта, которым он руководил будучи раненым. Хочется отметить, что 248 китайцев, по словам Бубенина, было убито только на самом острове. Плюс не посчитанные им на протоке. Т.е. еще 2 марта с китайской стороны было задействовано гораздо больше сил и средств, чем упоминаемые U235 три роты.  

Цитата: г-н Никто от 27.11.2012 13:39:21

 

Полагаю, что U235 несёт в массы агитки кхетайского пропагандонства. Столь наглое враньё взять больше неоткуда. Хотя Коспарыши тоже могут такое ляпнуть, но врядли их интересы распространяются и в эту сторону.

• +0.26 / 6

Цитата: сапёрный танк от 27.11.2012 14:30:26
Полагаю, что U235 несёт в массы агитки кхетайского пропагандонства. Столь наглое враньё взять больше неоткуда. Хотя Коспарыши тоже могут такое ляпнуть, но врядли их интересы распространяются и в эту сторону.

Цитата: сапёрный танк от 27.11.2012 14:30:26

 

Возможно. А может быть просто стремление достаточно эрудированного, но имеющего весьма поверхностные знания человека выделиться, показать свою инакость, и не останавливающегося от того, чтобы в этих целях что-то присочинить или приврать. В общем, поживем - увидим, что это за "китаефил".

• +0.83 / 8

Цитата: г-н Никто от 27.11.2012 13:39:21
Все правильно. У Бубенина речь идет как раз о бое 2 марта, которым он руководил будучи раненым. Хочется отметить, что 248 китайцев, по словам Бубенина, было убито только на самом острове. Плюс не посчитанные им на протоке.

Цитата: г-н Никто от 27.11.2012 13:39:21

 

Вот именно что "по словам". Подобные доклады обычно пишутся по принципу "Пиши больше! Че их, бусурман, жалеть?". Не было у Бубенина возможности так точно подсчитать число убитых китайцев, как он это написал. Да и в то что имея только стрелковое вооружение и серьезный численный перевес не в свою пользу Бубенин умудрился столько врагов положить, да еще и атакуя заранее изготовившегося к бою врага, я тоже не верю. Нереально это. Посмотрите на результат боя в Первомайском, где атаковали даже не срочники, а суперпрофессионалы, а против оборонялись иррегуляры. Там куда менее весело все получилось.

Тем более и на острове и на берегу, изначально всего до 300 китайских бойцов было. Это ж кого он тогда потом на протоке из пулемета так долго и упорно косил, если у китайцев только убитых на острове 248 человек было? Об обычном соотношении убитых и раненных хоть вспомните блин. И кто самого Бубенина и его бойцов на острове так конкретно обстреливал? Бюрократия у китайцев не меньше, чем у нас. Они не могли в течение считанных часов "добро" своего правительства на привлечение дополнительных сил испросить. И без санкции высшего политического руководства привлечь дополнительные силы никто из китайских командиров не решился бы. За такие вещи в тогдашнем Китае запросто могли расстрелять. Так что, я думаю что с большой степенью надежности можно утверждать что 2 марта на все про все у китайцев было только 300 штыков плюс минометы в полном соответствии с директивой их правительства о вооруженной операции на Даманском. По моему Бубенин в оценке потерь китайцев даже обычный для таких случаев коэффициент "пи" превысил.

• -1.24 / 14

Цитата: U235 от 28.11.2012 08:17:37
Вот именно что "по словам". Подобные доклады обычно пишутся по принципу "Пиши больше! Че их, бусурман, жалеть?". Не было у Бубенина возможности так точно подсчитать число убитых китайцев, как он это написал. Да и в то что имея только стрелковое вооружение и серьезный численный перевес не в свою пользу Бубенин умудрился столько врагов положить, да еще и атакуя заранее изготовившегося к бою врага, я тоже не верю. Нереально это. Посмотрите на результат боя в Первомайском, где атаковали даже не срочники, а суперпрофессионалы, а против оборонялись иррегуляры. Там куда менее весело все получилось.

Тем более и на острове и на берегу, изначально всего до 300 китайских бойцов было. Это ж кого он тогда потом на протоке из пулемета так долго и упорно косил, если у китайцев только убитых на острове 248 человек было? Об обычном соотношении убитых и раненных хоть вспомните блин. И кто самого Бубенина и его бойцов на острове так конкретно обстреливал? Бюрократия у китайцев не меньше, чем у нас. Они не могли в течение считанных часов "добро" своего правительства на привлечение дополнительных сил испросить. И без санкции высшего политического руководства привлечь дополнительные силы никто из китайских командиров не решился бы. За такие вещи в тогдашнем Китае запросто могли расстрелять. Так что, я думаю что с большой степенью надежности можно утверждать что 2 марта на все про все у китайцев было только 300 штыков плюс минометы в полном соответствии с директивой их правительства о вооруженной операции на Даманском. По моему Бубенин в оценке потерь китайцев даже обычный для таких случаев коэффициент "пи" превысил.

Цитата: U235 от 28.11.2012 08:17:37

 

Я сомневаюсь, что Вы знакомы с директивами КПК по поводу событий на Даманском, поэтому либо крестик наденьте, либо трусы снимите: либо все это замутил командир китайского батальона, стоявшего на границе, что у него не нашлось больше тех "трех пехотных рот", имевшихся в подчинении, после их израсходования,тогда кто до этого и после этого организовывал всю бучу, либо все это организовывало китайское правительство, тогда кто же этот идиот, запланировавший на операцию батальон и не предусмотревший возможной необходимости в подкреплениях?

• +2.91 / 6

Цитата: valery913 от 28.11.2012 09:03:06
Я сомневаюсь, что Вы знакомы с директивами КПК по поводу событий на Даманском, поэтому либо крестик наденьте, либо трусы снимите:  либо все это замутил командир китайского батальона, стоявшего на границе, что у него не нашлось больше тех "трех пехотных рот", имевшихся в подчинении, после их израсходования,тогда кто до этого и после этого организовывал всю бучу, либо все это организовывало китайское правительство, тогда кто же этот идиот, запланировавший на операцию батальон и не предусмотревший возможной необходимости в подкреплениях?

Цитата: valery913 от 28.11.2012 09:03:06

 

Как кто? Китайские партийные вожди естественно. Не только у нас правители отличались умом и сообразительностью. В КПК тоже порой те же еще дятлы сидели. Там, похоже, надеялись что "советские ревизионисты" сдуются при первых же выстрелах:

ЦитатаС начала 1968 г.до начала 1969 г. реакция пограничных войск КНР на советские провокации была ограниченной, что объяснялось соответствующими указаниями ЦК КПК и Центр.военного совета. Только к 25 января 1969 г. пограничники получили возможность спланировать ответные военные действия в районе о.Чжэньбаодао силами ок.3 рот. Часть этих сил должна была скрытно занять позицию на острове, а остальные - сосредоточиться в близлежащем пограничном посту Гунсы в полной боевой готовности. Руководство Шэньянского военного округа в целом согласилось с таким планом. 19 февраля свое согласие с планом высказали Генеральный Штаб и МИД. Генштаб вновь напомнил руководству Шэньянского и Хэйлунцзянского ВО о важности правильного выбора направления удара и тщательной подготовки контратаки. Чжоу Эньлай также указал на то, что в деле защиты границы с СССР "для успеха контратаки необходимо овладеть искусством политической борьбы и четко понять суть пограничной политики". ЦК КПК одобрил выбор о.Чжэньбаодао в качестве точки нанесения контрудара

http://www.damanski-…01-rus.doc
Ли Даньхуэй "Пограничные столкновения КНР и СССР в 1969 г.:причины и последствия"
Сам Ли Даньхуэй в данном абзаце ссылается на
Ли Кэ, Хао (Хэ?) Шэнчжан, "НОАК в годы Великой Культурной революции",

Не думаю что в данном вопросе китайцы врут, тем более что они признались что сами заблаговременно подготовили и организовали провокацию на Даманском. С чего бы им после такого признания врать в том, какими силами они это организовали?

• -1.06 / 15

Цитата: U235 от 28.11.2012 09:24:51
Как кто? Китайские партийные вожди естественно. Не только у нас правители отличались умом и сообразительностью. В КПК тоже порой те же еще дятлы сидели. Там, похоже, надеялись что "советские ревизионисты" сдуются при первых же выстрелах:
http://www.damanski-…01-rus.doc
Ли Даньхуэй "Пограничные столкновения КНР и СССР в 1969 г.:причины и последствия"
Сам Ли Даньхуэй в данном абзаце ссылается на
Ли Кэ, Хао (Хэ?) Шэнчжан, "НОАК в годы Великой Культурной революции",

Не думаю что в данном вопросе китайцы врут, тем более что они признались что сами заблаговременно подготовили и организовали провокацию на Даманском. С чего бы им после такого признания врать в том, какими силами они это организовали?

Цитата: U235 от 28.11.2012 09:24:51

 

Да, разумеется. У вас могут врать только представители советской/российской стороны. А китайцы, то как же они могут врать, ежели признали, что спланировали и осуществили это нападение. И было то их всего три роты. Как китайцы говорят. Только они что-то молчат, откуда у этих рот взялись минометы и артель, которые почему-то там оказались и, которые в штаты этих рот никогда не входили. Вас это ни на какие мысли не наводит? Действительно, на начальном этапе в засадных действиях на острове было задействовано около трех рот, те самые триста человек, о которых вы говорите. И еще как минимум одну роту из перебрасываемых подкреплений Бубенину удалось перехватить во время рейда БТР на льду протоки, значительно проредить ее огнем КПВ. Помните, я приводил цитату из его книги, о том что он не может сказать точно, сколько китайцев было уничтожено на протоке. Откуда эта рота взялась? И была ли она единственным подкреплением?
Кстати, о китайских потерях на острове в 248 человек. Эта цифра приведена Бубениным не по собственным подсчетам (вы правы, ему с его ранением и контузией было несколько не до того), а по результатам работы официальной комиссии КГБ СССР. И возможность подсчитать была, поскольку 2 марта остров остался за нашими.
Да, что там насчет китайский дипнот в отношении назначения Бубенина? Я так понимаю источник сих сведений покрылся туманом?
И о правдивости китайцев. В 1985 году я в числе других иностранцев был вывезен на "показуху" в одну из пехотных частей НОАК под Пекином. Так, вот демонстрируя нам образцы вооружения дяди с большими звездами на погонах на белом глазу утверждали, что все образцы разработаны и произведены в КНР. То, что произведены, я еще согласился, а вот насчет разработаны мы поспорили, т.к. , как вы можете догадаться, речь шла о показанных нам СКС, АК, ТТ, ДШК и РПД-44.

• +4.06 / 21

Цитата: г-н Никто от 28.11.2012 21:22:04
Да, разумеется. У вас могут врать только представители советской/российской стороны. А китайцы, то как же они могут врать, ежели признали, что спланировали и осуществили это нападение. И было то их всего три роты. Как китайцы говорят. Только они что-то молчат, откуда у этих рот взялись минометы и артель, которые почему-то там оказались и, которые в штаты этих рот никогда не входили. Вас это ни на какие мысли не наводит? Действительно, на начальном этапе в засадных действиях на острове было задействовано около трех рот, те самые триста человек, о которых вы говорите. И еще как минимум одну роту из перебрасываемых подкреплений Бубенину удалось перехватить во время рейда БТР на льду протоки, значительно проредить ее огнем КПВ. Помните, я приводил цитату из его книги, о том что он не может сказать точно, сколько китайцев было уничтожено на протоке. Откуда эта рота взялась? И была ли она единственным подкреплением?
Кстати, о китайских потерях на острове в 248 человек. Эта цифра приведена Бубениным не по собственным подсчетам (вы правы, ему с его ранением и контузией было несколько не до того), а по результатам работы официальной комиссии КГБ СССР. И возможность подсчитать была, поскольку 2 марта остров остался за нашими.
Да, что там насчет китайский дипнот в отношении назначения Бубенина? Я так понимаю источник сих сведений покрылся туманом?
И о правдивости китайцев. В 1985 году я в числе других иностранцев был вывезен на "показуху" в одну из пехотных частей НОАК под Пекином. Так, вот демонстрируя нам образцы вооружения дяди с большими звездами на погонах на белом глазу утверждали, что все образцы разработаны и произведены в КНР. То, что произведены, я еще согласился, а вот насчет разработаны мы поспорили, т.к. , как вы можете догадаться, речь шла о показанных нам СКС, АК, ТТ, ДШК и РПД-44.

Цитата: г-н Никто от 28.11.2012 21:22:04

 

Да пусть этот клоун расскажет ОШС китайской пехотной роты и её вооружение в 1969 году. Особенно количество автоматической стрелковки. Я то помню до сих пор (хоть и не совсем точно). А он знает? А потом будет свистеть про потребное соотношение и возможные потери.

• +0.81 / 12

Цитата: г-н Никто от 28.11.2012 21:22:04
И было то их всего три роты. Как китайцы говорят.

Цитата: г-н Никто от 28.11.2012 21:22:04

 

Ну дык это рыбацкие расказы в стиле

"Нас было пять
Их - 25
Мы сражались пока не поравнялись.
Они поднажали и мы побежали...
Вот бы мы им дали, если бы они нас догнали..." (С)

• +0.58 / 8

Цитата: г-н Никто от 28.11.2012 21:22:04
И о правдивости китайцев. В 1985 году я в числе других иностранцев был вывезен на "показуху" в одну из пехотных частей НОАК под Пекином. Так, вот демонстрируя нам образцы вооружения дяди с большими звездами на погонах на белом глазу утверждали, что все образцы разработаны и произведены в КНР. То, что произведены, я еще согласился, а вот насчет разработаны мы поспорили, т.к. , как вы можете догадаться, речь шла о показанных нам СКС, АК, ТТ, ДШК и РПД-44.

Цитата: г-н Никто от 28.11.2012 21:22:04

 

Нормальная ситуация.

Сейчас китайцы переодически "изобретают" то футбол, то гольф, то ещё каку игру.  :D Ну ув смысле выяслняют что эти виды спорта зародились в древнем Китае.

Китайский язык аналитический, слова без контекста имеют бездну значений (как наши "х**винка" и "3,!4дюлинка"), так что акуратно натягивая сову на глобус, в тысячелетиях истории можно найти подтверждения чему угодно, чем и заняты местные Чудиновы.  ;)

• +1.15 / 11

Цитата: г-н Никто от 28.11.2012 21:22:04
Да, разумеется. У вас могут врать только представители советской/российской стороны.

Цитата: г-н Никто от 28.11.2012 21:22:04

 

Врут все. И наши врут ничем не меньше китайцев. Я пытаюсь разобраться в нагромождениях лжи и пропаганды вокруг тех событий исходя из своего опыта и знаний, а так же информации с обоих сторон конфликта. Вы же совершенно некритично воспринимаете любую информацию исходящую от наших военных и пропагандистов, даже информацию очевидно бредовую, как то расстрел аж 300 военнослужащих китайцами или 248 погибших китайцев в первый день конфликта.

• -3.64 / 20