Тред №494272

Боюсь, коммерческие принципы тоже не панацея. Коммерсанты, давая на что-либо деньги, тут же, обычно, считают сколько они с этого обратно себе заработают. А заработок тут простой - чем больше народу "потребит медиапродукт" - тем больше вернется в карман коммерсанту. В итоге мы видим на экранах "сопли с сахаром", да "ужастики с бандитами". А про песенный "рынок" я уж вообще молчу - такая "лабуда безголосая" со сцены льется - святых выноси.
А все почему? А потому, что "легкоусвояемый продукт", рассчитанный на "усредненную домохозяйку", эту самую "домохозяйку" слегка дебилизирует.  Дабы эта "домохозяйка" без лишних "умных мыслей" шла и брала очередной кредит на очередной гаджет, который она увидела в зомбоящике.

А учитывая, что сами коммерсы деньги обычно лишь выделяют, то на этапе распределения, эти деньги опять же попадают в липкие ручки все той же "тусовки шоубизнеса". А деньги там немалые, так что нравы у той тусовки... Вурдалаки тихонько в песочнице сидят и не отсвечивают...

На мой взгляд, (тоже дилетантский) нужна господдержка молодых талантов. Причем правила этой поддержки должны быть очень жесткие. И главным принципом должно быть "берем тех, кто лучше играет на скрипке"! (с) Осталось лишь решить как этого добиться... (хи-хи )

Вообще, культура - очень сложная и деликатная тема... И чем больше начинаешь узнавать про взаимоотношения таланта и власти, тем больше понимаешь всю эту сложность... То про Тургенева... то про Хаксли... А Уайльд, который решил в Англии свое Я показать не спросясь, угодил в тюрьму и в итоге сгнил в третьеразрядной французской гостинице... Непросто там все... ох непросто...

З.Ы. Кстати говоря, во времена СССР артисты из "обоймы" так же жили по строжайшим правилам, и Алла Борисовна, получая свои охренительные гонорары, не могла выступать там, где ей лично того бы хотелось. А выступала она там где "родина прикажет" и "давала план государству".