Тред №494443

Цитата: Художник от 27.11.2012 21:25:03
Шило



на мыло?

Цитата: Художник от 27.11.2012 21:25:03

 

Нууу, если оценивать сугубо внешне, то да... А так, "мыло"-то покруче будет... А если без шуток, то по эффективности Панцирь процентов на 20-25 будет лучше. Второй вопрос, почему пошли по пути рзработки новой системы, а не модернизации старой... Но, это, повторяю, вопрос №2. Хотя, если считать, что идеология осталась прежней, но была внедрена модульная система, то если бы пошли по пути модернизации,  не факт, что получилось бы толковей...
Спасибо, уважаемый Саперный танк, что привлекли мое внимание. Я собирался написать больше, но отвлекла первоклассница...)
Собственно, о модульности... На сколько я помню, то изначально было презентовано и такое изделие:



Ничего не знаю о его дальнейшей судьбе, но ПМСМ должно быть интересно, особенно в объектовой ПВО...

• +1.69 / 9

Цитата: Художник от 27.11.2012 21:25:03
Шило



на мыло?

Цитата: Художник от 27.11.2012 21:25:03

 

А зачем Вы передергиваете?

Вот мыло

• +2.19 / 14

Цитата: grizzly от 28.11.2012 00:02:24
А зачем Вы передергиваете?

Вот мыло

Цитата: grizzly от 28.11.2012 00:02:24

 

А ежели учесть, что у "мыла" б/к ракет в полтора раза поболее, вместо зеркала АФАР, да и ракеты как бы заметно длиннее (а следовательно дальнобойнее), "шило" заметно херовее будет.

• +0.90 / 9

Цитата: сапёрный танк от 28.11.2012 01:09:22
А ежели учесть, что у "мыла" б/к ракет в полтора раза поболее, вместо зеркала АФАР, да и ракеты как бы заметно длиннее (а следовательно дальнобойнее), "шило" заметно херовее будет.

Цитата: сапёрный танк от 28.11.2012 01:09:22

 

Это все внешние атрибуты.
Внутри Тунгуска довольно архаична. Очень много точной механики, особенно в приводах ССЦ, там вообще электромеханическая система. Ей не модернизация, как таковая, а полная переработка необходима. Что собственно и было сделано. Долго, довольно бестолково по организации процесса, немного запоздало, но тем не менее.
При такой архитектуре у Панциря очень приличный потенциал модернизации. Особенно в последней версии с двумерной двусторонней СОЦ. Поэтому данные о канальности по цели и ракете явно не последние, там очень существенный потенциал роста.

• +2.19 / 14

Цитата: сапёрный танк от 28.11.2012 01:09:22
А ежели учесть, что у "мыла" б/к ракет в полтора раза поболее, вместо зеркала АФАР, да и ракеты как бы заметно длиннее (а следовательно дальнобойнее), "шило" заметно херовее будет.

Цитата: сапёрный танк от 28.11.2012 01:09:22

 

Я уж молчу о такой мелочи, как возможность применения любых ПТУР большой (до 40км) и сверхбольшой (100км) дальности из межвидового ПТРК "Гермес" с ПУ "Панциря". Им все равно, откуда стартовать...

• +1.04 / 8

Цитата: grizzly от 28.11.2012 00:02:24
Вот мыло

Цитата: grizzly от 28.11.2012 00:02:24

 

Говорят, что, в отличие от Тунгуски, Панцирь может эффективно стрелять ракетами с ходу..

• +0.18 / 3

Цитата: rommel.ua от 28.11.2012 05:36:39
Говорят, что, в отличие от Тунгуски, Панцирь может эффективно стрелять ракетами с ходу..

Цитата: rommel.ua от 28.11.2012 05:36:39

 

Вроде, не на шасси КамАЗа. Он пушками работает хреноватенько с ходу с него. Хотя ракетами, скорее всего, может с ходу. Но ни разу не видел. Но ПВО это, в целом, устраивает (вот на шасси БАЗа - не вопрос, хоть пушками, хоть ракетами, как и на гусеничном для ПВО СВ, где это реально нужно.)

• +0.75 / 6

Цитата: BlackShark от 28.11.2012 16:54:42
Вроде, не на шасси КамАЗа. Он пушками работает хреноватенько с ходу с него. Хотя ракетами, скорее всего, может с ходу. Но ни разу не видел. Но ПВО это, в целом, устраивает (вот на шасси БАЗа - не вопрос, хоть пушками, хоть ракетами, как и на гусеничном для ПВО СВ, где это реально нужно.)

Цитата: BlackShark от 28.11.2012 16:54:42

 

Ну, дык, именно потому я и цитировал картинку из предыдущего поста с гусеничным Панцирем когда говорил о стрельбе сходу..

• +0.06 / 1