Перспективы развития России
24,407,060
126,870
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 27 ноя 2012 21:42:38 |
Тред №494446
новая дискуссия Дискуссия 104
Интересная статья в Эксперте.
(Мне все интереснее их главред Фадеев, он постоянно говорит об необходимости государственной идеологии для консолидации общества, и это несмотря на молчаливое ЕДРеное неодобрение.)
Заголовок у статьи вызывающий
Мы ничего не производим
но наполнение
Производство товаров в России на душу населения в десятки раз ниже, чем в любой развитой стране. Мы серьезно не инвестируем в основной капитал уже более двадцати лет. Зато мы лидеры по доле торговли в ВВП. Если так пойдет дальше, то скоро мы окажемся в доиндустриальной фазе
просто требует понимания смысла для чего и зачем
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В середине XVIII века один из основоположников экономической теории рынка писал: «В общем в хозяйственной конкуренции всегда выигрывает та страна, в которой проживает и, соответственно, трудится больше людей». Эта мысль легла в основу формирования концепции добавленной стоимости, и заключается она в том, что только труд человека создает добавленную стоимость, а значит, чем больше людей работает, тем больше добавленной стоимости, то есть богатства, производит и тратит вся страна. На этом совершенно логичном утверждении построен фундамент современной хозяйственной системы. В ее основе лежит человек — работающий, производящий.
Наш современник скажет, что это абсурд. Ведь если бы это было верно, то догнать Китай и Индию было бы не под силу никому. Но этот кажущийся парадокс легко объяснить. Промышленная революция добавила к базовому концепту следующее: та страна богаче, где проживает и трудится большее количество людей, оснащенных равным или большим по количеству промышленным капиталом. В экономической природе не существует никаких других источников добавленной стоимости — только труд и капитал, прежде всего промышленный, индустриальный капитал. Когда в индустриальную эпоху говорили о росте производительности труда, ее автоматически связывали с капиталовооруженностью, а не с человеческим капиталом и краудсорсингом. Таким образом, промышленная революция лишь развила человека производящего, но не отменила его.
И только постиндустриальный мир попытался забыть о человеке производящем, а следовательно, и о труде и капитале как основе любого хозяйства. Однако надо понимать, что сформировавшаяся в последние тридцать лет постиндустриальная надстройка, где значимая доля населения работает в непроизводственном секторе, — очень тонкий, очень неустойчивый слой хозяйственной деятельности, не способный ни прокормить страну, ни обеспечить стабильность ее богатства, ни даже поддерживать цивилизованный уровень жизни на территории страны. Именно поэтому постиндустриальный мир возможен только в тех странах, которые, во-первых, накопили мощный промышленный капитал и, во-вторых, не забывают о его обновлении. Если кто не заметил, США — центр постиндустриального мира — после кризиса занялись активным обновлением капитала. Как говорится, «делай не так, как советует Америка, а так, как делает Америка».
Феномен чрезвычайной идейной послушности стран, потерпевших неудачу в мировой конкуренции, или, попросту говоря, проигравших войну, возник в современную эпоху и, как считается, наиболее ярко проявился в Германии. Россия — второй пример такого рода. Ни в одной стране мира идея постиндустриальной экономики не была реализована в такой мере, как в последние двадцать лет в России.
.....
.....
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
а дальше много и надо читать источник.
Вопросы поставлены остро, и добавлю только один из вопросов - выводов
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
....
Итак, мы приходим к печальному выводу: российская промышленность отчаянно недоразвита. Мы толком ничего не производим и гарантированно скатываемся в разряд третьесортных стран. Речь идет не только о гипертрофированной для претендующего на суверенность государства зависимости от импорта, а значит, и сырьевой конъюнктуры. О рисках рукотворных эмбарго в части чувствительных позиций машиностроения, которое от внешних поставок зависит на четверть (см. таблицу 3), да и других отраслей, тоже нельзя забывать. Как нельзя забывать и о том, что, делая основную ставку на импорт капитала и строительство совместных предприятий в индустриальных отраслях, мы рискуем тем, что, когда наши мощности окажутся недостаточно эффективными или просто мощности в других странах окажутся более нужными, чем наши, они будут без всяких сомнений ликвидированы (как это уже произошло с некоторыми западными банками). И с чем мы останемся после этой локализации — с обученными рабочими, которым негде работать, и с отсутствием собственного стратегически мыслящего капитала? Вышеупомянутая Ирландия тому пример. При этом надо понимать, что чем больше мы делаем ставку на иностранный капитал, тем больше добавленной стоимости мы им отдадим и тем беднее будет становиться наша страна.
Страна, не обладающая широким набором самых разных обрабатывающих производств, просто гарантирует себе попадание в ловушку бедности. Как писал еще Пушкин, прослушавший в лицее весьма толковый курс политэкономии, «…как государство богатеет, / И чем живет, и почему / Не нужно золота ему, / Когда простой продукт имеет».
.....
------------------------------------------------------------------------------------------
(Мне все интереснее их главред Фадеев, он постоянно говорит об необходимости государственной идеологии для консолидации общества, и это несмотря на молчаливое ЕДРеное неодобрение.)
Заголовок у статьи вызывающий
Мы ничего не производим
но наполнение
Производство товаров в России на душу населения в десятки раз ниже, чем в любой развитой стране. Мы серьезно не инвестируем в основной капитал уже более двадцати лет. Зато мы лидеры по доле торговли в ВВП. Если так пойдет дальше, то скоро мы окажемся в доиндустриальной фазе
просто требует понимания смысла для чего и зачем
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В середине XVIII века один из основоположников экономической теории рынка писал: «В общем в хозяйственной конкуренции всегда выигрывает та страна, в которой проживает и, соответственно, трудится больше людей». Эта мысль легла в основу формирования концепции добавленной стоимости, и заключается она в том, что только труд человека создает добавленную стоимость, а значит, чем больше людей работает, тем больше добавленной стоимости, то есть богатства, производит и тратит вся страна. На этом совершенно логичном утверждении построен фундамент современной хозяйственной системы. В ее основе лежит человек — работающий, производящий.
Наш современник скажет, что это абсурд. Ведь если бы это было верно, то догнать Китай и Индию было бы не под силу никому. Но этот кажущийся парадокс легко объяснить. Промышленная революция добавила к базовому концепту следующее: та страна богаче, где проживает и трудится большее количество людей, оснащенных равным или большим по количеству промышленным капиталом. В экономической природе не существует никаких других источников добавленной стоимости — только труд и капитал, прежде всего промышленный, индустриальный капитал. Когда в индустриальную эпоху говорили о росте производительности труда, ее автоматически связывали с капиталовооруженностью, а не с человеческим капиталом и краудсорсингом. Таким образом, промышленная революция лишь развила человека производящего, но не отменила его.
И только постиндустриальный мир попытался забыть о человеке производящем, а следовательно, и о труде и капитале как основе любого хозяйства. Однако надо понимать, что сформировавшаяся в последние тридцать лет постиндустриальная надстройка, где значимая доля населения работает в непроизводственном секторе, — очень тонкий, очень неустойчивый слой хозяйственной деятельности, не способный ни прокормить страну, ни обеспечить стабильность ее богатства, ни даже поддерживать цивилизованный уровень жизни на территории страны. Именно поэтому постиндустриальный мир возможен только в тех странах, которые, во-первых, накопили мощный промышленный капитал и, во-вторых, не забывают о его обновлении. Если кто не заметил, США — центр постиндустриального мира — после кризиса занялись активным обновлением капитала. Как говорится, «делай не так, как советует Америка, а так, как делает Америка».
Феномен чрезвычайной идейной послушности стран, потерпевших неудачу в мировой конкуренции, или, попросту говоря, проигравших войну, возник в современную эпоху и, как считается, наиболее ярко проявился в Германии. Россия — второй пример такого рода. Ни в одной стране мира идея постиндустриальной экономики не была реализована в такой мере, как в последние двадцать лет в России.
.....
.....
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
а дальше много и надо читать источник.
Вопросы поставлены остро, и добавлю только один из вопросов - выводов
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
....
Итак, мы приходим к печальному выводу: российская промышленность отчаянно недоразвита. Мы толком ничего не производим и гарантированно скатываемся в разряд третьесортных стран. Речь идет не только о гипертрофированной для претендующего на суверенность государства зависимости от импорта, а значит, и сырьевой конъюнктуры. О рисках рукотворных эмбарго в части чувствительных позиций машиностроения, которое от внешних поставок зависит на четверть (см. таблицу 3), да и других отраслей, тоже нельзя забывать. Как нельзя забывать и о том, что, делая основную ставку на импорт капитала и строительство совместных предприятий в индустриальных отраслях, мы рискуем тем, что, когда наши мощности окажутся недостаточно эффективными или просто мощности в других странах окажутся более нужными, чем наши, они будут без всяких сомнений ликвидированы (как это уже произошло с некоторыми западными банками). И с чем мы останемся после этой локализации — с обученными рабочими, которым негде работать, и с отсутствием собственного стратегически мыслящего капитала? Вышеупомянутая Ирландия тому пример. При этом надо понимать, что чем больше мы делаем ставку на иностранный капитал, тем больше добавленной стоимости мы им отдадим и тем беднее будет становиться наша страна.
Страна, не обладающая широким набором самых разных обрабатывающих производств, просто гарантирует себе попадание в ловушку бедности. Как писал еще Пушкин, прослушавший в лицее весьма толковый курс политэкономии, «…как государство богатеет, / И чем живет, и почему / Не нужно золота ему, / Когда простой продукт имеет».
.....
------------------------------------------------------------------------------------------
ОТВЕТЫ (6)
|
Андр ( Практикант ) |
| 27 ноя 2012 22:02:50 |
Цитата: AndreyK от 27.11.2012 21:42:38
Не все так однозначно. Производить, да абы что, нынче модно. И любая страна старается производить как можно больше. И не без успеха - производить сегодня может практически каждый. Но в погоне за модой (производить!) забывается один очень важный (хоть и не единственный) аспект - из чего и чем производить? Сырье никак дешевле (в целом) не становится, что нельзя сказать об обработке этого сырья.
Ну и нагло пооппонирую "экспертам". Предлагаю сравнить обеспечение и организацию добычи газа в тундре из глубины более одного км и его доставки за тысячи км потребителям, и организацию производства и сборки мебели типа IKEA в густонаселенной местности. В каком деле выше уровень технологических и организационных знаний, или просто банальная смекалка?
|
Анатолий,Севастополь ( Практикант ) |
| 28 ноя 2012 00:23:40 |
Цитата: AndreyK от 27.11.2012 21:42:38
Аффтырь готов ответить за 'любую развитую страну'? А можно еще сравнить внешние долги России и 'любой развитой страны'?Особенно той самой, на которую так фапает иксперд....
|
|
baget ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2012 00:32:27 |
Тут же какая история, что в случае большого кирдыка, например развала единой финансовой зоны на несколько (как предрекает, например, Хазин, и для чего действующие власти пытаются сделать из Москвы финансовый центр), страны имеющие реальное производство будут иметь это производство, а вот что будет с долгами вопрос очень интересный и неоднозначный.
|
|
Алёша Попович ( Профессионал ) |
| 28 ноя 2012 00:52:00 |
Цитата: baget от 28.11.2012 00:32:27
ну, в отсутствие дешевых ресурсов как бы это производство не начало иметь их...
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2012 07:57:04 |
Сообщение удалено
ПланктонЪ ©
07 сен 2015 08:27:08
ПланктонЪ ©
07 сен 2015 08:27:08
Отредактировано: ПланктонЪ © - 07 сен 2015 08:27:08
|
zavbor ( Практикант ) |
| 28 ноя 2012 03:25:25 |
Цитата: AndreyK от 27.11.2012 21:42:38
Рецензия на эту статью в "Однако"
К станку! Журнал «Эксперт» о необходимости и механизмах новой индустриализации
http://www.odnako.org/blogs/show_22335/
Есть показатель, по которому российская экономика оказалась лидером мира. Или, скорее, антилидером. 27% ВВП России обеспечивает внутренняя торговля. Для сравнения: в США эта доля составляет 17%, в Австралии — 12%, в Китае — 9%. Можно сказать, что это выдающееся достижение перехода к рынку: коммунистическая страна всего за двадцать лет превратилась в страну рыночных торговцев, — если бы не одно «но». Торговля не в состоянии прокормить Россию, как, впрочем, и ни одну другую страну. Она производит слишком небольшую добавленную стоимость. Именно поэтому средневековый рынок, основанный на торговле, отвечая на стремление человека к лучшей жизни, с течением времени трансформировался в капиталистическую экономику, основанную на индустрии. Застрянь мир в торговле, так бы и жили мы без городов, дорог, канализации и медицины по сорок с небольшим лет. Поэтому эти почти 30% торговли в ВВП свидетельствуют о страшной деградации нашего хозяйства.
...........................................................
На этой неделе мы проводим первую конференцию форума «Вернуть лидерство», который планируем сделать ежегодным. Однако сегодня призыв «вернуть лидерство» выглядит сильным преувеличением. Нам надо не возвращать лидерство, а для начала остановить скатывание в пропасть. Надо отдавать себе отчёт в том, что страна больше не сможет выдержать только разговоры о том, как обеспечить структурную перестройку. Надо перестать откачивать деньги из экономики. Надо добиться снижения стоимости денег. Надо начать учиться выпускать длинные деньги. Надо дать возможность компаниям, которые хотят реализовывать крупные стратегические проекты, реализовать их.
И единичные примеры преображения целых производств уже в рыночную эпоху в России есть. Пятёрка крупнейших металлургических компаний наладила производство толстолистовой стали и труб большого диаметра из неё, полностью избавив страну от импортной зависимости по этой номенклатуре. На это ушло десять лет и — на круг — десять миллиардов долларов инвестиций. Но в основе лежало политическое решение государства о диверсификации направлений сырьевого экспорта и преодолении зависимости от стран-транзитёров. Которое уже конвертировалось в твёрдые заказы со стороны «Газпрома» и «Транснефти».