Современные российские ВС
38,146,069 99,000
 

  mamaser ( Слушатель )
29 авг 2008 16:07:10

Тред №49459

новая дискуссия Дискуссия  127

ИСПЫТАНИЯ авиабомбы объемного взрыва прошли на военном полигоне в Баренцевом море. Военные засекретили почти все данные. Но они дают понять, что итоги испытаний превзошли их самые смелые прогнозы.

«АН» удалось узнать некоторые цифры. Масса взрывчатого вещества нового оружия — от 500 кг до 8 тонн. Тротиловый эквивалент взрыва достигает нескольких килотонн. Это означает, что революционный боеприпас практически равен по мощности тактическому ядерному оружию.

Особую гордость у разработчиков вызывает тот факт, что наша бомба — вчетверо мощнее аналогичного американского боеприпаса объемного взрыва MOAB. По площади поражения мы превзошли американцев в… 20 раз.

Новая разработка российской оборонки относится к так называемым обычным (неядерным) вооружениям. Но начинка в ней отнюдь не обычная. Военные утверждают, что боеприпас создан «с использованием нанотехнологий». На практике это может означать применение композитных взрывчатых веществ, спроектированных на атомарном уровне. А также использование в материале корпуса сверхпрочных углеродных трубок.

Принцип действия вакуумной бомбы таков. В воздухе взрывается облако из распыленного горючего вещества. Основные разрушения производит сверхзвуковая воздушная ударная волна и огромная температура. Почва после взрыва напоминает лунный грунт. Но химическое или радиоактивное заражение отсутствует.



http://news.mail.ru/politics/1981004/

Граждане, прокоментируйте: байка или "наш ответ Чемберлену"(С) ?
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
29 авг 2008 20:34:34
Больше походит на журноламерство...Подмигивающий "Ляпы", видимые навскидку:

1) Энергетика химического взрыва лежит в достаточно узких пределах : от одного мегаджоуля на килограмм (всяческая экзотика на основе меди) до восьмидесяти одного (кислород-водородная "гремучка" в пересчёте на чистый водород) Для тола - это примерно 5 мдж/кг. Итого, как бы мы ни выёживались, для химического взрыва массовый коэффициент больше 16 быть не может А тут нам лепят про минимум 125 (1 килотонна/8 тонн ВВ).

2) Площадь поражения для моноблочного боеприпаса при взрыве на открытой местности пропорциональна его весу (в первом приближении и при одинаковой конструкции). Поэтому "вчевтеро мощнее" и "площадь больше в 20 раз" - IMHO по меньшей мере странно.

Если Вы говорите о "папе всех бомб" (он же очередной "наш ответ Чемберлену" на амовскую MOAB), то по хотя бы минимально достверной инфе - это 8 тонн соответствующей смеси, 17 с мелочью тонн общей массы и 44 тонны эквивалента. И действительно устойчиво работает (подорвано несколько штук)...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  :asd: ( Слушатель )
30 авг 2008 03:41:27


ну, по поводу "химсвязи против ядренных" эт все понятно, в таких кругах перпетум мобиле не ищут.
но вот по площади поражения - позвольте, позвольте... тут резерву хватает. распылять рабочую смесь то можно как полусферой, так и диском и площади поражения будут разниться на порядки.
вам, как воен-спецу, оно-то конечно виднее, но я думаю вот как - зачем фронт волны пускать во все стороны расходуя зазря мощность. можно ведь пустить по приповерхностому направлению.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
30 авг 2008 03:45:21
Вообще-то не только можно, но и нужно..,Подмигивающий Беда только в том, что для того, чтобы волна получилась истинно двумерной - нужна прочная крышка сверху...Подмигивающий Я же не зря поминал "открытую местность"...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Савва ( Слушатель )
30 авг 2008 12:41:18

Мимохожий - ты не прав.
Физически это вполне возможно,т.е. не стопроцентная картинка № 2, а распределенная в соотношении, допустим, 85 к 15.
Этого будет вполне достаточно, чтобы в приповерхностном слое случился небольшой армагеддон.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
30 авг 2008 17:37:00
Угу...Подмигивающий Только... давайте смотреть следующее приближение, если Вас сосредоточенный заряд не устраивает...Подмигивающий
Знацца так. Во первых, надо учитывать тот прискорбный факт, что газовоздушные смесевые ВВ (впрочем, не обязательно газо-, различные аэрозоли - тоже)  имеют достаточно узкий интервал концентраций, в котором они способны детонировать. Посему объём облака у Вас в первом приближении при равной мощности всё-таки остаётся неизменным, а "размазать" его  слоем меньше некоего минимального - невозможно, хотя бы из-за того, что воздух в приземном слое - движется, и всю Вашу любовно сооружённую концентрацию - рушит. И амы, которые этим занимаются уже лет ...дцать, "размазывать" облако научились давно (начиная с BLU-72 с её тремя суббоеприпасами). Так что много на таком "размазывании" не наиграешь.

Дальше... при расчётах ударной волны (а у объёмно-детонирующих БЧ основной поражающей фактор - именно она) существуют понятия "блжняяя зона" (т.е. расстояние до заряда меньше, чем шесть его максимальных размеров по какой-л. оси) и "дальняя" (которая как правило считается как будто заряд - точечный). Деление такое - не случайно, потому как на границе этих самых зон ошибка, вносимая подменой пространственного заряда на сосредоточенный становится меньше 1%. И основные конструкторские игрища идут как раз внутри "ближней зоны", и нацелены они отнюдь не на то, чтобы увеличить всю зону поражения, а на то, чтобы внутри её как можно больше растянуть зону полного разрушения конструкций заданной прочности (каковая, кстати, по сравнению с объёмом облака - не так уж и велика, например для РПО-А "Шмель" размеры облака - порядка 10-15 куб.м (при минимальной ещё взрывающейся концентрации окиси этилена), а размеры кубатуры, в которой гарантированно разрушается, допустим, кирпичная кладка в пол-кирпича - около 80 куб.м. ). Причём тут возможны многие интересные эффекты, только вот к общей площади зоны поражения они отношения не имеют, а имеют отношение только к перераспределению энергии внутри оной...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
30 авг 2008 20:52:39


Такой фокус возможен и с термоядерными устройствами.... Опять же, методом "придавливания" УВ "нижнего" взрыва... Так сказать, искусственное повторение условий первого отечественного ТЯ-испытания, когда из-за особенных атмосферных условий УВ была втрое,кажется, сильнее расчетной.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
30 авг 2008 20:47:48


Вопрос в том, что сам по себе "папа" (кстати, существующий как в виде сбрасываемой с самолета ВТА "бочки", так и в виде управляемой планирующей бомбы с наведением по СНС ГЛОНАСС) не так уж важен. Важно другое - что в нем использована новая гелевая смесь, которая, когда ей заменят предыдущее поколение термобарических смесей во всем, начиная от БЧ РПГ и ПТУР, позволит увеличить мощность БЧ вдвое при одинаковом весе. И тут амеры отстали от нас практически "на два корпуса".

Собственно, в серийном "Шмеле-М" (ПДМ-А), при в 1.5 раза меньшем весе, чем у РПО-А, эквивалент в 1.5 раза выше....

А так, да, "папа" имеет эквивалент 44 ТТЭ. Кстати, площадь поражения у него не просто так непропорционально больше, он не совсем моноблочный, он двухсекционный, и взрыв меньшей секции "придавливает" ударную волну большей, увеличивая "полезную" , горизонтальную составляющую ударной волны.  ;)

Добавлю еще... "папа" весит не 17т, а ВСЕГО около 8т. Это в варианте "бочка для ВТА". А в виде УПАБа для Ту-160 - тонны три или четыре. Тонн ТЭ, понятно, пропорционально меньше в этом случае. Зато дальность, точность...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №49458
Тред №49460 >>