Тред №495010

Пешеход писал:

Цитата Менять РЛС только на словах просто. Тем паче, там не только РЛС менять надо было. Вы поймите, при всей внешней похожести, Панцирь это совсем другой комплекс. Хоть и назначение у него очень похоже на Тунгуску.

Конечно не просто. Модернизация, реновация, это вообще не просто, иногда просто нецелесообразна, в каждом случае смотреть надо, считать, думать.

Цитата Протухают ракеты сами по себе в процессе хранения. Постоянно производить устаревшие модели - обрекать производство на технологический застой. Смена поколений техники вещь очень не простая, многофакторная, и простейшими рассуждениями на пальцах, трудно представимая. Замена Тунгуски назрела еще в конце 90-х. Это объективная реальность. Простой модернизацией, особенно в тех условиях, проблема не решалась.

Согласен. И ракеты стареют со временем, особенно жидкостные, а техника ещё быстрее. В принципе любой боеприпас имеет предельный срок хранения. Американцы вон как приспособились утилизировать, - новую войнушку затевают, и всё старьё  на башку противнику на его территории отстреливают, заодно получают информацию для усовершенствования оружия. Я же не зря писал, что оружие постоянно требует, чтобы его поливали кровью.

ЦитатаНе скажите, например пара километров высотности это очень существенно. Пара сотен метров в секунду у цели тоже приличный фактор, за который стоит побороться

Безусловно. Но так как на войне не всегда всё решает качественное преимущество, а зачастую всё решает количество и дешевизна, то не приходится рассчитывать только на лучшие ТТХ.

Цитата… Значит, пусть бойцы, обильно политые кровью, тырятся по оврагам с ПЗРК. Потери ракет минимальны.

Ну зачем утрировать. И всё же, цена потери машин с разной комплектацией будет разной. Ну как бы пояснить, например танки примерно одинакового уровня, но в одном экипаж 4 человека, а в другом 3. При потере 10 машин, во втором случае получим меньшие потери экипажа на 10 человек.

ЦитатаШилка как средство ПВО устарела безнадежно. Хоть замодернизируйся. Там нужно менять вообще все. Кроме непосредственно гусениц.

Не скажите, при грамотной модернизации, да ещё при использовании дистанционных снарядов с электронным управлением, отличный вариант по мелким беспилотникам. Это больной вопрос между прочим, вот эта мелочь пузатая. А чем  с ними эффективно бороться?  Тот же вертолёт при действии из засады грамотно модернизированная  Шилка только так завалит. Дозвуковую крылатую ракету, при подаче наведения с вышестояшей АСУ тоже завалит, естественно если в зоне поражения. Низколетящий самолёт опять же. Планирующие бомбы, Вулкан же сбивает, грамотно наводить надо. Управление надо модернизировать. А пушка она и есть пушка, чего её менять, если изношенность в норме.

Цитата Любое решение чем-то определено. Называть решение, качество которого вам неизвестно, ошибкой - крайне самонадеянно. Вы еще песню про Фаланкс о его принципиально более высокой точности за счет его R2D2шности спойте.

Фаланкс, это который шестиствол, если память не изменяет? Понятно, что один ствол вообще идеально, но когда стволы разнесены на 3 метра, а диаметр цели 0,3 нет смысла по ней два параллельных потока снарядов пускать. Либо надо ещё две степени свободы вводить, а это уже конкретная переделка, и смена концепции, и не только мехатроники и конструкции, в том числе полная смена алгоритмов и электроники. Вот в случае с Шилкой, там всё логично, для своего времени нормальное решение.

Цитата Будут, никуда не денутся. Для этого есть все. Приведено ли это в систему, как боевой режим, я просто не в курсе. Но принципиально непреодолимых препятствий там нет.

Будут конечно, если вообще увидят. Но не известно с какой эффективностью. Стрелять нужно больше однако А потом думать, улучшать и опять стрелять, стрелять…