Тред №495013

Leon_iv писал:

Цитата Вот представим пришел приказ из того что есть создать аналог ЖК.
…Берем 400ку…Сможем али нет?

Сможем.
Тем паче, всё уже давно создано. Причём намного круче, чем Железный купол. Такого говна у нас даже никогда не рассматривали, не то что не проектировали.
Пешеход Вам уже исчерпывающе ответил, и я с ним полностью согласен, немного добавлю.

Здесь стоит уточнить, в каком смысле аналог, для каких задач и с какими характеристиками.

Что собственно представляет собой такое явление как «Железный купол» (ивр. כיפת ברזל‎ — Кипат барзель, англ. Iron Dome), это зенитный ракетный комплекс малого радиуса действия, заявленный как тактическая система ПРО. Новомодная тенденция, возникшая из концепции ПРО МБР, в свете развития высокоточного оружия (ВТО).

Характеристики Кипат барзель толком неизвестны, из того, что он демонстрирует, и из того, что известно, можно судить, - работает по единичным пускам НУРС типа «Град», причём с довольно низкой эффективностью.

Что в общем то объяснимо только логикой халявного применения против террористов или папуасов, причём довольно тупых, и нужен больше всего только в Израиле.

Но это не ПРО,  это скорее элемент борьбы с реактивными неуправляемыми снарядами с использованием противоракет, причём в виде комплекса в стационарном (возимом) варианте. Что уже само по себе смешно.

Так что «Берем 400ку» здесь вообще ни при чём, С-400 это система другого уровня, других задач и возможностей на два порядка выше.

Контрбатарейная борьба тема не новая, ещё в первую мировую войну начали применять  различные методы. В данном случае, против РСЗО Град и подобных, в СССР были созданы соответствующие системы, которые в дальнейшем модернизировались в России. Например связка:  радиолокационный комплекс разведки и контроля стрельбы (контрбатарейная РЛС) «Зоопарк» и комплекс РСЗО «Ураган» или «Смерч». В случае большего удаления батареи противника, вместо РСЗО - ТРК, например Точка-У, а по РЛС – Точка-Р. Как правило, это ставит точку в этом вопросе. До авиации и ПВО как правило даже дело не доходит.

Естественно в СССР о полном прикрытии стационарных объектов силами только ЗРВ от возможного удара противника РСЗО типа Град, даже речи не шло, так как такая ситуация особо и не предусматривалась тактикой боя на тактическом участке ТВД. Прикрытие ПВО предусматривалось и создавалось, но на ином уровне.

У Израиля другая ситуация. Они хотят вести безнаказанные «бесконтактные» войны, да ещё и не вставая с дивана.

Касательно вопроса сделать аналог Кипат барзель на российской технике, да запросто – один «Зоопарк» и два (или несколько, в зависимости от количества стрельбовых каналов у Кипат борзеля) комплексов Панцирь-1С в сокращённой комплектации. Вот и всё. Только это пожалуй будет намного круче. Хотя бы потому, что у каждого Панциря ещё по одному пушечному каналу, что даёт новые возможности, он мобильный, а Зоопарк ещё и гусеничный, бронированный, созданный работать в условиях жесточайшего противодействия и очень живучий. Ещё у каждого Панциря своя СОЦ и автономное управление, с возможностью соединения в сеть.

Кипат барзель – стационарный комплекс с непонятными характеристиками, с фанерными кабинками,  к тактическому бою не пригоден в принципе, а так как его эффективность по единичным НУРС Град низкая, соответственно его уязвимость к тому же «Граду» крайне высокая. Не знаю на какой точке траектории противоракеты сбивают снаряд, но если этот ЗРК сам попадает в зону обстрела,  тогда непонятно почему он в Израиле ещё целый стоит. По снаряду он стреляет залпом из двух противоракет. Даже по телевизору показывали, пиарят игрушку. Сколько у него каналов? Что то мне подсказывает, что немного. БМ-21 Град  делает залп за 20 секунд. С учётом радиогоризонта у комплекса  ТПРО  (назовём так) времени на первичную обработку целей ещё меньше.  В случае расхода противоракет - две на снаряд, комплекс ТПРО  пропустит 10 снарядов в любом случае, по причине полного расстрела боезапаса,  даже если комплекс имеет 40 (сорок! … Однако…) каналов, причём с условием, что обеспечивается необходимая скорость обнаружения, селекции и сопровождения целей. Две установки БМ-21 отстреливают 80 снарядов за те же 20 с. Даже если предположить, что комплекс имеет 80 каналов (однако  :-[ )  и имеет 100% вероятность поражения целей  при расходе противоракет 1 на цель (однако финиш), он пропустит уже 20 снарядов.

Хвалёная мулька не стрелять по целям, которые летят в ненаселённые зоны, вообще ерунда какая-то. Технически это решаемо, тот же «Зоопарк» вычисляет район падения снарядов. Можно просто не передавать данные по каким то целям на огневые средства. Но нормальный ЗРК работает по принципу  - сбиваются все цели, входящие в зону поражения, идентифицированные как «чужой», а не так, что - «опасный - не опасный». Но даже если предположить, что противник настолько тупой и неумелый, что стреляет сам не зная куда,  во первых, сколько у евреев тех зон? А если туда люди приехали? Это что, всю информацию по перемещениям всего населения вбивать в ТПРО и обрабатывать в масштабе реального времени? Считалка считать не замучается? Не, ну только если что-то совсем уж в мёртвое море улетело… А если снаряд взорвался, а БЧ в другую сторону полетела? А если снаряд имеет двигатель с двойным включением в процессе полёта? Может быть тоже рассчитаете? Так что по любому придётся сбивать почти всё. Евреи с пиаром своего «Барзеля» вообще корки мочат, недавно в их новостях читал, что мол при обстреле Иерусалима снаряд попал в автобус, но никто не пострадал, потому что все из него вышли за минуту до взрыва. Вроде кому-то из пассажиров на сотку позвонили и предупредили… Даже если так, удивляюсь, как это ХАМАЗовцы ещё не додумались отстреливать БЧ на парашютике по копеечному китайскому таймеру в снаряде. Прям как в анекдоте: «охотник рассказывает, - иду с собачкой, и вдруг орёл как налетит! Схватил собаку,  и в высь! Я как дал из двух стволов, и сбил орла.
– ну а собачка то как?
– а собачка дальше полетела…»  :)

Теперь по финансам. Фирменный снаряд Града стоит порядка 1000 $ штука. Залп противоракет  Кипат барзель – 50 000 $ с какой то неопределённой вероятностью сбития и со 100% вероятностью пропуска 10 снарядов Града, от залпа первой машины. Залп второй машины – весь заданный район накроет.  Говноснаряд террористов имеет себестоимость 200 $ штука. Постреляем, парни?

Американцы в Ираке и Афганистане проще и дешевле ТПРО от папуасов организовывали, стационарными (возимыми) пушками Вулкан. Ничего, мины сбивали. Прикольная такая позиция Вулкана, колючей проволокой обнесена, биотуалет за колючей проволокой стоит (снаружи),   синенькая такая кабинка При нормальном противодействии такую позицию вторым  же залпом накроет, прибор «Аистёнок» только нужен. Причём первый залп не больше двух снарядов. Вот и всё ТПРО.

Стационарный комплекс ТПРО на противоракетах не только запредельно не рационален по балансу цена/эффективность, но и крайне уязвим к системам противодействия, потому как должен работать в режиме постоянного излучения СОЦ. Даже имея резервную СОЦ, за время переключения на вторую СОЦ скорее всего будет пропуск какого то количества целей. При пуске противоракет противник имеет преимущество контрбатарейной стрельбы, и повторного пуска уже не будет. Точка.