Китайские ВС(НОАК) и ОПК - развитие, перспективы и мнимая "китайская угроза"
2,691,929 6,301
 

  U235 ( Слушатель )
29 ноя 2012 09:07:24

Тред №495023

новая дискуссия Дискуссия  334

Нормально все у китайцев с автоматическим оружием было. У большинства АК, у некоторых самозарядные карабины. Разгрузки даже у некоторых были. Вот фото сделанное одним из пограничников группы Стрельникова перед началом боя


Да и на дистанциях более 100 метров разницы между автоматом и карабином никакой. Все равно очередями на такие дистанции стрелять бессмысленно. Кроме того особенностью китайской пехоты является высокая насыщенность их пехотного батальона минометами. Чтоб 30 пограничников смогли уничтожить более 200 бойцов НОАК вооруженных карабинами, автоматами, пулеметами и минометами, мне представляется невозможным. Таких чудес не бывает.

Исходя из описания боя 2 марта и отсутствия на фотографиях оставленных китайцами позиций большого числа тел и отсутствия пленных китайцев, можно сделать вывод что большую часть погибших и всех раненных китайцы унесли. А это значит что китайцы потеряли не более трети из находившихся на острове бойцов. Если китайцы смогли утащить более 200 тел, то значит на острове должно было обороняться более 600 бойцов, но тогда вся история становится вообще нереальной как по возможности группы Бубенина справиться с таким количеством противника, так и по возможности китайцев такую ораву на острове разместить.

Теперь, собственно, о том, сколько китайских боцов могло разместиться на острове.

Тремя ротами они вполне смогли бы оборонять остров протяженностью 1500-1800 метров, но вместо смогли организовать оборону только его южной части.  Существует две существенно разных схем боя на Даманском с указанием занимаемых китайцами позиций. По одной из них занимаемый китайцами фронт составлял 800-900 метров, по другой - около 400. Похоже китайцы просто не успели за ночь перебросить на остров запланированное ими количество бойцов, поэтому и пришлось им оставить северную часть острова неприкрытой, что им потом и вышло боком, так как именно с северного фланга им Бубенин в тыл на БТРе и зашел. Даже первая цифра соответствует нормативу на оборону одной роты . Ну пусть даже с двойным нормативом там было 2 роты. Если верна вторая схема, то значит там и рота с очень большой натяжкой была. Если китайцы смогли утащить большую часть своих убитых и оружия, а там на острове они мало что нашим они оставили, значит китайские потери не могли быть больше 30 человек для одной роты или 60 человек для двух. Это и есть реальные цифры китайских потерь.

Цифра в 248 убитых китайцев в бою 2 марта была названа советской комиссией без всяких на то оснований исключительно из пропагандистских соображений. На фотографиях оставленного китайцами Даманского не видно, где бы могло быть такое количество тел. Информации о работах по эвакуации, захоронению или выдачи китайской стороне такого количества тел тоже нет, а 248 трупов перетаскать - это ой какая немаленькая работа требующая привлечения значительных сил. Воспоминаний на эту тему было бы много.
  • -1.70 / 24
  • АУ
ОТВЕТЫ (35)
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
29 ноя 2012 10:18:45


На форуме погранцов приведена статья Яременко из Института военной истории МО РФ где со ссылкой на пограничников потери китайцев 2 марта оцениваются в 100-150 человек

http://forum.pograni…opic=13527

Но это собственно мало что меняет. Все равно потери китайцев много больше (тем более учитывая довольно мерзкое добивание китайцами наших раненных) и китайцы были выбиты с острова
  • +1.08 / 9
  • АУ
 
 
  U235 ( Слушатель )
29 ноя 2012 10:31:50


Это только убитые? Тогда опять же остаются вопросы, сколько же тогда было раненных и куда делось с острова такое количество тел убитых там китайцев. Ну и погранцы даже при таком урезанном осетре просто нереальными терминаторами смотрятся: без всякой артиллерии, одной только стрелковкой и двумя БТРами силами всего одного взвода столько вооруженных бойцов противника перемолотить, тем более что противник оборонялся за земляным валом и его поддерживала артиллерия.

Я думаю что потери у китайцев в том бою были сравнимы с нашими. Просто Бубенин нащупал не слишком правильно расположенный командный пункт китайцев (китайский командир, видимо верный заветам Чапая, решил руководить боем "впереди на лихом коне" вместо того чтобы расположить КП в более защищенном и безопасном месте) и удачно его атаковал, после чего лишившиеся управления и связи с берегом китайцы и ушли с острова, прихватив своих убитых и раненных, а заодно и снятые с пограничников группы Стрельникова трофеи.
  • -3.91 / 24
  • АУ
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
29 ноя 2012 12:20:15


Не помню навскидку случаев чтобы подразделения потеряв командира организованно отходили

Или продолжают оборону или беспорядочно отступают не думая что брать что нет.

Так что думаю отступили из за серьезных потерь
  • +0.78 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  U235 ( Слушатель )
11 дек 2012 07:48:21


Более чем хватало таких случаев. Ту же хронику боев РККА в 41ом посмотри.  У командира есть заместители, которые при его выходе из строя принимают командование на себя и организуют дальнейшие действия подразделения. Наиболее критичной, я думаю, была для китайцев потеря связи: они все же хотели управляемо ограниченный инцидент организовать, так что для засевших на острове китайцев получение санкций на свои действия с берега и информации о масштабе реагирования советской стороны было очень важно и без этого они вполне могли не решиться продолжать боевые действия дальше: вдруг переборщили и надо давать отбой, пока полномастштабная советско-китайская война не началась.

Интересно было бы сравнить описания того боя с нашей и китайской стороны. Единственное такое описание переведенное на русский имеет вот такой вид:

http://library.maois…hinese.htm

Несмотря на то, что это китайское описание страдает "охотничьей" болезнью в еще большей степени чем отчет Бубенина, ряд наблюдений сделать можно. Во-первых, главным офицером на Даманском с китайской стороны судя по всему был Ма Сяньцзэ. Он был разработчиком операции, он же, судя по всему, и отдал приказ на отход. Это реально существующий офицер, на тот момент занимавший должность начальника разведотдела дивизии НОАК. Есть упоминания о двух заместителях командиров рот: Ван Цинжуне и Чэнь Шаогуане. Первый погиб в самом начале боя, скорее всего в бою с группой Рабовича, второй был тяжело ранен и вынесен с острова. Обстоятельства ранения похожи на атаку Бубенина на командный пункт. Следов третьей роты в тексте обнаружить не удалось.

Любопытно что одной из основных причин отхода китайский автор называет мощный артобстрел острова, правда валит все на советскую артиллерию. Его же упоминает и Бубенин. Возможно потеря связи сыграла с китайцами злую шутку: они потеряли возможность корректировать огонь своей артиллерии и та, не имея корректировок, начала бить и по чужим и по своим.

ЦитатаТак что думаю отступили из за серьезных потерь



Вопрос только в том, что понимать под серьезными потерями. Для самостоятельной эвакуации критична потеря до трети личного состава, причем это и убитые и неходячие раненные все вместе. Так как самостоятельно эвакуроваться китайцам в целом удалось, они не смогли вынести только несколько тел с уничтоженного КП который простреливался пограничниками Бубенина, то их потери не превышали этого лимита
  • -0.56 / 2
  • АУ
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
29 ноя 2012 14:12:21

Ну так как на счёт ОШС? Численность роты, количество взводов, их вооружение? Дождёмся?

ПС: Видел фотки разбитых китайских ПТ пушек и миномётов снятых нашими на китайском берегу.
  • +0.76 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
29 ноя 2012 15:45:57


ИМХО надо применить старый проверенный метод.

Наши завки поделить на Пи, китайские заявленные потери умножить на Пи.
Сходится с точностью до 10%.
На этом спор и закончить.
  • +0.83 / 6
  • АУ
 
  MaxT ( Слушатель )
29 ноя 2012 16:01:42


У вас простите какой ВУС?
О тактике имеет хоть какое-то представление?
В боевых действиях участие не принимали?

Походу у вас в ответах одни "нет, нет, нет"Веселый

Я вот человек вполне гражданский, даром что ВУС 094001, но карабин с автоматом равнять мне в голову не приходит.
Вы ещё раскажите о том что магазинная винтовка или дульнозарядный штуцер ничуть не хуже АК, да.



По пунктам:

1) Автомат имеет то преимущество перед карабином что из него можно лупить по площадям, не видя цели.
Типа дал очередь по кустам в которых копошаться - копошится перестали.
Или дал очередь по огневой точке - затихла. А убил, ранил или напугал не важно.
Именно поэтому расход пуль на один вражеский труп в современных войнах весьма велик. И обеспечивает его не стрельба одиночными по цели, а ураганный огонь по площадям.

Взвод автоматчиков по огневой мощи уделает роту с самозарядными карабинами, особо если бойцы последней плохо подготовленны.

2) Из автомата можно спокойно стрелять короткими очередями на 200-300 м, причем вероятность поражения цели не ниже, а то и выше чем при стрельбе одиночными в сходных условиях.

3) Из автомата гораздо сподручней стрелять по движущейся (бегущей) мишени. Из карабина умаешься, особо если спецом не учили.

4) Бой 2 марта проходил на близких дистанциях. Напоминаю - из 33 погибших пограничников, 19 (девятнадцать) были ранены и в познее добиты в ближнем бою (ножами и стрельбой в упор), один раненный умер в плену. Это означает что изрядная часть боя проходила на короткой дистанции.



Это к вопросу о китасйские военах, их боевом духе и тактике. Если противник атакует "волнами" неприкрытой пехоты (по сути бегущая стрелковая цепь начала века), плохо подготовлен и переодически пускается бежать получая пули в спину, может быть всякое.
Поинтересуйтесь соотношением потерь у американцев и китайцев в Корее, оно весьма похожее.
Или у армян и азеров зимой 1993-1994 года.
Соотношение потерь 8-10 в пользу обороняющихся в таких случаях было нормой.    

А то что китайцев много больше было не важно. Важна не численность подразделений, а численность солдат на участке фроне в конкретный момент боя. И тут выясняется что на десяток пограничников наступали не 300 китацев, а всего 40-50.
  • +1.55 / 16
  • АУ
 
 
  U235 ( Слушатель )
11 дек 2012 08:35:49


У меня их 3 разных было: солдатский, сержантский и офицерский.

Цитата
О тактике имеет хоть какое-то представление?


Тактическая подгтовка у нас  до уровня командира мотострелкового батальона была, плюс спецтактика.

ЦитатаВ боевых действиях участие не принимали?


Просто служил, учился и выполнял задачи по охране порядка в городе Москве.

ЦитатаПоходу у вас в ответах одни "нет, нет, нет"Веселый


Разочаровал?Улыбающийся

ЦитатаЯ вот человек вполне гражданский, даром что ВУС 094001


Оно и видно по тому, что Вы дальше пишетеУлыбающийся

Цитатано карабин с автоматом равнять мне в голову не приходит.


А зря. В умелых руках карабин или самозарядная винтовка мало чем от автомата отличаются. Британцы до середины 80ых с самозарядными винтовками L1A1 воевали, и вполне успешно при этом. Только потом они на автоматические винтовки L85 переходить стали.

Цитата1) Автомат имеет то преимущество перед карабином что из него можно лупить по площадям, не видя цели.
Типа дал очередь по кустам в которых копошаться - копошится перестали.Или дал очередь по огневой точке - затихла. А убил, ранил или напугал не важно.


Вообще-то для стрельбы по площадям и на подавление существует пулемет. Если так, как ты описываешь, стрелять на подавление из автоматов, то без патронов останешься мгновенно: боекомплект все-таки всего 120 патронов, а скорострельность автомата 400 выстрелов в минутуУлыбающийся . Нас учили что основной вид огня из автомата - одиночный, и только в ближнем бою имеет смысл переходить на автоматический. В других армиях, насколько я знаю, учат так же. Огонь обычно ведется быстрыми сериями одиночных выстрелов. На подавление имеет смысл стрелять так же: меньше патронов в небо уйдет и быстрее сделаешь повторный выстрел. В итоге плотность огня у цели даже больше будет, чем если бестолково палить из автомата очередями.

ЦитатаВзвод автоматчиков по огневой мощи уделает роту с самозарядными карабинами, особо если бойцы последней плохо подготовленны.


Учитывая что у  роты будет в 3 раза больше единых и ручных пулеметов и гранатометов, я бы не поставил на автоматчиковУлыбающийся

Цитата2) Из автомата можно спокойно стрелять короткими очередями на 200-300 м, причем вероятность поражения цели не ниже, а то и выше чем при стрельбе одиночными в сходных условиях.


По уму на такие дистанции учат стрелять так:
http://www.youtube.c…_UknYYlUPA

И вероятность поражения при таком огне наиболее высока, и боеприпасы тратятся не слишком быстро.

Цитата
3) Из автомата гораздо сподручней стрелять по движущейся (бегущей) мишени. Из карабина умаешься, особо если спецом не учили. .


Если бойца учили, то хрен ты против карабина побегаешь. А если не учили, то будет как в Чечне, когда срочники бестолково палили из автоматов поверх голов боевиков и быстро оставались без патронов, после чего их хоть ножами резать можно было.

4) Бой 2 марта проходил на близких дистанциях. Напоминаю - из 33 погибших пограничников, 19 (девятнадцать) были ранены и в познее добиты в ближнем бою (ножами и стрельбой в упор), один раненный умер в плену.

Что к раненным подошли и добили в упор - это одно, а вот на какой дистанции их подстрелили во время боя - это второй вопрос.

ЦитатаЭто к вопросу о китасйские военах, их боевом духе и тактике. Если противник атакует "волнами" неприкрытой пехоты (по сути бегущая стрелковая цепь начала века), .


А с чего Вы взяли, что подобное вообще имело место? Атаковали, вообще-то то наши пограничники, а китайцы оборонялись на достаточно неплохой позиции. Так что соотношения потерь сильно в нашу сторону быть не могло.

ЦитатаА то что китайцев много больше было не важно. Важна не численность подразделений, а численность солдат на участке фроне в конкретный момент боя. И тут выясняется что на десяток пограничников наступали не 300 китацев, а всего 40-50.


Речь не сотнях километров фронта, а об острове, который по фронту всего в полтора километра, а участок, который обороняли китайцы, и километра по фронту не превышал. Так что китайцы могли пешком перегруппировываться и приходить на помощь тем, кого атаковали.
  • -3.41 / 16
  • АУ
 
  oleg27 ( Практикант )
29 ноя 2012 19:45:08


Сударь вы на стрельбище хоть раз были?
Дальний рубеж УКС № 2, обе пули попадают в цель при стрельбе короткими, если  стрелок нормальный))))))
  • +1.72 / 11
  • АУ
 
 
  U235 ( Слушатель )
11 дек 2012 09:06:01


А Вы? Судя по тому, что Вы пишете, Вы автомат только на картинке видели. На дистанции 400 метров ростовая фигура толщиной с половину мушки автомата будет. В нее и одиночным то попасть не так просто, а несколькими пулями очереди нереально. Настолько далеко даже излишне оптимистичные таблицы рассеивания из НСД не заходят.
  • -3.39 / 15
  • АУ
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
11 дек 2012 12:01:21


А не надо несколькми, надо одной.
И теорию вероятности ты похоже напрочь игнорируешь.
  • +0.15 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  U235 ( Слушатель )
11 дек 2012 12:41:15


Тут один "знаток" написал бувально следующее:

ЦитатаСударь вы на стрельбище хоть раз были?
Дальний рубеж УКС № 2, обе пули попадают в цель при стрельбе короткими, если  стрелок нормальный))))))


В связи с чем он поверг в недоумение, по какой компьютерной игрушке этот "стрелок нормальный" оружие изучал.

По теории вероятности наивысшую вероятность поражения цели на дистанции 400 метров дает быстрая серия одиночных выстрелов. Именно так на данные дистанции нормально обученные солдаты из автомата и стреляют.
  • -2.93 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  oleg27 ( Практикант )
11 дек 2012 22:01:40


Я допустим военное училище закончил командного профиля, и чем-то покомандовал))) И занятия с подчиненными по огневой подготовке проводил неоднократно, на стрельбище ходили не реже одного раза в месяц на выполнения того же 2-го УКС))))))А вверенное вам, простите за нескромный вопрос,подразделение какую оценку получило по огневой подготовке в ходе итоговой проверки, с присутствием офицеров штаба округа? Мое "хорошо", ну отлично у нас не получают)))))



Сударь, да вы я смотрю болван))))) Угловой размер цели типа человек в полный рост на 400 метров составляет 4.5 малых делений угломера, или 1.25 угловой минутыВеселыйВеселыйВеселыйВеселый Угловой размер Солнца хихи например 30 минут)))) Сказки детишкам рассказывайте, нормально короткая очередь влетает в мишень, если целиться в нижний  срез)))))Другой вопрос , что в человека попасть посложнее чем в мишень))))



В уникальном онлайн-шутере))))Вот его рекламный ролик))))
http://www.youtube.c…4kbQqfC_OM
  • +2.95 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  U235 ( Слушатель )
12 дек 2012 08:21:31


У нас бы ты и "удовлетворительно" не получил. Сочувствую солдатамУлыбающийся



Я не знаю, насколько Вы правильно угловые минуты и тысячные считаете, но уж правила определения дальности до человека по прицелу автомата помню и сейчас. Так что не надо мне мозги сношать.

Если бы Вы реально учились стрелять, а не оценки получать, то знали бы, что толщине человека в половину мушки автомата соответствует дистанция 500 метров, в мушку - 250 метров, толщина с прорезь - 100 метров. Если стреляем по башке, то соответственно делим указанные дистанции на два. На 400 метров толщина человека, естественно, будет ближе к половине мушки. Кто Вас стрелять учил, если вы не знаете как выглядит человек в прицеле автомата на разных дистанциях? Хотя у нас в армии редко где стрелять нормально учат: обычно солдаты ни дистанции определить, ни прицел автомата правильно перед боем выставить не в состоянии. А потом идут на них пачками похоронки. Что неудивительно с такими то офицерами.

Цитата
Сказки детишкам рассказывайте, нормально короткая очередь влетает в мишень, если целиться в нижний  срез)))))Другой вопрос , что в человека попасть посложнее чем в мишень))))


Если б Вы реально служили, то знали бы что упражнения стрельб в войсках выполняются по падающим мишеням и определить одна в них пуля из очереди попала или несколько нереально. Да и никому нафиг не надо 400 метров к мишеням топать чтоб попадания смотреть и свои попадания мелом отмечать, чтоб последующие стрелки их со своими не попутали. Так что сказки про "две пули влетают" лучше прошедшим школу жизни заочно рассказывайте.
  • -4.47 / 29
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27 ( Практикант )
12 дек 2012 14:14:06


У кого это у вас? Любителей Контрстрайк видимо))))



Есть такая абсолютно не секретная формула "Дуй в тыщу", или Д*У=1000В, где Д-дальность , У-угловой размер, В-линейный размер обьекта (цели по военному). Подробнее здесь:
http://goup32441.nar…t/t2z1.htm.
Одна тысячная равна вообщето 3.6 минуты, ошибся я блин не ту клавишу нажал, так что угловой размер ростовой мишени будет не 1.25 минуты, а 16.2 тоесть с половину Луны размером)))) У вас спинко не побаливает-с? Хотя пиздеть не мишки ворочать)))))



Ух-ты, а математически доказать сии откровения слабо?А то пиздеть не мешки ворочать))))))



Ух-ты прямо вспомнилось из незабвенного произведения братьев Стругацких:

Полицейский нехорошо прищурился, посвистел и сказал:

– Учителей-то, учителей!.. Куда ни харкни – везде учитель. Стоит и учит. Мусор уже возит, а все учит.




Ух-ты, а если у меня обойма трассеров то же нереально? Месье я смотрю сказочник)))))
  • +0.21 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  U235 ( Слушатель )
22 дек 2012 17:41:24


Ширина фигуры - 0,5 метров. Ширина мушки - 2 тысячных. Прорези - 6 тысячных. Посчитав по формуле получаем что на расстоянии 500 метров фигура будет иметь толщину 0,5*1000/500=1 тысячную, или в половину мушки, а на 250 метров - 2 тысячных, то есть с мушку.

Извиняться за п..ж будешь?

ЦитатаУх-ты, а если у меня обойма трассеров то же нереально? Месье я смотрю сказочник)))))



Я все думал, то ли ты хреновый офицер слабо владеющий своей военной специальностью, а что греха таить таких дубов в советской армии было много, то-ли ты просто аферист выдающий  себя не за того, кем ты являешься. Теперь склоняюсь ко второму. Мне сложно представить армейского офицера, который называл бы магазин автомата обоймой. Про магазин полностью снаряженный трассерами тоже сказки рассказывать не надо. Во-первых на дистанции 400 метров невозможно нормально рассмотреть, попала пуля в мишень или прошла совсем рядом с ней. Во-вторых никто кроме совсем законченных идиотов не снаряжает магазин полностью трассирующими. В-третьих полигонная команда костьми ляжет, но не позволит стрелять трассирующими на мишенном поле. На пункты 2 и 3 есть очень веские причины так не делать, но похоже даже они Вам неизвестны, раз на ходу такие сказки складываете.
  • -3.18 / 28
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
12 дек 2012 15:32:52
Есть такое понятие как, "дальность прямого выстрела".


Дальность прямого выстрела из АКМ:
по грудной фигуре — 350 м,
по бегущей фигуре — 525 м.

Дальность прямого выстрела АК-74:
По грудной фигуре — 440 метров;
По ростовой фигуре — 625 метров.

Исходя из этого, на АКМ рекомендовалось держать постоянный прицел "3", а АК-74 "4".
По этому соглашусь с вами, что имея столь хорошее оружие, заморачиваться для обучения бойца определению дальности можно только для эстетического самоутверждения.

И ещё я вас забаню за обобщение про "похоронки".
  • +3.28 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  U235 ( Слушатель )
22 дек 2012 17:03:04


Я бы посмеялся, если б не было так грустно. Вы в одном посту продемонстрировали дремучее заблуждение исповедуемое множеством офицеров-недоучек, стоившее жизни не одному десятку солдат, и тут же меня за это забанили.

Запомните для начала одну старую стрелковую мудрость:  Попадает не оружие - попадает стрелок.

Теперь я объясню, в чем Вы не правы. Дальность прямого выстрела - несколько сферовакуумная величина сама по себе не дающая полной картины, если не знать условий, по каким она считается. Более наглядную картину дает таблица превышений над линией прицеливания. Смотрим на данную таблицу для АК-74 и видим, что при прицеле "4", он же "П", и на дальности 200 метров пуля идет почти на 40 сантиметров выше точки прицеливания, и даже на 100 метрах превышение над точкой прицеливания составит 25 сантиметров. Это означает что на дистанции 200 метров вы рискуете даже в высунувшегося по плечи реального противника не попасть, если будете целиться "под.обрез" и если тот не будет так добр изобразить стандартную грудную мишень высотой 50 сантиметров. Да и даже на 100 метров попасть по правильно занявшему огневую позицию за укрытием противнику будет проблематично. В реальном бою противник почему то не желает изображать стандартные грудные и тем более почтовые фигуры и старается высовываться поменьше, так что прямой выстрел у вас кончится заметно сильно ближе чем дистанции указанные в ТТХ. Так что умение прикинуть дистанцию до противника и определить оптимальную точку прицеливания жизненно важно, если ты хочешь в реальном бою попасть в противника раньше чем он попадет в тебя. Да и вообще умение определять дистанцию одно из важнейших базовых умений помогающих не только хорошо стрелять, но и адекватно оценивать тактическую обстановку и давать целеуказание.

Проблема Советской Армии и наследницы российской в том, что большинство ее офицеров и солдат учились сдавать упражнения на хорошие оценки, а не воевать. Отсюда и эта дремучесть. На полигоне по стандартным мишеням оно прокатывает, там действительно незачем бойцов учить ни оценке дальности ни баллистике, ни выбору установки прицела. Достаточно только лишь бойцам указать куда целиться по конкретным мишеням. Но вот в бою это выйдет боком. По-минимуму бойцы хотя бы должны знать одно правило: находишься в городе или на прочей закрытой местности - ставь прицел "2".  По-хорошему же необходимо выучить таблицы превышений для дистанций до 400 метров хотя бы для двух наиболее употребительных прицелов 2 и 4 и овладеть навыком оценки дистанции и выноса точки прицеливания.
  • -2.89 / 30
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Хан ( Слушатель )
22 дек 2012 18:39:33
господин У235, на мое ламерское мнение воевать можно научить только на войне.

А серьезно воевала и выжила в этом столетии только советская армия, и на мой взгляд вы ее и ее наследницу - российскую армию хаяте на основании вашего личного необьективного мнения.

Я не думаю что вы сможете создать, что-то кардинально лучше существующий системы подготовки. Или даже привести пример уже существующий системы которая бы выдавала в таких же условиях что-то на порядок лучше. В лучшем случае наскребете какие-то частные примеры.
  • +1.54 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  U235 ( Слушатель )
03 фев 2013 13:08:09


А ламер Александр Суворов считал "Тяжело в учении - легко в бою" Наш сержант эту же мысль выражал проще: Лучше семь раз покрыться потом, чем один раз инеем. Во многих заграничных армиях эту мысль Суворова чтут свято. Вдвойне позорно, что приведенное тобой упадническое и пораженческое мнение, да еще в форме оправдания нежелания заниматься как следует тренировкой бойцов, прижилось именно у нас. Генералисимус наверно в гробу верится с офицеров позднесоветского и раннероссийского образца.

Цитата А серьезно воевала и выжила в этом столетии только советская армия,


Вы еще войну 1812 года вспомните. Армия выигравшая ВОВ закончилась после снятия Жукова с поста министра обороны. Армия, которую построили деятели пришедшие ему на смену, проиграла целую серию войн, а в конце концов - и холодную войну, оказавшись совершенно неадекватной реальным угрозам и изменившимся методам борьбы, которые стал использовать против нас противник. Переход к современным неоколониальным войнам у нас не то что проспали, но даже и не поняли толком, что происходит и каким образом у нас отжимают влияние в мире. Так и продолжали до последнего готовиться к глобальной ракетно-ядерной войне по ходу дела просерая все полимеры в локальных войнах и впустую разоряя страну. У нас по-моему только в ходе двух чеченских войн после огромных потерь стало доходить что концепции подготовки и организации армии надо радикально менять

Цитата Я не думаю что вы сможете создать, что-то кардинально лучше существующий системы подготовки. Или даже привести пример уже существующий системы которая бы выдавала в таких же условиях что-то на порядок лучше.



Да хотя бы вот эта
http://www.youtube.c…ZZVnYGj5hY

Возвращаясь к обучению стрельбе, обратите внимание как там плотно инструкторы с каждым бойцом на стрельбище работают. Обращаю внимание что обучением стрельбе, особенно закладкой базовых навыков, в американской и ряде других армий занимаются не штатные командиры, а профессиональные инструкторы служащие на стрельбище и занимающиеся только преподаванием техники стрельбы. В результате качество обучения на порядок лучше того, что мы имеем в наших линейных частях.

Вот американский обучающий фильм, где новобранцам разжевываются базовые навыки точной стрельбы.
http://www.youtube.c…vW-0zUghTk
Они почему то не считают, что это балобольство а главное - настрел. Сначала все же рассказывают теорию и объясняют, на что обращать внимание и что и как надо тренировать, и только потом выводят бойца на огневой рубеж, где за ним внимательно приглядывают инструкторы, замечая и указывая на ошибки.

Вот еще запись тренинга американских морпехов по тактической стрельбе
http://www.youtube.c…hNrtVD32MU
Впечатляет?

В итоге американский морпех стреляет вот так:
http://www.youtube.c…mKKXKFmPZY
Как стреляет наша пехота, Вы и так знаете :-/

А вот как учатся и стреляют в Иностранном Легионе, который по своей сути своей просто элитная пехота

http://www.youtube.c…w1z6bBmXVs

http://www.youtube.c…-kg1eyMrIw

Ну и вот еще на закуску французский солдат демонстрирует технику стрельбы из М4
http://www.youtube.c…uNzcRU1r7c

Как видите, некогда битые Суворовым и его учеником французы науку усвоили крепко, в то время как у нас их заветы, похоже, забыли.

В общем, учитесь воевать надлежащим образом, в том числе и у коллег и возможных соперников из других стран. Они во многих вещах уже далеко вперед нас ушли.
  • -5.04 / 34
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  TAVarish ( Слушатель )
03 фев 2013 13:41:51

Ахренеть!!!! Они прикладывают винтовку к плечу! Вот это обучение, вот это инструкторы!!! Нам до такого еще расти и расти...
А если серьезно я понял из вашего ролика только что вы ютуб пересмотрели. И вобще не мешайте никогда ютуб и дескавери. Голова потом болеть будет...
  • +0.26 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila ( Слушатель )
03 фев 2013 17:16:30



Вы плохо смотрели, в реальности лупят в белый свет как в копейку за милую душу. Короче готовьтесь лучше.
  • +1.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  U235 ( Слушатель )
03 фев 2013 17:41:08


В реальности стресс конечно оставляет хорошо если 30 процентов от того, чему бойца учили. Но как нетрудно понять, уровень бойца в бою даже под стрессом пропорционален полученной им подготовке до боя. Боец, которого на тренировках научили стрелять быстро и относительно точно попадет в противника быстрее, чем боец которого даже в небоевых условиях попадать не научили. Поэтому и проводят что иностранные военные, что наши элитные части типа ГРУ, СОБР, ВВшных и ФСБшных спецназовцев столько времени на тактическом поле и на стрельбищах

Нашей пехоте это бы тем более не помешало. В последнее время подвижки некоторые есть, но инерция уж очень большая. Казалось бы, вот Чечне наша пехота огребла по полной в городских боях и показала полное неумение в городских условиях воевать, и вроде бы даже выводы кое какие из этого сделаны были: БУСВ наконец переписали уделив повышенное внимание бою в населенном пункте. Но вот армия в результате нового сокращения оставила немалое число гарнизонов пустующими, да и с прошлых сокращений таких безхозных поселений дохрена стоит. Вот что мешало из некоторых из них сделать полигоны для отработки боя в населенном пункте и в помещениях и возить туда подразделения по очереди тренироваться? Так ведь нихрена так и не сделали. И возле частей и на полигонах тоже ничерта не построили. Так где бою в городе пехота тренируется? Похоже что нигде, разве что на бумаге.
  • -2.56 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
03 фев 2013 18:10:18


Чего? Пехота показала неумение воевать? Не смешите мои тапочки. Она не умела, не умеет и НИКОГДА уметь не будет воевать как спецназ ЦСН ФСБ. И ей это НАХЕР не надо. Ей надо уметь навести на опорный пункт артиллерию, авиацию и вместе с танками его захватить, уничтожая уцелевшее после артобстрела или бомбардировки, а то и того, и того. Но в Чечне это было далеко не всегда применимо. Отсюда потери.


А  нахера? У пехоты только  одна тактика при бое в помещениях: граната, после её взрыва очередь веером и только после этого заходим и смотрим (в готовности пристрелить всё то, что шевельнётся).
  • +2.86 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  U235 ( Слушатель )
03 фев 2013 18:18:51


Она и как пехота воевать не умела. От хорошей жизни что-ли в боях в Грозном для зачистки домов формировали штурмовые группы из бойцов СпН ГРУ и СОБРа? Зачищать дома и защищать свою бронетехнику на улицах города пехота должна была сама, идя впереди бронетехники, а их из подвалов в упор расстреливали и из окон верхних этажей на крыши бронетехники гранаты кидали. Где пехотное прикрытие? А оно все в ужасе под эту же бронетехнику и забилось. Под ней оно и сгорело. Опыт Берлина оказался надежно забыт и воевать в городе за пехоту пришлось спецназу
  • -4.69 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
03 фев 2013 18:25:35

А, ДШБник чтоль? Много вас таких по этой "методичке" на "путь истинный" ведут? Запомни на раз боец, инструктор никогда не будет вкладывать свою безопасность от инструктируемого (ибо это шарлатанство)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  U235 ( Слушатель )
03 фев 2013 18:25:22


Гранату тоже умеючи надо закинуть, чтоб тебя в процессе не застрелили, причем возможно даже в спину. Равно как и зачистить потом помещение. На самом деле у спецназа техника немногим от армейской отличается, просто они не боевые а светошумовые гранаты забрасывают, а потом следом такая же зачистка помещения. Все это отрабатывать надо. Серьезно и тщательно. Как по улице подразделением передвигаться и держать под контролем опасные окна, как в здание входить, как по коридорам передвигаться и друг-друга страховать от противника который может из двери или из-за угла выскочить, как по лестницам подыматься. Тонкостей много и это все не так просто, как кажется. Почитайте хотя бы новый Боевой устав. Там все намного сложней, чем ваши лозунги "сначала граната, потом ты"
  • -1.45 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
03 фев 2013 18:38:43

Не передёргивайте. Я писал: "...граната, после её взрыва очередь веером и только после этого заходим и смотрим (в готовности пристрелить всё то, что шевельнётся)" . То есть заходим только тогда, когда живых вроде как быть не должно. И это главное. Солдат должен УБИТЬ всех кто находиться в помещение, а не захватывать  или спасти кого-то.
  • +0.22 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  U235 ( Слушатель )
03 фев 2013 19:36:39


Граната не дает гарантии что в помещении не останется живой и боеспособный противник. Строго говоря не исключен даже вариант, что вам эту гранату обратно выкинут и вы же на ней и подорветесь, если вы не слишком умело ее кидаете. Тем более гарантии поражения не дает неприцельная очередь в помещение. Вероятность ей кого-то зацепить невысока. Тем более вам может быть неизвестна достоверно планировка помещения и тем более неизвестно наличие в нем укрытий. Вы должны знать и уметь правильно заходить в помещении где возможно есть боеспособный противник. И если даже боеспособного противника там уже нет, еще не факт что он не достанет вас с того света через оставленные в помещении минно-взрывные сюрпризы. А если дверь в помещение окажется закрытой? Вы знаете как правильно штурмовать такое помещение? А если еще учесть что противник может вместо того чтоб сидеть и ждать в ужасе своей участи сам активно передвигается и пытается зачистить вас? У него гранат и патронов может не меньше вашего оказаться, равно как и решимости сделать так чтобы Вы получили ордена посмертно. Вы знаете как вести в здании встречный бой, когда и Вы и противник взаимно зачищаете друг-друга?

Все эти вещи надо тренировать и тренировать до уровня коллективных рефлексов подразделения.

ЦитатаСолдат должен УБИТЬ всех кто находиться в помещение, а не захватывать  или спасти кого-то.



Вот только те, кого Вы должны убить считают что умереть должны Вы. И они тоже вооружены и возможно даже не хуже вашего умеют убивать. Вот на это и наталкиваются все ваши красивые теории. Многое решает выучка. Кто быстрее и правильнее действует, у того и больше шансов победить. А для этого надо не жалеть пота на тактическом поле. А для этого такое тактическое поле должно хотя бы быть.
  • -1.56 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
12 дек 2012 00:58:17

Гражданин, не порите чушь, ей больно. Нормально обученный солдат, давно стреляет ТОЛЬКО очередями. Сказочки про одинокого снайпера оставьте пиндосам. Вернее тем из них, кто ни разу не воевал. Войска учат плотности огня. То есть количество пуль на погонный метр фронта в единицу времени. А "быстрая серия одиночных выстрелов" даст стопроцентное "молоко". Потому как восстановить наводку надо после каждого выстрела. Отдача, блин, пиндосскими говномурзилками не устраняется, однако. То есть пауза секунд 10. А вот в очереди из двух патронов подброс не успевает фатально увести оружие с линии прицеливания. Бо темп 10 выстрелов в секунду.

ПС: ОШС китайской пехотной роты образца 1969 года где?

ППС: А 400 выстрелов в минуту для АК (любого) - это только наверно в Академии ФСБ учат. Совсекретный такой АК.
  • +2.97 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Direwolf Gunner ( Слушатель )
15 дек 2012 11:45:54

Извините, ув. Саперный Танк, но это не всегда так.
В ВСН СССР преподавали метод стрельбы "флэш" из штурмовой винтовки АКМ - темповая стрельба одиночными. По практике получается точнее, чем очередями. А матросы, стармосы и старшины у нас были не просто хорошо обученные - элита флота. И боекомплект у разведгруппы на выходе отнюдь не бесконечен, хотя вес его оценивается участниками действа, как правило, в матерных весовых единицах, особенно в горах.
Возможно, имелась в виду именно ситуация с ограниченным боекомплектом?
  • +0.75 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
15 дек 2012 21:35:43

Спецназ и пехота - войска как бы разные. И задачи у тех и других тоже разные. Вообще разведке стрелять вредно, ибо раз стреляют, значит обнаружены. А обнаруженная разведгруппа, как правило, мёртвая разведгруппа. А вот пехоте стрелять приходится много. И есть огневые задачи, когда выстреливается весь магазин в одно место и именно очередями (длинными).
  • +1.37 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  MaxT ( Слушатель )
15 дек 2012 22:55:38


Тут не надо путать разведку вообще и разведку сейчас.

Разведка (бойцы ОРБ) на "малой войне" занимается тем же что спецназ ГРУ или внутренних войск, основная деятельность - поиск.
Шарятся по горам, ишут приключений противника.

Патронов берут дохрена, без счета. Ни о каких "трех рожках" и речи нет. Типовой подход - забить всю загрузку и высыпать цинк/ пол цинка в рюкзак. Много - не мало.

Обнаруженная разведгруппа с тремя рожками уж всяко мертвая.

Реальные столкновения у разведки в идеале короткие, ставка ведь на налеты и засады. Там 2-3 минуты стрельбы, а дальше обыск трупов. При этом в эти 2-3 минуты палят именно очередями и в ураганном темпе. Плотность огня рулит.
  • +0.75 / 9
  • АУ
 
  Sanather ( Слушатель )
29 ноя 2012 22:49:48


Вот тут то теоретик-интернет-Ыксперт завернул... Я даже не знаю какой смайл поставить: то ли  :D, то ли  :(
Автоматик то в руках держали, ваше всезнайство?
  • +1.50 / 11
  • АУ
 
  Олег Бр ( Слушатель )
29 ноя 2012 23:49:02

Усе умри ДенисU235, лучше не напишешь!
Идиотик, ты хоть раз оружие в руках держал?
  • +0.88 / 11
  • АУ
 
<< Тред №495022
Тред №495024 >>