Цитата: MaxT от 29.11.2012 16:01:42
У вас простите какой ВУС?
У меня их 3 разных было: солдатский, сержантский и офицерский.
Цитата
О тактике имеет хоть какое-то представление?
Тактическая подгтовка у нас до уровня командира мотострелкового батальона была, плюс спецтактика.
ЦитатаВ боевых действиях участие не принимали?
Просто служил, учился и выполнял задачи по охране порядка в городе Москве.
ЦитатаПоходу у вас в ответах одни "нет, нет, нет"
Разочаровал?
ЦитатаЯ вот человек вполне гражданский, даром что ВУС 094001
Оно и видно по тому, что Вы дальше пишете
Цитатано карабин с автоматом равнять мне в голову не приходит.
А зря. В умелых руках карабин или самозарядная винтовка мало чем от автомата отличаются. Британцы до середины 80ых с самозарядными винтовками L1A1 воевали, и вполне успешно при этом. Только потом они на автоматические винтовки L85 переходить стали.
Цитата1) Автомат имеет то преимущество перед карабином что из него можно лупить по площадям, не видя цели.
Типа дал очередь по кустам в которых копошаться - копошится перестали.Или дал очередь по огневой точке - затихла. А убил, ранил или напугал не важно.
Вообще-то для стрельбы по площадям и на подавление существует пулемет. Если так, как ты описываешь, стрелять на подавление из автоматов, то без патронов останешься мгновенно: боекомплект все-таки всего 120 патронов, а скорострельность автомата 400 выстрелов в минуту
. Нас учили что основной вид огня из автомата - одиночный, и только в ближнем бою имеет смысл переходить на автоматический. В других армиях, насколько я знаю, учат так же. Огонь обычно ведется быстрыми сериями одиночных выстрелов. На подавление имеет смысл стрелять так же: меньше патронов в небо уйдет и быстрее сделаешь повторный выстрел. В итоге плотность огня у цели даже больше будет, чем если бестолково палить из автомата очередями.
ЦитатаВзвод автоматчиков по огневой мощи уделает роту с самозарядными карабинами, особо если бойцы последней плохо подготовленны.
Учитывая что у роты будет в 3 раза больше единых и ручных пулеметов и гранатометов, я бы не поставил на автоматчиков
Цитата2) Из автомата можно спокойно стрелять короткими очередями на 200-300 м, причем вероятность поражения цели не ниже, а то и выше чем при стрельбе одиночными в сходных условиях.
По уму на такие дистанции учат стрелять так:
http://www.youtube.c…_UknYYlUPAИ вероятность поражения при таком огне наиболее высока, и боеприпасы тратятся не слишком быстро.
Цитата
3) Из автомата гораздо сподручней стрелять по движущейся (бегущей) мишени. Из карабина умаешься, особо если спецом не учили. .
Если бойца учили, то хрен ты против карабина побегаешь. А если не учили, то будет как в Чечне, когда срочники бестолково палили из автоматов поверх голов боевиков и быстро оставались без патронов, после чего их хоть ножами резать можно было.
4) Бой 2 марта проходил на близких дистанциях. Напоминаю - из 33 погибших пограничников, 19 (девятнадцать) были ранены и в познее добиты в ближнем бою (ножами и стрельбой в упор), один раненный умер в плену.
Что к раненным подошли и добили в упор - это одно, а вот на какой дистанции их подстрелили во время боя - это второй вопрос.
ЦитатаЭто к вопросу о китасйские военах, их боевом духе и тактике. Если противник атакует "волнами" неприкрытой пехоты (по сути бегущая стрелковая цепь начала века), .
А с чего Вы взяли, что подобное вообще имело место? Атаковали, вообще-то то наши пограничники, а китайцы оборонялись на достаточно неплохой позиции. Так что соотношения потерь сильно в нашу сторону быть не могло.
ЦитатаА то что китайцев много больше было не важно. Важна не численность подразделений, а численность солдат на участке фроне в конкретный момент боя. И тут выясняется что на десяток пограничников наступали не 300 китацев, а всего 40-50.
Речь не сотнях километров фронта, а об острове, который по фронту всего в полтора километра, а участок, который обороняли китайцы, и километра по фронту не превышал. Так что китайцы могли пешком перегруппировываться и приходить на помощь тем, кого атаковали.