Китайские ВС(НОАК) и ОПК - развитие, перспективы и мнимая "китайская угроза"
2,691,897 6,301
 

  kerosene ( Слушатель )
29 ноя 2012 10:56:08

Тред №495054

новая дискуссия Дискуссия  127

Чучелко, ты не устало еще троллить?

Цитата
Только вечером поступила команда из Москвы. Две мотострелковые роты, с пятью танками, совместно с заставой маневренной группы, при поддержки артиллерии и минометов, атаковали китайцев. Но время было упущено, противник закрепился на острове и атака захлебнулась. Тогда в 17.10 силами артиллерийского полка, дивизиона РСЗО «Град» и двух батарей 120-мм минометов был проведен десятиминутный огневой налет на всю глубину китайской группировки [24].

24] Непосредственно по острову били только минометные батареи. Артполк и «Грады» нанесли удар по китайской территории, по сосредоточенным резервам и позициям артиллерии.




По разным сведениям, Грады уничтожили до 10 тысяч китайцев, которые находились в резерве на своей территории.
  • -0.01 / 11
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  U235 ( Слушатель )
29 ноя 2012 11:28:51


Такими темпами вы скоро весь шеньянский ВО уничтожите  :D
Речь вообще то шла о потерях китайцев в бою 2 марта. Грады применили 15го по выдвигающемуся к Даманскому батальону. У китайцев, конечно, большая армия, но до батальонов численностью в 10 тыс человек они еще не дошлиУлыбающийся
  • -1.35 / 19
  • АУ
 
  teslatank ( Слушатель )
29 ноя 2012 11:51:42

Нахрен нам тогда термоядерное оружие. Если грады имеют такую эффективность?Веселый Или все таки боевые лазеры?ВеселыйВеселыйВеселый
И как вообще можно серьезно относиться к источникам подобное утверждающим?
  • -0.86 / 12
  • АУ
 
 
  kerosene ( Слушатель )
29 ноя 2012 12:25:04


По китайским источникам погибло около 6 тыс. человек находившихся в резерве в казармах.
По сведениям нашей разведки около 10 тысяч. То есть целая дивизия.
Именно это и заставило китайцев спешно ретироваться и садиться за стол переговоров.
  • +1.08 / 10
  • АУ
 
 
  Портос ( Специалист )
01 дек 2012 01:30:30


Как ни цинично, но потери сторон дело второстепенное.
Суть конфликта
1) Китай фактически признал границу по реке. И требовал формального соблюдения международных законов о границах по фарватеру рек.

2) Возможно, Китай, хотел проверить брежневский ЦК, на "слабо", используя формальный повод. Если бы не получили отпор, то круг претензий был бы расширен. (предположение)

3) Возможно именно в память о конфликте Китай при демаркации границы в 2005 году, пошёл на уступки в районе Хабаровска

4) надо учитывать что любые договора, будут соблюдаться пока вы можете защитить их условия.
  • +3.19 / 19
  • АУ
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
01 дек 2012 01:58:20

И этим все сказано.
ИМХО, но на этом тему можно и закрыть ...

Всего лишь час он до рассвета не дожил,
Упал на снег, и снег он раною закрыл.
Упал на снег не в дни войны, а в мирный час,
Когда весна огни любви зажгла для нас.
  • +1.52 / 12
  • АУ
 
 
 
  MaxT ( Слушатель )
01 дек 2012 03:25:46


Фигня.
Конфликт на Даманском и другие подобные правокации имели за собой ровно одну цель - публичную демонстрацию разрыва с Советским союзом расчитанную на американцев.
И для этого результат собсно боёв китайцам был не важен. Важны были миллионные демонстрации против советской агрессии и народное возмущение. Которые хорошо видели в США.

Целью боёв было не приседенение Даманского и пересмотр границы (что СССР и так предлагал), а сближение с американцами. И это получилось - в 1971 в Китай прилетел Кисенджер, а в 1972 - Никсон.

А серьезно бодаться с СССР Китай никогда не собирался. В их генштабе были вполне реальные планы "сдаёмся в плен - Россия наша!" посвещенные партизанской войне с советскими окупантами.  ???
  • +1.63 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  Rukh ( Слушатель )
01 дек 2012 03:33:50



Прикол даже не в том, что были планы партизанской войны. Самое интересное, что все планы войны с СССР были чисто оборонительными. Заманиваем русских вглубь, пока коммуникации не растянутся, после чего партизаним (планы до 1980-х) или пытаемся остановить и слегка потеснить (где-то с середины 1980-х). Во всяком случае такая инфа попадалась мне на глаза. Была в каком-то военном журнале большая статья, с аналитикой и документацией, в том числе по тем подземным военным заводам, что Мао строил.
  • +0.81 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  MaxT ( Слушатель )
01 дек 2012 05:15:43


Ну дык я именно про это.
Партизанить на чужой территории можно только в рамках ирредентиских устремлений, для которых у китайцев на нашей территории нет базы.

В  Юго-восточной Азии такая база (в виде китайской диаспоры) была и её пытались задействовать, результаты помним:
- в Индонезии массовая резня и программа ассимиляции, которой сильно помог факт давней эмиграции местных китайцев (они "проливные", приехали в 15-16 веке)
- в Малайзии серия погромов, поражение в правах (доктрина "превосходства малайцев"), китайский Сингапур пинками выгнали из федерации.
  • +0.74 / 6
  • АУ
 
 
  kest_r ( Слушатель )
03 дек 2012 03:36:51


Это пишет персонаж, еще недавно грезивший электротанками с ядерной зарядкой. Как вообще относиться к постам идиота, подобное сочиняющего?
  • +0.22 / 5
  • АУ
 
 
 
  teslatank ( Слушатель )
03 дек 2012 06:08:27

Вы о чем вообще? Танк с ядерной зарядкой кстати элементарная хрень только нах кому он нужен.
PS: Для минусующих. У американцев по крайней мере были проекты 50-х годов вроде TV-1 и R32. Тут вроде собрались интересующиеся ВПК неужели не слышали? Количество минусов(прежде всего неспособность обеспечить защиту экипажа от облучения) там просто зашкаливает даже без упоминания запредельной стоимости. Но сам по себе подобный проект вполне реализуем. Да что говорить в данный конкретный момент вон на Марсе аж вполне себе колесит марсоход на ядерной зарядкеВеселый. Сам принцип просто до ужаса.
Ну и что-то я не помню чтобы поднимал вообще тему с ядерной зарядкой, тем более электротанков(это что вообще такое?Веселый). Так как практичность подобного мягко говоря сомнительна(хотя запас хода в 4000 миль и милая штука).
  • -0.35 / 12
  • АУ
 
<< Тред №495053
Тред №495055 >>