Тред №495558

Либеральное понимание свободы и Красный смысл

4 ноября 2012 г. состоялось очередное собрание костромского Русского клуба с участием «Сути времени», РКРП-КПСС, русских националистов. Представитель «Сути времени»  выступил с докладом, посвященным феномену личной свободы, пониманию его в либеральных кругах и взаимосвязи идеи свободы и Красного смысла.

Каково распространенное среди либералов понимание свободы личности?

http://rusklub44.liv…/3187.html


Один из основоположников либеральной мысли, Томас Гоббс, в своих работах утверждал, что свобода воли человека причинна, то есть, обусловлена интересами человека. Интерес состоит в достижении желаемого объекта, а сам желаемый объект становится таковым по причине привлекательности его для человека. Если желание становится следствием размышления, то можно говорить о воле человека. Свобода желать чего-то или не желать у человека не выше таковой у животных.  Свобода, не обусловленная необходимостью, человеку не присуща. Он же в своей самой известной работе – «Левиафане» говорит о том, что свободный человек – тот, кто не имеет ограничений в достижении желаемого.

Налицо параллели потребностей человека с силами, открытыми Ньютоном в природе. Таким образом, можно утверждать, что либеральный взгляд на свободу человека всецело основан на механистической картине мира, в основании которой лежит закон причинности. При этом стоит сказать, что эти либеральные идеи легли в основу концепции рыночного общества и либерального понимания прогресса.

Итогом развития таких взглядов стала классическая либеральная концепция: общество является суммой стремящихся к личному преуспеванию атомарных, эгоистических индивидов. Их взаимоотношения и социальная гармония строятся вследствие реализации принципа личной выгоды. Рыночное общество не нуждается во внешней регуляции, ибо в нем «естественный» порядок вещей установится сам собой подобно установлению равновесия вследствие закона тяготения в мире физических явлений.

Нетрудно увидеть в этих рассуждениях параллели с понятием «негативной» свободы Берлина, при которой предоставленный сам себе индивид крайне несвободен, поскольку его действия предопределены его потребностями, а сам он является объектом манипуляций.

Здесь мы и подошли к основной коллизии нашего сегодняшнего разговора: свобода vs детерминизм. Или, другими словами, каким образом вообще возможна свобода, если все изменения происходят исключительно в соответствии с законом причинности.

Один из самых ярких мыслителей XIX века, родоначальник немецкой классической философии, Иммануил Кант в своей работе «Критика практического разума» формулирует антиномию (читай: противоречие), из которой вытекает его понимание свободы.

Он говорит, что, во-первых, поведение человека причинно, то есть подчинено внешним факторам (кантовский человек-как-явление). Во-вторых, оно же подчинено и внутреннему моральному закону, находящемуся внутри человека (кантовский человек-как-вещь-в-себе). Один из следующих их этой антиномии выводов заключается в том, что воля человека может быть свободной только в том случае, если она внутренне присуща человеку, а не обусловлена внешней причиной. Понятно, что пространство свободы для Канта – это воля, подчиненная нравственным законам, а не закону причинности.

Следуя своему моральному выбору, человек преодолевает внешнюю зависимость и таким образом совершает свободный акт.

Эти размышления великого философа произвели такое впечатление на современников, что стали даже полагаться как одно из доказательств бытия Бога (антропологический аргумент), поскольку в момент своего нравственного или морального акта человек не подчинен основному закону нашей вселенной, а причастен иному, более совершенному миру, миру индетерменизма, т.е. свободы и любви.
...
Вся история человечества есть история познания и использования сил и законов природы, а не подчинения им, история достижения свободы, история развития господства человека над силами природы.

Чтобы проявлять свою свободу в сфере общественных отношений, люди должны познавать и направлять законы общественного развития, господствовать над своими собственными действиями и отношениями. До тех пор, пока этого нет, человек несвободен. Он раб своих собственных отношений.

В то же время несомненным отличием левой философской мысли от либеральной является стремление к  преодолению зависимости действий человека от внешних причин, стремление к обретению возможности беспрепятственного по отношению к внешнему миру развития.  А значит - реализации внутренних возможностей человека.  Именно раскрепощение и развитие высших творческих способностей является сущностью Красного смысла.