Тред №497496

Цитата: Дриг от 05.12.2012 15:39:37
Леопард, в последней версии это технологический тупик. Это сами понимали немцы, когда в свое время разрабатывали на базе второго "Леопарда" машину с вынесенным вооружением. Т-90МС для российской армии с новым орудием будет существенно превосходить любой существующий западный танк.  

Цитата: Дриг от 05.12.2012 15:39:37

 

в том то и дело...с новым орудием и тд и тп
Т-90МС отличный танк,его бы в армию,а не на экспорт
но одно но..какже ситуация с БПС..или так и будут одними Манго стрелять

• +0.00 / 0

Цитата: idf от 05.12.2012 15:45:09
в том то и дело...с новым орудием и тд и тп
Т-90МС отличный танк,его бы в армию,а не на экспорт
но одно но..какже ситуация с БПС..или так и будут одними Манго стрелять

Цитата: idf от 05.12.2012 15:45:09

 

На экспорт пойдет машина с орудием 2А46М5, а в армию если ее все таки будут закупать( как промежуточную, переходную модель), то с более мощной пушкой. Леопард-2А7 тоже существует в одном экземпляре. Насчет БПС...откуда Вы знаете что там реально делается на предприятиях?

• +0.02 / 1

Цитата: idf от 05.12.2012 15:45:09
в том то и дело...с новым орудием и тд и тп
Т-90МС отличный танк,его бы в армию,а не на экспорт
но одно но..какже ситуация с БПС..или так и будут одними Манго стрелять

Цитата: idf от 05.12.2012 15:45:09

 

Зачем в армию Т-90М в преддверии Арматы? Разве что модернизировать Т-72, Т-90 (новые башни с пушкой и СУО ставить, двигатели и "реликт" ), но там смысл сомнителен, по цене выйдет солидно, уж лучше потратить деньги на меньшее количество Армат, чем на кучу таким образом модернизированных танков, которые все равно очень сильно ей уступят. А вот на экспорт - самое то. Еще что-то выжать финансово из отработанной базы Т-90, окупить разработки, да и экспортировать Арматы то не будут долго, с другой стороны обычный Т-90 уже давно продается, что-то более новое и лучшее предложить совсем не помешает.

• +0.91 / 4

Цитата: Ever от 05.12.2012 16:00:02
Зачем в армию Т-90М в преддверии Арматы? Разве что модернизировать Т-72, Т-90 (новые башни с пушкой и СУО ставить, двигатели и "реликт" ), но там смысл сомнителен, по цене выйдет солидно,

Цитата: Ever от 05.12.2012 16:00:02

 

Смысл, кстати, есть. Но говорить об этом можно будет лишь тогда, когда будет близок к завершению контракт на 360 Т-72Б2 "Рогатка" (то, что сейчас под этим понимается). Не ранее.

• +1.40 / 7

Цитата: Ever от 05.12.2012 16:00:02
Зачем в армию Т-90М в преддверии Арматы? Разве что модернизировать Т-72, Т-90 (новые башни с пушкой и СУО ставить, двигатели и "реликт" ), но там смысл сомнителен, по цене выйдет солидно, уж лучше потратить деньги на меньшее количество Армат, чем на кучу таким образом модернизированных танков, которые все равно очень сильно ей уступят. А вот на экспорт - самое то. Еще что-то выжать финансово из отработанной базы Т-90, окупить разработки, да и экспортировать Арматы то не будут долго, с другой стороны обычный Т-90 уже давно продается, что-то более новое и лучшее предложить совсем не помешает.

Цитата: Ever от 05.12.2012 16:00:02

 

Вы не горячитесь. Решение запустить в серию ”переходную модель” на мой взгляд логично и обосновано.
1) Серийное производство вернет УВЗ деньги (немаленькие) затраченные на разработку.
2) Даст работу тем, кто строит (от слова Танкостроение) новые машины, им что, еще пару лет квалификацию терять? Ведь капитальный ремонт и      модернизация Т-72 позволяет задействовать работников, но только в рамках узкого круга работ. Безработицы нет, а навык по основной специальности теряется. И потом разучившийся за Армату возьмется?
Да Вы же первый возмутитесь тогда многочисленному браку в новейшем танке.
3) Много раз встречалось мнение,что техника, находящаяся на вооружении нашей армии, охотнее покупается банановыми странами. Психология такая.

• +2.39 / 9

Цитата: Ганыка от 06.12.2012 07:22:07
Вы не горячитесь. Решение запустить в серию ”переходную модель” на мой взгляд логично и обосновано.
1) Серийное производство вернет УВЗ деньги (немаленькие) затраченные на разработку.
2) Даст работу тем, кто строит (от слова Танкостроение) новые машины, им что, еще пару лет квалификацию терять? Ведь капитальный ремонт и      модернизация Т-72 позволяет задействовать работников, но только в рамках узкого круга работ. Безработицы нет, а навык по основной специальности теряется. И потом разучившийся за Армату возьмется?
Да Вы же первый возмутитесь тогда многочисленному браку в новейшем танке.
3) Много раз встречалось мнение,что техника, находящаяся на вооружении нашей армии, охотнее покупается банановыми странами. Психология такая.

Цитата: Ганыка от 06.12.2012 07:22:07

 

Рационально было бы модернизировать до Т-90М те 400-500 Т-90, которые есть. Еще вроде как немногим менее 500 купят индийцы (что-то такое мелькало), надеюсь для начала, потом еще (да и модернизировать свои Т-90 тоже наверное захотят). Это решит вопрос окупаемости и загрузки завода/рабочих до Арматы.

• +0.91 / 5

Цитата: Ганыка от 06.12.2012 07:22:07
Вы не горячитесь. Решение запустить в серию ”переходную модель” на мой взгляд логично и обосновано.
1) Серийное производство вернет УВЗ деньги (немаленькие) затраченные на разработку.
2) Даст работу тем, кто строит (от слова Танкостроение) новые машины, им что, еще пару лет квалификацию терять? Ведь капитальный ремонт и      модернизация Т-72 позволяет задействовать работников, но только в рамках узкого круга работ. Безработицы нет, а навык по основной специальности теряется. И потом разучившийся за Армату возьмется?
Да Вы же первый возмутитесь тогда многочисленному браку в новейшем танке.
3) Много раз встречалось мнение,что техника, находящаяся на вооружении нашей армии, охотнее покупается банановыми странами. Психология такая.

Цитата: Ганыка от 06.12.2012 07:22:07

 

Дело в том,что как раз я ничего не утверждаю,я написал по моему мнению и конечно мое мнение также можеть быть и ошибочным
если бы я владел такой информацией,то собственно тут бы не сидел

вот только одно непонятно..при всем уважении к присутствующим,если наше орудие такое же мощное,почему тогда дальность стрельбы БПС 1500-2500 метров?вроде так,если мне помять не изменяет,если ошибаюсь,прошу поправить
тогда как те же Леопарды,стреляют БПС на 3000-4000м ,при том,что их Рейнметалл Л55 слабее чем наше 2а46 м-5 это как?я имею ввиду именно БПС ,а не возможность или наличии стрельбы ТУРОМ

опять же я не пытаюсь очернить нашу БТТ,а просто хочу рзобраться

осюда еще вопрос...если часто видно хотя бы на том же видео в ютюбе,наши танки в движении стреляют на гораздо меньшей скорости,чем Леопарды,почему?

• +1.26 / 5

Цитата: idf от 06.12.2012 16:35:25
Дело в том,что как раз я ничего не утверждаю,я написал по моему мнению и конечно мое мнение также можеть быть и ошибочным
если бы я владел такой информацией,то собственно тут бы не сидел

вот только одно непонятно..при всем уважении к присутствующим,если наше орудие такое же мощное,почему тогда дальность стрельбы БПС 1500-2500 метров?вроде так,если мне помять не изменяет,если ошибаюсь,прошу поправить
тогда как те же Леопарды,стреляют БПС на 3000-4000м ,при том,что их Рейнметалл Л55 слабее чем наше 2а46 м-5 это как?я имею ввиду именно БПС ,а не возможность или наличии стрельбы ТУРОМ

опять же я не пытаюсь очернить нашу БТТ,а просто хочу рзобраться

осюда еще вопрос...если часто видно хотя бы на том же видео в ютюбе,наши танки в движении стреляют на гораздо меньшей скорости,чем Леопарды,почему?

Цитата: idf от 06.12.2012 16:35:25

 

Там в снарядах дело. Наши наиболее распространённые уступают их массовым. Главным образом из-за автомата заряжания куда новые снаряды не лезут. Новый автомат есть, но его внедрение опять же отдельный вопрос.

• +1.37 / 5

Цитата: idf от 06.12.2012 16:35:25


вот только одно непонятно..при всем уважении к присутствующим,если наше орудие такое же мощное,почему тогда дальность стрельбы БПС 1500-2500 метров?вроде так,если мне помять не изменяет,если ошибаюсь,прошу поправить

Цитата: idf от 06.12.2012 16:35:25

 

Прицел отградуирован на 4км. Пожалуйста, стреляйте.

Цитата
тогда как те же Леопарды,стреляют БПС на 3000-4000м ,

См. выше. Точно такая же предельная прицельная дальность при стрельбе ОБПС. Другое дело - дальность эффективного поражения цели. Ну так она у всех не будет 3-4 и более км ОБПСом. Снаряд теряет скорость, цель перемещается, сложнее попасть. Тут лучше ракетой.

Цитата
при том,что их Рейнметалл Л55 слабее чем наше 2а46 м-5 это как?я имею ввиду именно БПС ,а не возможность или наличии стрельбы ТУРОМ

120Л55 мощнее 2А46М5. А вот 2А82 уже мощнее Л55, причем очень-очень прилично мощнее (скажем, на 25-30%).

Цитата
осюда еще вопрос...если часто видно хотя бы на том же видео в ютюбе,наши танки в движении стреляют на гораздо меньшей скорости,чем Леопарды,почему?

Тут надо задать себе вопрос - какие танки. И стреляют по реальной цели и попадают в нее, или шмаляют в белый свет (холостыми) на рекламе.

Скорость, на которой стабилизатор обеспечивает точное ведения огня - одинакова примерно для всех ныне серийных танков

30-35 км/ч. Выше уже можно не стараться. Другое дело, что точность огня может быть разной. У Т-72Б она одна, а у Т-90А1 будет сильно другая, например.

• +2.89 / 23

Цитата: BlackShark от 06.12.2012 19:32:35
120Л55 мощнее 2А46М5. А вот 2А82 уже мощнее Л55, причем очень-очень прилично мощнее (скажем, на 25-30%).

Цитата: BlackShark от 06.12.2012 19:32:35

 

Для Rheinmetall 120 mm L55 заявленная какая-то зверская энергия - 12,786 МДж (8,35 кг на 1750 м/с)


Weighing in at 8.35 kilograms with a 38:1 length to diameter ratio and with a muzzle velocity of 1,750 meters per second (5,700 ft/s), the projectile has an effective engagement range of up to 4,000 meters (4,400 yd).[1]
http://en.wikipedia.…thbore_gun

Для большинства наших 125 мм БПС заявленно от 6,2 до 7,5 МДж.
http://en.wikipedia.…ammunition
У старенькой 100 мм Д-10 калиберными - 6,4-7,8
У 122 мм Д25ТА - 7,9 (калиберным бронебойным)


Чето мне не верится что буржуи по дульной энергии превзошли наши БПС аш в два раза, всего-то на 25% удлинив ствол. ???

Походу кто-то слажал и посчитал вес БПС вместе с поддоном.

Наши вместе с поддоном тоже не на 7 МДж тянут, а на 9,2-10,5 (30-35% разницы) что вполне можно объяснить с учетом различного удлинения ствола (разница 15%) и БПС.

• +3.40 / 8

Цитата: MaxT от 06.12.2012 23:52:43
Для Rheinmetall 120 mm L55 заявленная какая-то зверская энергия - 12,786 МДж (8,35 кг на 1750 м/с)
Чето мне не верится что буржуи по дульной энергии превзошли наши БПС аш в два раза, всего-то на 25% удлинив ствол. ???
Походу кто-то слажал и посчитал вес БПС вместе с поддоном.
Наши вместе с поддоном тоже не на 7 МДж тянут, а на 9,2-10,5 (30-35% разницы) что вполне можно объяснить с учетом различного удлинения ствола (разница 15%) и БПС.

Цитата: MaxT от 06.12.2012 23:52:43

 

Дульная энергия - величина достаточно абстрактная, и к сравнению конкретных орудий имеет крайне относительное отношение, так как она в большей степени характеризует конкретный боеприпас. Более правильная величина - крешерное давление. Так вот это давление у буржуинов оСчутимо получше.
Чаще всего встречаются такие цифры
Rh120L44, М256 - 6500-6750 кгс/см.кв
Rh120L55 - 7100 кгс/см.кв
2А46М-5 - до 6000 кгс/см.кв (выше цифр не встречал), обычно дают цифру 600 МПа, во что мне не очень верится, учитывая то, что у 2А46М было 500.

• -1.12 / 7

Цитата: tataryn от 07.12.2012 17:27:36
Дульная энергия - величина достаточно абстрактная, и к сравнению конкретных орудий имеет крайне относительное отношение, так как она в большей степени характеризует конкретный боеприпас. Более правильная величина - крешерное давление. Так вот это давление у буржуинов оСчутимо получше.
Чаще всего встречаются такие цифры
Rh120L44, М256 - 6500-6750 кгс/см.кв
Rh120L55 - 7100 кгс/см.кв
2А46М-5 - до 6000 кгс/см.кв (выше цифр не встречал), обычно дают цифру 600 МПа, во что мне не очень верится, учитывая то, что у 2А46М было 500.

Цитата: tataryn от 07.12.2012 17:27:36

 

Ха!поэтому и дальность стрельбы там дальше ОБПС ом
наши бы разработки воплотить в металл и поставить на вооружение в армию
а пока к сожалению проигрываем
не нужно кидаться в меня помидорами,я не сказал,что наши тангки УГ,но они к сожалению уступают все же((( жалко
осталось ждать Армату

• -2.45 / 11

Цитата: idf от 07.12.2012 22:04:55
Ха!поэтому и дальность стрельбы там дальше ОБПС ом
наши бы разработки воплотить в металл и поставить на вооружение в армию
а пока к сожалению проигрываем
не нужно кидаться в меня помидорами,я не сказал,что наши тангки УГ,но они к сожалению уступают все же((( жалко
осталось ждать Армату

Цитата: idf от 07.12.2012 22:04:55

 

Не дальше там дальность. Вам уже сказали, что прицельная дальность одинакова. Даже у Л55 (коей вооружены несколько десятков танков в Германии да и по миру наберется дай бог сотни полторы-две, ЕМНИП). А вот пробитие, конечно, выше.

• +0.52 / 2

Цитата: idf от 07.12.2012 22:04:55
Ха!поэтому и дальность стрельбы там дальше ОБПС ом
наши бы разработки воплотить в металл и поставить на вооружение в армию
а пока к сожалению проигрываем
не нужно кидаться в меня помидорами,я не сказал,что наши тангки УГ,но они к сожалению уступают все же((( жалко
осталось ждать Армату

Цитата: idf от 07.12.2012 22:04:55

 

Дальность полета подкалиберного снаряда может превышать 15 000 м. Точность при этом разумеется ”в ту сторону”.
Когда говорится о давлении в канале ствола, то описывают последствие особенностей горения порохов производства разных стран. Тот, что распространен в странах НАТО - сгорает взрывоподобно, очень быстро. Вся масса разом - пшшшшшык! Вот и скачек давления. Дальше снаряд выталкивается из отверстия в пушке с МЕНЬШЕЙ, чем у наших снарядов, скоростью, за счет расширения пороховых газов, процесс со снижением давления в конце жерла. Снаряд при этом начинает тормозиться в длинном стволе. По моему мнению это послужило причиной создания весьма короткого ствола 120 мм германского орудия.
Отечественные пороха несколько иные. Горение продолжается при движении снаряда в стволе орудия. Снаряд продолжает разгоняться. Давление при этом требуется меньшее. А стрельба на 2,5 или 3,5 км на точность. Точность имеется ввиду. Точность напрямую связвна с массой танка. Тяжелый меньше прыгает при выстреле. Точность напрямую связана с износом канала ствола. У орудия, не стреляющего ТУРСом износ происходит медленнее. Точность напрямую зависит от точности соблюдения формы изготовителем боеприпасов. Чем точность выше, тем дороже снаряд (зависимость чуть ли не во второй степени). Изготовление драгоценных (как подержанный истребитель) ОБПС в НАТО малыми сериями для их малочисленных танковых парков. И наш ”танковый океан” снабдить. Бюджет лопнет. Выпускались ОБПС компромиссные. Достаточно точные, но дешевле чем подержанный истребитель.
”Наши танки хуже” ваше заявление пожалуй разберу, немного позже

• +1.31 / 12

Цитата: Ганыка от 07.12.2012 23:37:11
Дальность полета подкалиберного снаряда может превышать 15 000 м. Точность при этом разумеется ”в ту сторону”.
Когда говорится о давлении в канале ствола, то описывают последствие особенностей горения порохов производства разных стран. Тот, что распространен в странах НАТО - сгорает взрывоподобно, очень быстро. Вся масса разом - пшшшшшык! Вот и скачек давления. Дальше снаряд выталкивается из отверстия в пушке с МЕНЬШЕЙ, чем у наших снарядов, скоростью, за счет расширения пороховых газов, процесс со снижением давления в конце жерла. Снаряд при этом начинает тормозиться в длинном стволе. По моему мнению это послужило причиной создания весьма короткого ствола 120 мм германского орудия.
Отечественные пороха несколько иные. Горение продолжается при движении снаряда в стволе орудия. Снаряд продолжает разгоняться. Давление при этом требуется меньшее. А стрельба на 2,5 или 3,5 км на точность. Точность имеется ввиду. Точность напрямую связвна с массой танка. Тяжелый меньше прыгает при выстреле. Точность напрямую связана с износом канала ствола. У орудия, не стреляющего ТУРСом износ происходит медленнее. Точность напрямую зависит от точности соблюдения формы изготовителем боеприпасов. Чем точность выше, тем дороже снаряд (зависимость чуть ли не во второй степени). Изготовление драгоценных (как подержанный истребитель) ОБПС в НАТО малыми сериями для их малочисленных танковых парков. И наш ”танковый океан” снабдить. Бюджет лопнет. Выпускались ОБПС компромиссные. Достаточно точные, но дешевле чем подержанный истребитель.
”Наши танки хуже” ваше заявление пожалуй разберу, немного позже

Цитата: Ганыка от 07.12.2012 23:37:11

 

спасибо Вам за ответ!
но!
я не сказал,что они хуже,я всего лишь выразил свое мнение,опять же повторюсь,что я могу ошибаться,вот и прошу у важаемой аудитории мне помочь разобраться где я не прав
а чтобы совсем минусами не закидали,в качестве компенсации выкладываю фотки Т-90МС оригиналы не закрыты,качайте..кому понравится,тому понравится..снимал я...спасибо хоть только скажите

http://photo.qip.ru/…151189266/

• +1.35 / 10

Цитата: Ганыка от 07.12.2012 23:37:11
Когда говорится о давлении в канале ствола, то описывают последствие особенностей горения порохов производства разных стран. Тот, что распространен в странах НАТО - сгорает взрывоподобно, очень быстро. Вся масса разом - пшшшшшык! Вот и скачек давления. Дальше снаряд выталкивается из отверстия в пушке с МЕНЬШЕЙ, чем у наших снарядов, скоростью, за счет расширения пороховых газов, процесс со снижением давления в конце жерла. Снаряд при этом начинает тормозиться в длинном стволе. По моему мнению это послужило причиной создания весьма короткого ствола 120 мм германского орудия.

Отечественные пороха несколько иные. Горение продолжается при движении снаряда в стволе орудия. Снаряд продолжает разгоняться.

Цитата: Ганыка от 07.12.2012 23:37:11

 

Вот именно, про разные пороха у нас сильно забываают. Тут ведь рулит и состав и формовка, а они могут сильно отличатся.

Цитата: Ганыка от 07.12.2012 23:37:11
Давление при этом требуется меньшее.

Цитата: Ганыка от 07.12.2012 23:37:11

 

Смотря где. В казеннике - меньшее. А в стволе - большее, то есть бОльшую длину ствола надо делать с расчетом на бОльшее рабочее давление.
По идее в бужуйских орудиях казенник и основание ствола должны быть толще, а сам ствол может быть тоньше.

• +0.50 / 1

Цитата: MaxT от 08.12.2012 00:19:50
Вот именно, про разные пороха у нас сильно забываают. Тут ведь рулит и состав и формовка, а они могут сильно отличатся.


Смотря где. В казеннике - меньшее. А в стволе - большее, то есть бОльшую длину ствола надо делать с расчетом на бОльшее рабочее давление.
По идее в бужуйских орудиях казенник и основание ствола должны быть толще, а сам ствол может быть тоньше.

Цитата: MaxT от 08.12.2012 00:19:50

 

Все на самом деле немного сложнее)))) Например для гладкостволов давление непосредственно в казеннике особой роли не играет, по причине отсутствия у них так называемого третьего баллистического момента)))))))) Собственно говоря если найти методичку по расчету стволов (курсовая работа третьего курса курсантов артиллерийских командных училищ) , то даже по буклетным данным можно что-нибудь , да прикинуть.К сожалению именно её у меня под рукой нет-)

• +1.02 / 2

Цитата: Ганыка от 07.12.2012 23:37:11
Точность напрямую зависит от точности соблюдения формы изготовителем боеприпасов. Чем точность выше, тем дороже снаряд (зависимость чуть ли не во второй степени). Изготовление драгоценных (как подержанный истребитель) ОБПС в НАТО малыми сериями для их малочисленных танковых парков. И наш ”танковый океан” снабдить. Бюджет лопнет. Выпускались ОБПС компромиссные. Достаточно точные, но дешевле чем подержанный истребитель.

Цитата: Ганыка от 07.12.2012 23:37:11

 

Это про вольфрамовые БПС немцев?
Урановые, по идее должны быть технологичней и дешевше. ???

• +0.64 / 3

Цитата: Ганыка от 07.12.2012 23:37:11
Дальность полета подкалиберного снаряда может превышать 15 000 м.

Цитата: Ганыка от 07.12.2012 23:37:11

 

Да только из гладкоствола стрелять с закрытой даже позиции можно не дальше 10км (даже чуть меньше). И то, толку-то с этого огня... по азимутальному указателю и боковому уровню стрелять.

Из "нареза" на старых танках - и подальше можно.  В т.ч. и на 15км.

Тут вопрос в ведении огня прямой, или, в случае, если цель наблюдается в прямой видимости (с горки, например, т.к. вообще-то горизонт на Европейском ТВД заканчивается на 2.5-3км, редко, когда 4-5 км), но на дальности, большей, чем нарезано в прицеле под данный тип боеприпаса (больше 4км, если речь об ОБПС), то полупрямой наводкой.

• +0.50 / 1

Цитата: idf от 07.12.2012 22:04:55
Ха!поэтому и дальность стрельбы там дальше ОБПС ом

Цитата: idf от 07.12.2012 22:04:55

 

С чего это она выше?
На полигоне стреляли, а так же в Ираке - по брошенной экспортной Т-72 или китайскому клону Т-55?
С усточивого положения по статичной мишени на большой дальности?
Это упражнения сродни извращениям современных спортивных лучников которые эффективно палят по статичным мишенькам и при этом беспомощны при стрельбе по движущимся объектам и на скорость.
Причем судя по затратам БПС во время "Бури в пустыне" (типа 15-20 тыс штук) суперстрелки на дальность не ограничивались одной попыткой.


Реальная прицельная дальность даже в дневном бою если и отличается, то незначительно, а в условиях маневренного боя она явно не выше, а если принять во внимание дистанцию уверенного поражения, то она всяко не больше километра.

А у наших танков есть ещё ТУР.

• +1.33 / 7

Что ещё Вы запостмли? Посмотрм:

Цитата: idf от 07.12.2012 22:04:55
Ха!поэтому и дальность стрельбы там дальше ОБПС ом наши бы разработки воплотить в металл и поставить на вооружение в армию а пока к сожалению проигрываем не нужно кидаться в меня помидорами,я не сказал,что наши тангки УГ,но они к сожалению уступают все же((( жалко
осталось ждать Армату

Цитата: idf от 07.12.2012 22:04:55

 

Я не обвинял Вас в словах ”УГ” (кстати, какой смысл  Вы заложили в эти две буквы? ) а прокомментировал про отставание ( ...уступают... ) . Причём это было начало комментария, спать хотелось, отложил до утра. Но Вы остались неудовлетворены ответом, вернусь к нему снова. Скорость Лео Второго и скорость Абрамса при модернизации снижается заметно. Скорость наших танков напротив, возрастает. И Т-72, и Т-90 и тем более Т-80У имеют скорость выше 70 км в час по ровной дороге с твёрдым верхним слоем. Сам видел такую езду.
Боекомплект наших танков больше, чем у Лео и Абры.
Безопасный угол маневрирования всех Т-... реально больше чем у буржуинских.
Скорострельность орудия выше, смотрите в ютубе ролики.
У каждого (повторю, у каждого! ) члена экипажа имеется собственный всегда доступный люк + ещё люк на днище. У какого Лео или Абры такой комфорт? Нет у них подобного удобства.
Борт Абрамса 30 мм снаряд может пробить. Борт Леопарда 2 и любого нашего - не пробивает.
Механик-водитель Леопарда 2 справа (при прввостороннем движении в странах континентвльной Европы) а основное передвижение происходит по дорогам общего пользования. Удобно ли управлять таким транспортным средством? Не очень.
Гораздо хуже с Абрамсом. Там хоть и по центру человека положили вверх тармашками, да обзор дороги имеется лишь дальше 25 метров, ближе - зона ответственности командира. Сверху покрикивает ”левее! правее! выше! ниже! ” . Сравните с обзором  передней зоны у наших танков.
Снаряды ”слвбые” ? Так и защита у супостата только полосками сильная. Реально уконтропупить танк НАТО мест с избытком на Лео и на Абре. А против наших танков снаряды требуются более мощные. Более точные, чтобы по малоразмерным ослабленным зонам попасть.
Будьте здоровы.

• +1.91 / 21

Цитата: tataryn от 07.12.2012 17:27:36

2А46М-5 - до 6000 кгс/см.кв (выше цифр не встречал), обычно дают цифру 600 МПа, во что мне не очень верится, учитывая то, что у 2А46М было 500.

Цитата: tataryn от 07.12.2012 17:27:36

 

Что, и даже 6500 бар не видели?  :)

И что Вам в 600МПа не нравится? Слишком мало или слишком много?

А вот то, что ДЭ - не показатель, это факт. У нарезной М65 130мм (на об.279, в частности, стояла) ДЭ чуть ли не в полтора раза, ЕМНИП, выше, чем у 2А26 и 2А46 (первых). Но значит ли это, что эта, без сомнения, очень выдающаяся для тех времен пушка, в полтора раза опаснее для танка, чем 2А46?  ;)

• +1.47 / 7

Цитата: tataryn от 07.12.2012 17:27:36
Дульная энергия - величина достаточно абстрактная, и к сравнению конкретных орудий имеет крайне относительное отношение, так как она в большей степени характеризует конкретный боеприпас. Более правильная величина - крешерное давление. Так вот это давление у буржуинов оСчутимо получше.
Чаще всего встречаются такие цифры
Rh120L44, М256 - 6500-6750 кгс/см.кв
Rh120L55 - 7100 кгс/см.кв
2А46М-5 - до 6000 кгс/см.кв (выше цифр не встречал), обычно дают цифру 600 МПа, во что мне не очень верится, учитывая то, что у 2А46М было 500.

Цитата: tataryn от 07.12.2012 17:27:36

 

Ну один хрен разница не в два раза, а на на 20-30%.
Что до буржуйских данных по давлению может статься что с ними как в анекдоте про "и вы говорите".
А то и давление у них выше, и начальная скорость БПС (причем большого соизмерима), а пушка (по крайне мере ствол) весит почти столько же и имеет аналогичный ресурс.

Не верю! (С)

• +0.55 / 3

Цитата: MaxT от 06.12.2012 23:52:43
Для Rheinmetall 120 mm L55 заявленная какая-то зверская энергия - 12,786 МДж (8,35 кг на 1750 м/с)


Weighing in at 8.35 kilograms with a 38:1 length to diameter ratio and with a muzzle velocity of 1,750 meters per second (5,700 ft/s), the projectile has an effective engagement range of up to 4,000 meters (4,400 yd).[1]
http://en.wikipedia.…thbore_gun

Для большинства наших 125 мм БПС заявленно от 6,2 до 7,5 МДж.
http://en.wikipedia.…ammunition
У старенькой 100 мм Д-10 калиберными - 6,4-7,8
У 122 мм Д25ТА - 7,9 (калиберным бронебойным)

Чето мне не верится что буржуи по дульной энергии превзошли наши БПС аш в два раза, всего-то на 25% удлинив ствол. ???
Походу кто-то слажал и посчитал вес БПС вместе с поддоном.

Наши вместе с поддоном тоже не на 7 МДж тянут, а на 9,2-10,5 (30-35% разницы) что вполне можно объяснить с учетом различного удлинения ствола (разница 15%) и БПС.

Цитата: MaxT от 06.12.2012 23:52:43

 

У последних версий наших 2А46М характеристики выше тех что Вы привели для 125-мм орудий. Конечно они ниже чем у Л-55.  Но у нас есть 2А82. А оно делает с запасом Л-55 по всем характеристикам. А если вспомнить пушку 195-го Объекта то, по сравнению с ней Л-55 хлопушка.

• +3.19 / 8

Цитата: Дриг от 07.12.2012 23:09:08
У последних версий наших 2А46М характеристики выше тех что Вы привели для 125-мм орудий. Конечно они ниже чем у Л-55.  Но у нас есть 2А82. А оно делает с запасом Л-55 по всем характеристикам. А если вспомнить пушку 195-го Объекта то, по сравнению с ней Л-55 хлопушка.  

Цитата: Дриг от 07.12.2012 23:09:08

 

Да я какбэ не сравниваю вообще. ???
Странно стравнивать наши пушки и снаряды с запоздалой буржуйской реакцией на их появление.  :D

Я вообще сильно сомневаюсь в заявленных характеристиках Л55 типа
БПС на 8,35 кг, скорости в 1750 м/с и энергии на 12,7 МДж.

ИМХО масса БПС указанная с поддоном, а в реале он весит эдак 6 кг.  Или скорость не та. ???

Хотя хез, пишут что М829А3 весит 10 кг и летит на 1555 м/с. Это 12 Мдж.  
http://en.wikipedia.…_(munition)

Это они за счет технологичного поддона берут? Он по идее и цену потянет. ???

• +0.53 / 2

Разрешите продолжить?

Цитата: idf от 06.12.2012 16:35:25
...непонятно..при всем уважении к присутствующим,если наше орудие такое же мощное,почему тогда дальность стрельбы БПС 1500-2500 метров?
...еще вопрос...если часто видно хотя бы на том же видео в ютюбе,наши танки в движении стреляют на гораздо меньшей скорости,чем Леопарды,почему?

Цитата: idf от 06.12.2012 16:35:25

 

Я видел ролики со стрельбой Т-72 на высокой скорости и видел ролики со стрельбой в темпе выше 13 выстрелов в минуту. В ютубе чего только нет. Вы не те ролики смотрели
Дальность стрельбы на 2500 метров... И что?  Разные нормативы в разных странах. Вон, и_раильтяне вообще про 6500 метров трут в уши, первым же ОБПС ага. Во-первых, как то по-разному замеры делаются. Пара примеров из других областей техники. Наши замеряют калибр оружия как диаметр круга между выступами нарезки, цифра получается скромная. А в НАТО замеряют наружный диаметр пули (снаряда) , вылетевшего из этого ствола. Получается цифра поболее нашей. Оба замера точны, подход разный. Другой пример из авиации. Считается длина посадочного пути с момента снижения самолёта до высоты 15 метров. А можно замерять с точки касания посадочной полосы шасси того же самолёта. Оба способа правильные, а у второго - цифра красивее получится.
При стрельбе по мишени на определение бронебойности бронеплиту устанавливают под наклоном.
В странах НАТО под углом 60 градусов к горизонту.
Наши ставят под углом 60 градусов к вертикали.
Вроде бы и там и тут по 60 градусов. Но бронепробиваемость получается с разными цифрами! По нашей методике всё скромнее выглядит. А по забугорной цифры получаются нарядные, не стыдно и девчёнкам такое показать
Потому сквжу я Вам по секрету. Не зная тонкостей подсчёта по методикам разных стран, трудно сравнить результат.

• +1.91 / 28

Цитата: Ганыка от 09.12.2012 21:11:59
****
В странах НАТО под углом 60 градусов к горизонту.
Наши ставят под углом 60 градусов к вертикали.
****

Цитата: Ганыка от 09.12.2012 21:11:59

 

Не понял в чем фокус, приведенная броня от этого же не должна меняться, что к горизонту, что к вертикали.

• +0.02 / 1

Цитата: Danila96 от 10.12.2012 14:35:14
Не понял в чем фокус, приведенная броня от этого же не должна меняться, что к горизонту, что к вертикали.

Цитата: Danila96 от 10.12.2012 14:35:14

 

;О) Пуляют-то по горизонтали. Отсюда вывод...

• +0.57 / 3

Цитата: Danila96 от 10.12.2012 14:35:14
Не понял в чем фокус, приведенная броня от этого же не должна меняться, что к горизонту, что к вертикали.

Цитата: Danila96 от 10.12.2012 14:35:14

 

Что непонятного?
60 к горизонту это 30 грудусов к вертикали, косинулс 0,866. Приведенная броня на 15,5% толще.

60 градусов вертикали это 30 к горизонту косинус 0,5. Приведенная броня удваевается.

• +0.08 / 3

Цитата: Ганыка от 09.12.2012 21:11:59
Наши замеряют калибр оружия как диаметр круга между выступами нарезки, цифра получается скромная. А в НАТО замеряют наружный диаметр пули (снаряда) , вылетевшего из этого ствола. Получается цифра поболее нашей. Оба замера точны, подход разный.

Цитата: Ганыка от 09.12.2012 21:11:59

 

Неверно.
У нас замеряют по полям нарезов, а наглосаксы по долам нарезов. Таким образом,к примеру, калибр 5,45 и 5,56 абсолютно равны.

• +0.69 / 5

Цитата: kerosene от 13.12.2012 10:08:42
Неверно.
У нас замеряют по полям нарезов, а наглосаксы по долам нарезов. Таким образом,к примеру, калибр 5,45 и 5,56 абсолютно равны.

Цитата: kerosene от 13.12.2012 10:08:42

 

Именно. И наш ПМ у них идет калибром 9,2 мм.  ;)

• +0.80 / 4

Цитата: kerosene от 13.12.2012 10:08:42
Неверно.
У нас замеряют по полям нарезов, а наглосаксы по долам нарезов. Таким образом,к примеру, калибр 5,45 и 5,56 абсолютно равны.

Цитата: kerosene от 13.12.2012 10:08:42

 

Неверно, не абсолютно равны

Меряют действительно как вы сказали, но по американскому методу у них 5,56, у наших 5,6 мм

• +0.91 / 7

Цитата: Дриг от 05.12.2012 15:39:37
Леопард, в последней версии это технологический тупик. Это сами понимали немцы, когда в свое время разрабатывали на базе второго "Леопарда" машину с вынесенным вооружением. Т-90МС для российской армии с новым орудием будет существенно превосходить любой существующий западный танк.  

Цитата: Дриг от 05.12.2012 15:39:37

 

Совершенно верно. По СУО "Калина" - это лучшее, что сейчас можно найти, по орудию - лучше, по защите - тоже. Чего еще надо-то?

• +1.78 / 11

Цитата: BlackShark от 05.12.2012 16:42:22
Совершенно верно. По СУО "Калина" - это лучшее, что сейчас можно найти, по орудию - лучше, по защите - тоже. Чего еще надо-то?

Цитата: BlackShark от 05.12.2012 16:42:22

 

чем лучше?а СУО Меркавы 4 и тд,разве сильно уступают,или на них АСЦ нет? не совсем понятно
по орудию и защите соглашусь

• +0.55 / 2

Цитата: idf от 05.12.2012 16:51:35
чем лучше?а СУО Меркавы 4 и тд,разве сильно уступают,или на них АСЦ нет? не совсем понятно

Цитата: idf от 05.12.2012 16:51:35

 

АСЦ и на алжирских Т-90СА есть, это не такой уж суперхайтек в наше время. И не Т-72Б модернизации 2011г. есть.

И - нет, конечно,  СУО "четверки" вряд ли сильно уступит "Калине".

• +1.37 / 6

Цитата: BlackShark от 05.12.2012 16:55:35
АСЦ и на алжирских Т-90СА есть, это не такой уж суперхайтек в наше время. И не Т-72Б модернизации 2011г. есть.

И - нет, конечно,  СУО "четверки" вряд ли сильно уступит "Калине".

Цитата: BlackShark от 05.12.2012 16:55:35

 

в том то и дело!
Калина нормальная СУО,но не лучшая в мире на мой взгляд,это конечно мое мнение,могу и ошибаться

а вот как у нас с БПС дела обстоят...это уже вопрос

• +0.00 / 0

Цитата: idf от 05.12.2012 17:00:06
в том то и дело!
Калина нормальная СУО,но не лучшая в мире на мой взгляд,это конечно мое мнение,могу и ошибаться

а вот как у нас с БПС дела обстоят...это уже вопрос

Цитата: idf от 05.12.2012 17:00:06

 

Одна из лучших в мире. С разработками нормально обстоят. А вот с серийными закупками...но это другой вопрос.

• +1.35 / 5

Цитата: idf от 05.12.2012 17:00:06
в том то и дело!
Калина нормальная СУО,но не лучшая в мире на мой взгляд,это конечно мое мнение,могу и ошибаться

а вот как у нас с БПС дела обстоят...это уже вопрос

Цитата: idf от 05.12.2012 17:00:06

 

Для того , чтобы твердо говорить , о таких вещах, надо что то знать.Причем то, что как правило не пишут в рекламных буклетах))) (Меня в свое время просто восхитил лазерный дальномер "Абраши", тот что на модификации M1A2,( но про енто я так случайно услышал) за такое конструкторам надо отрывать яйца по самое хлебало))))) Вы вот можете , назвать такие крайне интересные параметры "Калины" и СУО "Меркавы", как например режимы стробирование лазерного дальномера(и это лишь один маленький-маленький нюансик,есть намного важнее, про которые то же "не пишут в газетах")? Я вот не могу, а знал , то не сказал бы)))))

• +1.50 / 8