Футуристика вооружённых сил
335,983 828
 

  valay ( Слушатель )
04 сен 2008 15:35:36

Тред №50285

новая дискуссия Дискуссия  282

Вот, это наверно сюдаУлыбающийся, хоть и не лазеры.

В общем, недавно посмотрел свежий выпуск Ударной Силы (после летних каникул, новый сезон фактически 155 выпуск Боевые НЛО). Честно сказать, в начале я даже разачаровался, практически мурзилка из фильма "Немецкое НЛО", про Берка и Ко и как они героически отбивались на Южном полюсеВеселый, правда потом заметили, что Берка того, положили в палату с мягкими стенами. Ну рассуждения не о зеленых человечках, а о некоторых темах, которые подняли в передачи, далее.

Передача, вся посвящена нетрадиционным ЛА, от экранопланов, до дирижаблей.
1) Проект "Экип". По виду такой большой и толстый, даже не поверишь что летает, но все уверяют что летает и проектно может взять до 80 тон груза со скоростью 700 км доставить куда надо и сесть на любую площадку. В 2003 году, его хотели купить амеры (нашим оказывается для довода апарата и выкатки не хватало 40 лямов, неужели не могли найтиНепонимающий, 2003 год все же - это не начало 90х), но наши поставили вопрос ребром либо мы производим, либо никто. Потом сказали, что все, спустя пол года Саратовский завод обанкротился и больше о "Экипе" не слова. Может кто знает, вообще схема так перспективна и интересна, как об этом расказывали создатели? ИМХО некрасивая птичка летать хорошо не может, а тут такой пузатик непонятной схемы. Хотя первые вертолеты/самолеты/дирижабли были далеко не красавцамиПодмигивающий. В общем хотелось бы узнать мнение более знающих людей.
2) Проект термо плана АЛА 2000. Расказывают они о нем понятно, только в позитивах. Но все же скорость 90-250 км, плюс масса 5600 тонн, тянут гигантоманией. Есть ли смысл в таких апаратах? Да он берет до 2000 тон, но не выгоднее эти 2000 тон доставить ЖД/Камазами/Кораблем? Плюс если такая махина навернется, это сколько ж денегНепонимающий, да и в случае использования как двойное назначение, уязвима ко всему, даже к старичку ДШК. Но вот интересно, Локхид в сентябре-октябре планирует испытания 500 тонника (его кстати показывали в передачи, вообще ни на что не похож).
3) Экранопланы. Все таки, вещь вроде очень продвнутая, на сверх малой апарат идет на огромной скорости. В ракетном варианте, он мог бы войти в зону пуска, отстрелятся и уйти от возможной ответки, при приблизительно равных дальностьях ракет. Сейчас делают для погранцов мини экранопланы. Но тут весь смысл в больших десантных, спасательных и ракетных. Да и проблемы, в основном были решены. А то что говорят, ненадежно, наоборот сверх надежно. Назовите мне апарат, который бы потерял основную двигательную установку и большую часть хвоста и при этом доплыл на дополнительных стабилизирующих двигателях до берега, все живи и целы. А то что летчик ас, хотел мертвую петлю крутить (по офф версии летчик применял агресивное маневрирование, из-за чего врезался кормой в воду), так давайте будем ругать Ка-50 за то что, летчик испытатель, при репетициях показательных выступлений, так выкрутил вертолет, что произошло схлестывание лопастей и катастрофа. Да мало ли происходит из-за превышения норм управления аварий.
Отредактировано: valay67 - 04 сен 2008 15:45:39
  • +0.11 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
04 сен 2008 16:09:09
Ну, экраноплан с активным управлением обтеканием крыла - строго говоря не новость. И схема Бартини - тоже (вторая, ныне заглохшая, "авиационная" ветка их эволюции, в противовес ныне здравствующей "корабельной"). А вот как это будет летать - посмотрим, посмотрим (и IMHO достаточно скоро, поскольку слухи о банкротстве концерна "ЭКИП" несколько того-с... перувеличены: хоть у них жоППа и действительно была (и немалая), судя по всему, они из неё всё-таки выбрались).

Ответ оч прост... Ключевое слово - "Сибирь". Там, как известно, дорог нет, одни направления. И чем гонять четыре сотни "Харьковчанок" (или любых других ГТТшек) - легче один раз прогнать такую штуку. Тем более, что в отличии от наземного транспорта она на внешней подвеске хоть буровую в сборе утащить может. Ну на насчёт "двойного назначения" - вот Вам недавний пример: кадыровцы по окрестностям Цхинвала шхерились уже к полудню восьмого числа, но сделать нифига не могли, потому как лёгкие они, танков не хватало, а в Рокском тоннеле - пробка. А теперь представьте себе: загружает вот такая по@бень целый танковый батальон где-нить на окраинах Владикавказа, а через четыре часа - высаживает его в ближайшем надёжно охраняемом тылу (скажем, в той же Джаве). И пробки у тоннеля ей как-то пофиг...Подмигивающий

А это - не в футуристику. То ли в "Российских ВС", то ли в иранской теме их буквально позавчера обжёвывали: и "Луня", и "Орлят", и всю гамму лёгких, что сейчас под всяческую скорую помощь пользуют...Подмигивающий Так что никаким местом они не футуристика, а вполне живые аппараты, даже коммерчески используемые...Подмигивающий
  • +0.16 / 2
  • АУ
 
 
  zurion_gioz ( Слушатель )
04 сен 2008 18:53:58

Так значит в недалёком будущем мы можем увидеть этих гигантов в реале?
  • +0.00 / 1
  • АУ
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
04 сен 2008 19:32:32
Каких из троих? Если Вы о "Луне", идушем слегка пострелять своими "Москитами" - можете смотреть уже сейчас...Подмигивающий Вот, заряжаем...

разбегаемся как следует...

И... хр-рена-ак!


Если же Вы о термодирижаблях - то оч не удивлюсь, если уже в ближайшие 5 лет (и наоборот, оч удивлюсь, если понадобится целых 15 (ессно, если прогнозировать линейно, без учёта того, что какая-нить добрая душа, снабжённая светлой гловой, например, сообразит, как установку Рощина-Година до ума довести...Подмигивающий ).

Ну на насчёт ЭКИПов - прогнозировать не буду, там ситуация ... своеобразная: теория вроде ясна и понятна, а вот практически там уже сейчас видно столько гемора...Подмигивающий
  • +0.19 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  zurion_gioz ( Слушатель )
05 сен 2008 00:09:46

Мегодерижабл или ЭКИП  :) Про этих и так понятно, их ужо давно мусолятУлыбающийся Подождёмс, главное чтоб не замораживали...
  • +0.00 / 1
  • АУ
 
<< Тред №50284
Тред №50286 >>