Дружно вместе или удельные княжества России?
674,214 3,282
 

  Viatcheslav ( Слушатель )
05 сен 2008 14:16:20

Тред №50439

новая дискуссия Дискуссия  132

Ну добавлю и я свои несколько рублей.

1. Я считаю абсолютно правильной формулировку в Конституции РФ, что это - страна многонационального российского народа. Россия - государство многонациональное: на 115 миллионов русских в РФ приходится 27 миллионов человек, идентифицирующих себя иначе. Отсюда следует, что Россия не может быть национальным государством по типу стран Восточной Европы, так как это разогреет национализмы всех народов РФ без исключения, что при такой численности "инородцев" может закончиться очень плохо при любом ослаблении страны.

2. Я считаю вообще неуместным применение в России заимствованной из национальных государств Европы термина "нация", в определение которого входит идентификация жителей страны по национальному, языковому и территориальному признаку. Формулировка "российский народ" по аналогии с "советским народом" куда более уместна: она не подразумевает, что все граждане РФ имеют один и тот же язык, ту же национальность, и позволяет избегать ловушки, в которую попадают все государства, строящие "единую нацию", когда иные национальности решают, что на самом деле они принадлежат другой нации, самостоятельной или соседнего государства.

3. У каждого гражданина РФ есть национальность, которая выбирается им самим по признаку происхождения и самоидентификации, и только так. По национальности и языку люди самостоятельно объединяются в народы. Это не дело политиков - говорить, как людым объединяться.

4. Официальный язык на территории всей РФ - русский по историческим причинам. Но любой иной язык может быть объявлен официальным в любом регионе, районе, городе и селе. В этом плане не должно существовать различий между республиками, областями и любыми иными административным единицами. В использовании языков в любой сфере деятельности - никаких ограничений.

5. Народ и его территория - вещи разные. Принципиально подчеркнуть, что право народа на национальное развитие - не одно и то же с правом на национальную территорию. Если первое признается по определению в любом объеме, второе же - исключительно с учетом мнения иных народов, и не следует автоматически из самоопределения.

6. Регионы России должны быть чисто административным делением для управления страной, а не позиционироваться как территории самоопределения.

7. Все, что касается национального развития народа - возможность учить детей и издавать литературу, возможность общаться с государством, возможность образовывать собственные общины, передавать и получать информацию - должно гарантироваться на федеральном уровне и релизовываться на любом из уровней ниже, включая местный.

8. Соответственно, если родители хотят обучать детей на ингушском в Подмосковье - у них должно быть на это право. Ограничения - достаточное количество заявлений, присутствие специалистов-учителей и часы русского языка/литературы, равные национальному. То же самое, по желанию студентов - с университетами на других языках. Никаких ограничений быть не должно, но государство не должно выделять деньги специально под обучение на другом языке, а только по реальным научным и образовательным достижениям. Поэтому и по совершенно объективным причинам востребованность таких заведений будет весьма невысокой.

9. Каждый народ развивает свою культуру самостоятельно. Задача государства - обеспечить отсутствие ограничений. И все.

10. Законодательство РФ общее для всех народов, в соответствии с принципами федерализма и местного самоуправления.
  • +0.56 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  dgi ( Слушатель )
08 сен 2008 15:19:46


То что Вы изложили, есть "Австро-венгерский план модернизации империи". Австро-Венгрия плохо кончила.
Этносы (как Вам этого не хотелось бы) всегда стремяться к обозначению своей территории (люди - в принципе то жЫвотныеУлыбающийся)
Когда историки, политики и т.д. пишут о успешном многонациональном государстве (где не обращали внимание на этническую основу), то это:
1. Или "традиционная" империя (с оседлым земледельческим населением, которые не перемешиваются и минимальным "имперским" чиновничеством")
2. Или жесткое разграничение - форма аппартеида с надэтническим управлением (т.е. осознанная "деградация до традиционной империи"
3. Или множество народов имеющих одну "платформу" или как писал Гумилев : "союз комплиментарных народов"
4. Смешанные модели

Советский союз являлся скорее 2 моделью с элементами 3 модели, поэтому так многим кажется что было хорошо, а сейчас "откуда эти ослоебы понаехали".
По поводу того что СССР применял изощренные формы аппартеида:
1. Институт прописки.
2. Переезд в другое место шел через жестско контролируемые механизмы (надэтнические формы управления), которые по сути дела советизировали переселенцев:
  2.1 Армия (после армии можно было остаться там где служил)
  2.2 Комсомольско-партийная линия
  2.3 Учебы в институтах и "распределение молодых специалистов"
  2.4 "Народные стройки"
  2.5 "Тюрьмы"
При помощи этих механизмов неадаптированное (несоветизированное) население не смешивалось
Были исключение: традиционные места соприкосновение разных этносов.
Но здесь советская власть стремилась уменьшить территорию соприкосновения "не комплиментарных" этносов (даже не зная теорию ГумилеваУлыбающийся)
Так называемые "ссылки народов" - это оттуда.

Сейчас когда Россия имеет "советскую формулу" определения государства и не имеет "советских" инструментов по управлению этническими вопросами, находиться в постоянно кризисе развала.
Так как нет обоснования одновременное существование таких вещей как:
1. "Многонациональный народ России"
2. "Дорогие россияне"
3. Национальные автономии

Поэтому всяких иллюзий по поводу СССР я бы не рекомендовал питать.

Россия может пойти только по двум путям:
1. Жесткое мононациональное государство (используя изощренную французскую практику по поводу "политической нации") - легкий путь но чреват большой кровью - и собственно "многонациональный народ России" это как бы переходная форма от "Советского народа" к "Французской нации"
2. Конструирование Русского государство с ограниченным набором автономий. В эту фразу я включаю:
          а. Изменение границ Русского государство таким образом, чтобы убрать разделенность Русского народа, и исключить "не комплиментарные" территории
          б. Предоставить "комплиментарным" этносам формы автономии, которые они могут потянуть и которые не будут угрожать Русскому государству.

Второй путь я считаю более практичным.
  • +0.00 / 0
  • АУ