Сравниваем танки
21,680,709
47,607
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 дек 2012 21:17:45 |
Тред №504668
новая дискуссия Дискуссия 105
На Т-72/80/90 проработана и испытана 30мм набашенная АУ. А на об.195 она стоит. Так что не настолько это глупо. Другое дело - сама по себе модернизация ни о чем. СУО ставят современную - пушка и стаб старые. Точность нормально не повышается. ДЗ у всех этих младомодернизаторов ни о чем. Эта, кажется, только противокумулятивная. И цена модернизации такая, что Т-90СА обошелся бы так же. ;)
ОТВЕТЫ (2)
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 20 дек 2012 21:50:17 |
Ну так она там скорее как всполмогательное оружие по пехоте и легким целям, а не в качестве зенитки. В таком качестве набашенную пушку можно поставить, тем более места она не жрет так как сама, так и боекомплект её снаружи.
Но вот нафига их две?
Да ещё с невозможностью независимого наведения?
Тут ведь надо определится - нафига такую штуку ставить?
Как зенитка она не нужна.
А гонять впопуасов в городе было куда удобней из КПВ, от него за легкими укрытиями не спрячешься. От них и автоматический гранатомет могет пригодится.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 21 дек 2012 00:32:40 |
Цитата: MaxT от 20.12.2012 21:50:17
Нафига 2 - они тоже задали себе вопрос. И убрали две убогих 20мм, поставив одну 2А42
. Но с подвижностью все равно не смогли нормально. Как зенитка она как раз нужна (ну по высоким этажам стрелять в городе). Т.к. от 12.7 как от зенитки - толку давно почти нету. Вертолеты так близко не подлетают, если только случайно (и то, если ТУРом или БПС не сшибут). Да и ПВО за порядками едет и бдит ("Тунгуска").