Социализм-коммунизм и левая идея в целом
728,509 5,990
 

  zavbor ( Практикант )
21 дек 2012 01:28:28

Тред №504816

новая дискуссия Дискуссия  308

Коммунизм: Почему Дух не обгоняет Материю?

http://wwold.livejournal.com/44977.html

При обсуждении темы коммунизма, всплыло уточнение, что коммунизм нельзя сводить к материальному (а МСА это подразумевает материальную факторологию), а это, прежде всего, духовное развитие человека. В связи с чем, социализм есть развитие социума для последующего коммунистического строительства, а коммунизм, собственно, раскрепощение человека и его высших творческих способностей
  • +0.06 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (17)
 
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
29 дек 2012 22:08:41


Комми признают, што обычные люди не годятса для ихнево каммунизьму, им нужон новый человек, что-то наподобие робота видимо... хе-хе
  • -0.10 / 5
  • АУ
 
 
  Бобров С. ( Слушатель )
30 дек 2012 12:04:58

Вот уж действительно хе-хе. Законы развития общества это законы политэкономические, от воли и желания людей не зависящие, поскольку сами воля и желания формируются, в конечном счёте, в результате развития общества на их основе.
"Общественное развитие и Коммунистическая партия" (О закономерностях развития общества с позиций марксизма) http://left.ru/2012/…html?print
"Смена господствующих классов как следствие развития производительных сил" http://left.ru/2012/2/bobrov213.phtml
"Диктатура партии или класса?" http://bobrov-s.live…19187.html
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
  сапёрный танк ( Слушатель )
30 дек 2012 20:43:02

Тогда возникает вопрос, почему те же Среднеазиатские страны скатились в фактический феодализм, хотя вроде вышли из социализма? И если первична политэкономия, то почему сохраняются самодержавные ближневосточные монархии? Наверно не всё решается "общественным характером производства". Значительную роль играет общественное бессознательное. То самое идеальное, чему МЛФ отводит совершенно подчинённое значение. И вопрос воспитания тут ничего не решит. Ломать нужно слишком много и по живому. Что обязательно вызовет противодействие.
  • 0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
30 дек 2012 23:14:26

Так, да не так, как описывали авторы сих трудов.
Из-за развития прозводительных сил действительно меняются производственные отношения и господствующие классы. Напримр, в США развитие производительных сил привело к перемещению последних в Китай. В результате промышленный капитал перестал быть господствующим, уступив это место финансовому капиталу.
  • -0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
30 дек 2012 23:54:45

А не ошибались ли Маркс и Ленин в принципе, посчитав пролетариат революционным ( т.е следующим господствующим ) классом. По этой логике рабовладельцев должны были бы сменить рабы, а по факту сменили феодалы  А феодалов должны были бы сменить крестьяне, а по факту сменили буржуа ( торговцы и ремесленники ).
Так может построение государства диктатуры пролетариата ( фактически - в лице партноменклатуры ) было теоретической ошибкой, и капиталистам должен на самом деле наследовать другой класс - например, "когнитариат" - высокообразованные профессионалы.   А пролетариат должен остаться на своем месте ?
PS. На наших глазах капиталисты стали массовым классом ( каждый кто имеет счет в банке фактически уже инвестор-капиталист ),
который вверяет управление своими "инвестициями" профессионалам банкирам и топменеджерам корпораций, которые фактически и управляют чужой собственностью.
  • -0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
31 дек 2012 00:17:43

Раньте это называется и уж никак не инвестор или капиталист. А иногда их можно назвать финансовыми спекулянтами.
И массово этого добра только в некоторых странах золотого миллиарда.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
31 дек 2012 01:10:02

Не "Раньте", а
Цитата
Рантье
Рантье́ (фр. rentier от rente —— рента) —— лица, живущие за счет ренты, то есть доходов, получаемых с капитала, как правило, размещённого в виде банковских вкладов, ценных бумаг, доходной недвижимости, земли, бизнеса, а также за счет доходов, получаемых за счет авторских прав и гонораров.


И чем скажите ранье отличается от миноритарного владельца акций, то бишь "инвестора".
И при чем здесь "золотой" миллиард ? Он, что заведомое исключение из марксистской теории ?
  • -0.02 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
31 дек 2012 01:14:56

Инвесторы не могут быть паразитами, и они конкретно знают дело в которое инвестируют.

Как только владелец капитала вверяет управление своими "инвестициями" профессионалам банкирам и топменеджерам корпораций он переходит из инвестора в обыкновенного паразита.
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
31 дек 2012 02:16:20

Ну, вы и скажете тоже. Да все биржи кормятся за счет лохов-инвесторов ( без инсайда ), которые только мнят себя знающими, но быстренько разоряются в пользу инсайдеров.
Цитата
Как только владелец капитала вверяет управление своими "инвестициями" профессионалам банкирам и топменеджерам корпораций он переходит из инвестора в обыкновенного паразита.


Так об этом и речь. Капитализм вырождается не классовой борьбой, а ленью наследников,
и уступает власть не гегемону-пролетариату, а  технократам-профессионалам.
  • 0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
01 янв 2013 18:22:26

Я и говорю паразиты.


Значит и капитал должен быть ограничен сроком владения, ибо сохраняется только при развитии общества.
Классикам повезло, и пролетариат был равен основе производительных сил, сейчас все сложнее, но вот до власть технократов-профессионалов надеюсь, не доживем никогда.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
01 янв 2013 19:05:55

Значит капитализму придется продолжаться до тех пор, пока в его структуре не вызреет какой-нибудь новый массовый революционный класс.  ???
Может, фрилансеров-надомников  :)
  • -0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
02 янв 2013 00:03:54

Чему продолжатся? Он уже заклинивается, идут метастазы.
В начале 90х годов прошлого века, он переродился в чистый паразитизм, перейдя к началу нынешнего века в виртуал и пародию на самого себя.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
02 янв 2013 03:07:13

не-а.все сложнее. Вы считаете процесс целенаправленного уничтожения системы - процессом ее естественного разложения.
В открытом вооруженном противостоянии "сеть против государства" государство выиграет всегда - в истории было немало примеров. Неплохая иллюстрация - история противостояния в прибалтике сетевого ЧВК Тевтонский/Ливонский Орден окружающим государствам. Чтобы выстоять в этом противостоянии - Ордену пришлось самому эволюционировать в квазигосударство. Да и то в итоге не помогло - замочили.
До 90-х на планете было государство неподконтрольное мировым сетям - СССР. Поэтому для противостоянию ему сети были вынуждены поддерживать западные государства -иначе коммунисты бы приехали на танках и развешали всех ротшильдов с рокфеллерами на березах (ну или тополях - кому что нравится). После чего начали бы устраивать мир на свой манер - в виде всемирного государства, а не конгломерата сетей. СССР рухнул - нужда в западных государствах отпала и их стали интенсивно демонтировать. С целью построить нечто о чем писал еще Герберт Уэлс в машине времени. К этому все шло еще тогда- но хитрожопый Ленин всех надул и смешал все картыУлыбающийся

ЦитатаМожет, фрилансеров-надомников

мечта сетей - не привязанная к территории рабочая сила. Рабы, которых некому защитить
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
02 янв 2013 15:46:22

Вы уходите от сути. Дело ведь не в том сеть или нет, а в подходе к сбережению накоплений и передачи их по наследству.
Государство гарантирует (по крайней мере должно) сбережение рода, языка, генома(этноса) государство создавшего. Для ордена это сбережение богатств и идеи орден создавшей, что изначально более мелкая цель чем государство. Для ТНК это сбережение в первую очередь капитала, что изначально более мелкая цель чем и государство и орден.


Дело не в сетях, а в том что СССР начал подходить к проблеме сохранения социальных накоплений и при этом не отрицать личные сбережения. Это просто ставило крест на идеологии преимущества личных сбережений, а значит и на основе Западного образа жизни.


Это мечта любого капитала перешедшего национальные границы.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
01 янв 2013 10:15:30

Надо сначала выяснить, кто сейчас пролетарии?Крутой
  • -0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
01 янв 2013 17:48:31

Вот видите, теперь их даже трудно найти  :)
  • -0.04 / 2
  • АУ
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
30 дек 2012 00:36:49

80-90-е показали, до чего развивается социум при социализме, началось с того, что коммунисты сами себе избрали главным Горбачова, и дошло до разгула 90-х с миллиардерами из комсомольских активистов и работников Агитпропа до "малиновых пинжакоф", и откуда такие упыри только появились? Вестимо откуда - из развитова социализьму.
  • -0.10 / 7
  • АУ
 
<< Тред №504815
Тред №504817 >>