Суть времени Кургиняна.
2,436,196
23,253
|
Тутэйшы ( Слушатель ) |
| 22 дек 2012 20:02:37 |
Тред №505780
новая дискуссия Дискуссия 56
Сегодня общественный идеал - это прошедший по головам, если не по трупам, индивидуум, готовый продать все что угодно за лишнюю копейку. Именно в этом направлении современное общественное устройство и воспитывает, и любые воспитательные словесные упражнения против этой объективной реальности вообще говоря - слабы. Да, лицемерие заставляет ряд явлений осуждать, однако - все больше лишь лишь на словах. На деле же это - так.
В СССР целеполагание общества также свелось к возможно большему материальному достатку (цена - вторична). После чего любая словесная эквилибристика касательно нехороших капиталистов выглядела откровенно неубедительно: у (привилегированной страты) капиталистов как раз с материальным достатком все было достаточно неплохо. И сама советская элита совершенно закономерно стремилась обеспечить себе этот самый материальный достаток - и наследственно его закрепить. И система, внутренне на такой идеал ориентированная, совершенно ничем этому не в состоянии воспрепятствовать.
Да, в пределе это ведет к тоталитарному фашизму. Ранее это в пределе вело к абсолютно обществом не осуждаемому рабовладению, кастовой системе и прочим радостям в том же духе. Это не лечится воспитанием, если социально-экономическое устройство само по себе таким вещам способствует. Это лечится - и то не уверен - лишь социально-экономическим устройством, в котором максимально достижимый материальный достаток как одобряемое обществом целеполагание - так или иначе запрещен и дискриминируем. Античные системы этого не обеспечивали. Средневековые системы этого не обеспечивали. Советская система этого не обеспечивала. Сегодняшняя мировая система - тем более (даже в условиях относительного изобилия 20 века. Как только обозначатся реальные проблемы с ресурсами и как следствие с возможным совокупным объемом товаров и услуг - черти в аду позавидуют тому, что совершенно закономерно можно будет наблюдать).
В СССР целеполагание общества также свелось к возможно большему материальному достатку (цена - вторична). После чего любая словесная эквилибристика касательно нехороших капиталистов выглядела откровенно неубедительно: у (привилегированной страты) капиталистов как раз с материальным достатком все было достаточно неплохо. И сама советская элита совершенно закономерно стремилась обеспечить себе этот самый материальный достаток - и наследственно его закрепить. И система, внутренне на такой идеал ориентированная, совершенно ничем этому не в состоянии воспрепятствовать.
Да, в пределе это ведет к тоталитарному фашизму. Ранее это в пределе вело к абсолютно обществом не осуждаемому рабовладению, кастовой системе и прочим радостям в том же духе. Это не лечится воспитанием, если социально-экономическое устройство само по себе таким вещам способствует. Это лечится - и то не уверен - лишь социально-экономическим устройством, в котором максимально достижимый материальный достаток как одобряемое обществом целеполагание - так или иначе запрещен и дискриминируем. Античные системы этого не обеспечивали. Средневековые системы этого не обеспечивали. Советская система этого не обеспечивала. Сегодняшняя мировая система - тем более (даже в условиях относительного изобилия 20 века. Как только обозначатся реальные проблемы с ресурсами и как следствие с возможным совокупным объемом товаров и услуг - черти в аду позавидуют тому, что совершенно закономерно можно будет наблюдать).
ОТВЕТЫ (2)
|
ДедМиши ( Практикант ) |
| 22 дек 2012 20:20:26 |
Цитата: Тутэйшы от 22.12.2012 20:02:37
Имя, сестра!
Вы можете или привести пример из истории, или изложить тезисно, как Вам видится, как это может выглядеть в реале?
|
|
Тутэйшы ( Слушатель ) |
| 22 дек 2012 20:41:16 |
Цитата: ДедМиши от 22.12.2012 20:20:26
К сожалению, не могу.
Мне известны за всю историю хомо сапиенс сапиенс лишь примеры ряда обществ охотников-собирателей, но и те, во-первых, в этом смысле были далеки от идеала (эгалитарность, навязываемая общественным устройством, присутствовала, ограничение пресса на природные ресурсы со стороны общества - отсутствовало. понимания такой необходимости банально не было. собственно, охотники-собиратели вполне себе сумели ряд территорий опустошить и сделать для себя малопригодными, что где-то обусловило коллапс их популяции, а где-то - переход к аграрным цивилизациям, которые в свою очередь также в большинстве случаев чрезмерным прессом на ресурсы обусловили свой коллапс), а во-вторых, были уязвимы для альтернативных обществ (аграрные общества превосходили доаграрные по плотности населения, что делало их априори более конкурентноспособными).