Тред №506764

Цитата: Николаич
Но ведь одно и то же явление можно истолковать двояко.
Как закон о митингах, например:
1. Убрать с улиц безответственных политиканов, нарушающих общественный порядок и пресловутую "стабильность".
2. Ущемление свободы граждан на проведение собраний - чуть ли не покушение на конституционные права граждан.
И то, и другое - ну не сказать чтоб совсем неправда.  ;)
Журналист в таком случае неминуемо должен будет выбрать какую-то сторону.
Или здесь без вариантов - работаешь в госСМИ, говори как надо или иди нафиг?  ;)

Ну почему? Если ты честный журналист - дай точки зрения всех сторон, разберись в ситуации. А не продавливай ту из них, которая тебе нравится. А зачастую ведь продавливают. Я честно говоря не понимаю, как можно работать на госканале, получать деньги от государства и хаять это государство.
Вот Дядя Альт задал вопрос: где было про нелегитимность Думы? В период с декабря по март таких высказываний было море - от думской оппозиции, от внедумской оппозиции, от комментаторов.... Был ли хоть один профессиональный разбор этого тезиса на государственном радио? Ну вот чтобы сели и начали разбирать тезисы и набросы оппозиции? Не было.
Почему эти набросы забираются госСМИ из интернета, например, а разборы набросов никаким образом не фигурируют? Почему так происходит? Почему все те разборы в интернете, которые были про законы о митингах, НКО, Крымске, и т.д. отсутствуют в медийной среде госСМИ? А сами набросы там присутствуют? Вот Вы можете объяснить?