Тред №506820

Цитата: Николаич
Навигатор, Ваша позиция понятна.
Государственные СМИ прежде всего не СМИ, а СМП - средства массовой пропаганды.
Есть точка зрения, выгодная или нужная государству, и журналист, работающий в таком СМП, обязан ее доводить до "электората" всеми доступными способами. Так? Не согласен - пошел нафиг, правильно?
Ну тогда надо просто заменить понятие "журналистика" на понятие "пропаганда". Избавить журналиста от химеры совести, и вперед (некоторые вполне успешно избавляются сами, впрочем).

Естественно, государственные телеканалы должны быть СМП. А как же иначе? Телканалы "Дождь" и "РЕН", десятки радиостанций, сотни газет и журналов, а также тысячи интернет-сайтов - явные средства массовой пропаганды недружественных России (и по совместительству Путину) сил. А государство что? Должно стоять красивым в белом пальто и тратить бюджетные деньги на "открытые дискуссионные площадки" с Познерами и Сванидзами? Нееет. Так, без собственных СМП, оно никогда не выстоит в ведущейся против него информационной войне (как не выстоит без армии, полиции и спецслужб в настоящей жизни). Но есть один момент: гос. пропаганда не должна скатываться в топорное пропогандонство, она должна постоянно изображать плюрализм мнений (из которых адекватно для 95% зрителей должно выглядеть только мнение, угодное государсту, но к которому зритель обязательно должен приходить как бы самостоятельно); она должна позволять критиканствовать глупцам (вроде Сванидзе) и занудам (вроде Познера) из вражеского лагеря, чтобы люди видели их глупость и занудство, и не забывать самой об адекватной критике государства (если оно ее действительно заслуживает, а не по николаевическому принципу *лишь бы в пику охранителям*). Иначе КПД такой пропаганды будет не больше, чем во времена позднего СССР или, как сейчас, во времена поздних США.