ПАК ФА (Т-50)
4,718,350
6,045
|
RaptorDV ( Слушатель ) |
| 25 дек 2012 14:12:33 |
Тред №507002
новая дискуссия Дискуссия 219
Из всех постов, что прочитал, никто не высказался о качестве контроля РУС. Если перенести его на джойстик сбоку, пропадают:
1-Контроль действий руки противоположной рукой
2-Контроль положения РУС боковым зрением при взгляде "по курсу"
3-Точность управления(чем больше амплитуда рычага, тем легче "ловить момент", т.е. переместить на 1% амплитуды. для джойстика это миллиметры, и выбирать их рецепторами запястья, да ещё "ушатанными вибрацией"....)
Также рука, отведённая от тела при перегрузках становится практически неуправляема, если нет точек фиксации.
Джойстик, по моему, полезен при длительном полёте без значительных девиаций, когда рука только контролирует полёт, а не задаёт направление каждую секунду.
А/У на усмотрение
1-Контроль действий руки противоположной рукой
2-Контроль положения РУС боковым зрением при взгляде "по курсу"
3-Точность управления(чем больше амплитуда рычага, тем легче "ловить момент", т.е. переместить на 1% амплитуды. для джойстика это миллиметры, и выбирать их рецепторами запястья, да ещё "ушатанными вибрацией"....)
Также рука, отведённая от тела при перегрузках становится практически неуправляема, если нет точек фиксации.
Джойстик, по моему, полезен при длительном полёте без значительных девиаций, когда рука только контролирует полёт, а не задаёт направление каждую секунду.
А/У на усмотрение
ОТВЕТЫ (8)
|
|
Философ ( Слушатель ) |
| 25 дек 2012 16:38:58 |
Цитата: RaptorDV от 25.12.2012 14:12:33
И в каких случаях (как часто) это необходимо/полезно?
Цитата: RaptorDV от 25.12.2012 14:12:33
На неё, имхо, вообще никто не смотрит, достаточно мышечных ощущений.
Цитата: RaptorDV от 25.12.2012 14:12:33
Тут, да. Но всё зависит от конкретных технических решений. Да и при центральном расположении там ведь тоже ход не метр. В кабине места не дофига.
Цитата: RaptorDV от 25.12.2012 14:12:33
А как же точка под локтём, если рука справа? Скорее при положении по центру точек кроме самой ручки нет. И пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но как мне кажется, при перегрузках левая рука себя чувствует всё-таки лучше.
Я понимаю, что в эпоху 3-го поколения, да и ранних 4-го, когда СДУ не было, иногда приходилось тянуть ручку двумя руками. Понятно, зачем её оставили там во всех апгрейдах (4+, 4++) и не только у нас, кстати. Но вот мы наблюдаем переход к чему-то, что называется "новое поколение", "революция" и всё такое. Так зачем же тянуть прошлое в будущее? Так ли уж полезен этот консерватизм в данном конкретном случае?
А/У аналогично
|
Сидоров 2-й ( Слушатель ) |
| 31 дек 2012 12:12:38 |
Цитата: Философ от 25.12.2012 16:38:58
Неправильно понимаете.
Принципиальным отличием 3-го поколения от предыдущих является полностью необратимая система управления, когда летчик на ручке или штурвале борется не с аэродинамическими силами, а с пружинами загружателей, нейтральные положения и потребные усилия для которых любезно обсчитываются и задаются САУ, в зависимости от условий полета. Так, чтобы летчику были естественны соотношения усилий на ручке/штурвале и маневры ЛА.
Например, на ТУ-22М штурвалы ходят в раме загружателей под полом кабины, которая сама по себе тоже перемещается под управлением АБСУ. В результате летчики вне зависимости от условий полета имеют свои законные максимально 40 кг на штурвале если действуют в пределах разрешенных для "ограниченно-маневренного ЛА" 4G. Если вдруг им требуется больше - им приходится бороться с пружинами рамы, а там уже от них требуется вспотеть на 200 кг - авиационная техника дорогая, потребность в превышении лимита следует доказать делом.
4-е поколение отличается от 3-го с точки зрения системы управления прежде всего тем, что ЛА статически неустойчив и летать с отказавшей САУ не может в принципе. На всякое правило есть исключение - доводилось слышать, что был испытатель, посадивший СУ-27 с отказавшей САУ - вот Вам простейший ответ на Ваши "почему в апгрейдах...".
|
|
'cvbytw ( Слушатель ) |
| 31 дек 2012 15:54:57 |
Вы все правильно заметили. Это было вынужденной мерой. Насколько мне известно, с проблемой управляемости летательных аппаратов столкнулись в еще в конце второй мировой войны. С ростом скорости ЛА возростали нагрузки и требования к реакции пилота на внешние воздействия при управлении. При появлении первых реактивных дозвуковых самолетов был достигнут предел возможностей пилота адекватно реагировать на изменение внешней обстановки, тоесть напрямую управлять. Поэтому с дальнейшим ростом скорости пришлось отказаться от прямой связи пилот-органы управления самолета. И ввести дополнительные вспомогательные блоки управления. Которые самостоятельно принимали решение, об отклонении тех или иных органов управления, в зависимости от положения штурвала или ручки и внешних воздействий на самолет. Поэтому сейчас ни один самолет летающий с около звуковыми и выше скоростями не управляется пилотом напрямую. А управлять подобным самолетом при отказе отдельных электронных блоков можно лишь до определенной скорости которая также зависит от реакции пилота и влияния внешних факторов. Появление же подобного промежуточного звена, которое самостоятельно отслеживает весь режим полета самолета, позволило также пойти еще дальше и на данный момент появились самолеты которые для повышения маневренности спроектированны статически неустойчиво и управлять подобными аппаратами можно лишь при очень низких скоростях или даже такие которые для уменьшения заметности для радаров (Стелс) спроектированы так, что при отказе электроники управлятся не могут вообще.
|
|
Философ ( Слушатель ) |
| 02 янв 2013 15:14:52 |
Тут следует оговориться. Переход на полностью цифровой привод был связан не только с тем, что в схеме ЛА стал применяться принцип статической неустойчивости, но также и с тем, что СДУ банально надежнее и проще (некоторые техники уверены, что управление того же МиГ-29 на порядок более капризное, чем у Су-27). А распределение по поколениям у нас вообще довольно размытое. Так например, статически устойчивый МиГ-29 в своей классической версии уже считался истребителем 4-го поколения, хотя полная СДУ на нём стала применяться, емнип, только с версии ОВТ.
|
|
Сидоров 2-й ( Слушатель ) |
| 04 янв 2013 07:51:35 |
Цитата: Философ от 02.01.2013 15:14:52
Поколения размыты не только у нас - это только в кино пришел профессор и объяснил всем, что с понедельника мы летаем на следующем поколении.
Нет, не надежнее и не проще. Вы включаете САУ последовательно - откуда взяться надежности даже теоретически по сравнению с параллельным управлением гидроприводом? Надежность ЭСДУ впрямую зависит от надежности САУ. Обеспечили требуемую надежность - начали переходить.
Даже если опустить вопрос про возможность потенциального (хотя и очень медленного по реакциям) электромеханического управления при отказе не тольуо САУ, но и гидропривода. Демпферы электромеханические были серийные практически на все типы (уже не упомню названия, но лабы нам очень нравились - "снятие АЧХ канала управления" :D ), при необходимости включались как усилители управления.
|
|
Философ ( Слушатель ) |
| 04 янв 2013 23:01:33 |
А можно пример западного истребителя поколения 4+ или 4++ ?
Спасибо.
