Тред №507373

Для ознакомления

http://chri-soc.narod.ru/

Христианский социализм как русская идея

На этом сайте собрано большое количество работ по этой теме.
Материала много, по моему мнению, исключительно интересного.

зы
запощу как пример.

http://chri-soc.narod.ru/III.htm

Митрополит Сергий (Страгородский)
Православная Русская Церковь и советская власть (к созыву Поместного Собора Православной Церкви)
...
Протестантство же /ортодок­сальное/ полемизируя с коммунизмом и защищая частную собственность и весь вообще европейский буржуазный склад жизни, было только последовательным. С самых первых шагов своих, удалив духовно-благодатную жизнь человека в тайни­ки его совести и признав, что в этой области свободное про­изволение человека почти не значит ничего, протестантство тем самым направило всю энергию человека в сторону так называемым гражданских добродетелей /гражданская мораль Меланхтона/. Отрицая возмож­ность вообще духовного подвига в земной жизни христиани­на и отвергая монашество, протестантство стало культи­вировать добродетели семейные, общественные и государ­ственные. Поэтому и церковь там, само собою, оказалась подчиненной государствуй, и добродетели гражданские практически оказались более нужными, чем духовные. А так как государство было собствен­ническим, так как гражданский строй был буржуазным; то и гражданские добродетели эти оказались преимущественно буржуазными и собственническими, верность государю, чест­ность, трезвость, бережливость, соседняя со скопидомством и т.д. По этому пути протестантство вполне последовательно прошло потом и к утверждению, что собственность священ­на, и даже, что долг богатого человека заботится об уве­личении своего богатства.
Для пересаженного к нам с Запада полицейского государ­ства это выводы протестантства были весьма пригодными, и потому были весьма скоро и основательно усвоены всеми по государственному мыслящими людьми. Они свили себе гнездо и в официальном богословии. Но подлинно православной, в особенности, русской православной богословской науке с этими выводами не по пути. Не даром немцы возмущались некультурностью нашего мужика, невозможностью никаки­ми силами привить ему помянутые буржуазные добродетели. Он все продолжает твердить, что земля "Божья", т.е. ничья, что все, что нужно всем, и должно быть в общем пользова­нии. Но не то же ли в конце концов скрывается и под кожею всякого русского интеллигента и вообще русского человека. Возьмем нашу народную поэзию, начиная с былин и кончая беллетристикой /даже дореволюционной/. Где у нас идеал честного и аккуратного собственника? Напротив, не юродивый ли, если взять духовную литературу, не босяк ли, если взять светскую, а в том и в другом случае, не человек ли, живущий вне усло­вий и требований буржуазной жизни, есть подлинно наш рус­ский идеал? Я убежден, что Православная наша церковь сво­ими "уставными чтениями" из отцов церкви, где собствен­ность подчас называлась не обинуясь кражей, своими про­логами, житиями святых, содержанием своих богослужебных текстов, наконец, "духовными стихами" которые распевались около храмов нищими и составляли народный пересказ этого Церковно книжного учения, всем этим церковь в значитель­ной степени участвовала в выработке вышеописанного антибуржуазного идеала, свойственного русскому народу. Допус­тим, что церковное учение падало уже на готовую почву или что русская, по западному не культурная, душа уже и сама по себе склонна была к такому идеалу и только выбирала из церковной проповеди наиболее себе сродное, конгениальное. Во всяком случае можно утверждать, не колеблясь, что Право­славная наша церковь своим /теперь неофициальным/ уче­нием не только не заглушала таких естественных произраста­ний русской души, но напротив, доставляла им обильную пищу, развивала их и давала им освящение. Впоследствии, в эпоху послепетровскую, с появлением латинской богословс­кой науки, древле православная церковная книжность была выброшена сначала из нашей духовной школы и перестала участвовать в воспитании духовного юношества, будущих пастырей церкви: а потом постепенно вышла и из повседневного церковного употребления, почти совсем удалена была и от воспитания народа, сохранившись разве у каких-нибудь деревенских грамотеев, да отчасти в наиболее строгих монас­тырях и у единоверцев с старообрядцами-раскольниками. Те­перь эта церковная книжность настолько основательно нами всеми забыта, что нашей духовно-академической науке уда­валось делать в этой области настоящие научные открытия. Такой разрыв нашей духовной науки и школы с прошлым был одной из причин часто глубокого  расхождения народно-церковного миро­воззрения с официальным церковным учением и взаимного непонимания обеих сторон. Отсю­да, от потери обоюдо упомянутого языка ведут свое проис­хождение и некоторые сектан­тские движения, по недоразумению отделявшиеся от официальной церкви и по недоразумению же ею преследовавши­еся. Вот почему и утверждаю, что примириться с коммунизмом, как учением только экономическим /совер­шенно отметая его религиозное учение/, для православной нашей церкви значило бы только возвратится к своему забы­тому прошлому, забытому официально, но все еще живому и в подлинно церковной книжности, и в глубине сознания православно-верующего народа. Примириться с коммунизмом государственным, приба­вим в заключение, для церкви тем легче что он, отрицая /практически лишь в известных пределах, хотя это и временно/ частную собственность, не только оставляет собственность  государственную или обще­народную, но и карает всякое  недозволенное пользование тем, что лично мне не принадлежит. За­поведь "не укради" остается основным положением и советского уголовного кодекса: Христианство же заинтересовано не тем, чтобы обеспечить христианину право на владение его собственностью, а тем, чтобы предостеречь его от покушений на чужую собственность.

Итак, второе постановление нашего поместного собора могло бы быть таким: С решительностью отметая религиозное учение коммунизма, Священный Собор, однако, не находит непри­миримых возражений против коммунизма, как учения экономического, отрицающего част­ную собственность и признающего все обще полезное и нуж­ное общим достоянием, ни в священном писании, ни в под­линно церковном учении, особенно в учении древней рус­ской православной церкви и потому приглашает и благослов­ляет верных чад церкви бедных и неимущих, со спокойной совестью без боязни погрешить против святой веры, радост­но приветствовать узаконенный Советскою властью в С.С.С.Р. Коммунистический строй, а богатых и имущих безропотно, во имя той же веры, ему подчиниться, помня слово св. писания, что "блаженнее давать паче нежели принимать" /Деян. XX, 35/ и что лучше быть обижен­ным и лишенным, нежели обижать и лишать других «да еже братию» /I Кор. VI, 7-8/.

30 декабря 1924 г.

Выделенный кусок очень важен. Как не вспомнить полемику о роли Церкви в государстве, которая велась в конце 19 века?
Что нашло отражение в "Братьях Карамазовых"

...церковь должна заключать сама в себе все государство, а не занимать в нем лишь некоторый угол, и что если теперь это почему-нибудь невозможно, то в сущности вещей несомненно должно быть поставлено прямою и главнейшею целью всего дальнейшего развития христианского общества.
– Совершенно справедливо! – твердо и нервно проговорил отец Паисий, молчаливый и ученый иеромонах.
– Чистейшее ультрамонтанство! – вскричал Миусов, в нетерпении переложив ногу на ногу.
– Э, да у нас и гор-то нету! – воскликнул отец Иосиф и, обращаясь к старцу, продолжал: – Они отвечают, между прочим, на следующие «основные и существенные» положения своего противника, духовного лица, заметьте себе. Первое: что «ни один общественный союз не может и не должен присваивать себе власть – распоряжаться гражданскими и политическими правами своих членов». Второе: что «уголовная и судно-гражданская власть не должна принадлежать церкви и несовместима с природой ее и как божественного установления, и как союза людей для религиозных целей» и наконец, в-третьих: что «церковь есть царство не от мира сего»…
– Недостойнейшая игра слов для духовного лица! – не вытерпел и прервал опять отец Паисий. – Я читал эту книгу, на которую вы возражали, – обратился он к Ивану Федоровичу, – и удивлен был словами духовного лица, что «церковь есть царство не от мира сего». Если не от мира сего, то, стало быть, и не может быть на земле ее вовсе. В святом Евангелии слова «не от мира сего» не в том смысле употреблены. Играть такими словами невозможно. Господь наш Иисус Христос именно приходил установить церковь на земле. Царство небесное, разумеется, не от мира сего, а в небе, но в него входят не иначе как чрез церковь, которая основана и установлена на земле. А потому светские каламбуры в этом смысле невозможны и недостойны. Церковь же есть воистину царство и определена царствовать и в конце своем должна явиться как царство на всей земле несомненно – на что имеем обетование…

По моему мнению, русский народ всеми силами препятствовал тому, чтобы "удалить духовно-благодатную жизнь человека в тайни­ки его совести", а напротив само государство построить на этих принципах.