Тред №508047

Цитата: Дриг от 27.12.2012 23:23:04
Какая то несерьезная статья. Там столько ошибок)) Писал явно далекий от армии и от танков человек.

Цитата: Дриг от 27.12.2012 23:23:04

 

Всю статью не читал, но в процитированных кусочках все вроде концептуально верно  :)  (АКПП с гидро-объемной передачей как на Т-80У не существенно)

• +1.33 / 5

Цитата: tataryn от 28.12.2012 00:01:54
Всю статью не читал, но в процитированных кусочках все вроде концептуально верно  :)  (АКПП с гидро-объемной передачей как на Т-80У не существенно)

Цитата: tataryn от 28.12.2012 00:01:54

 

Да? ТКН-3 (а не ТКН-3М как в тексте) на Т-72 можно использовать в режиме охотник-стрелок? Вообще это надо додуматься сравнить не состоящий на вооружении американский танк с устаревшим советским танком...и сделать вывод что Т-72Б лучше? Что курил аффтор?  А после этой фразы: Таким образом, КУВ 9К120 «Свирь» Т-72Б за одно выполняет и функции ПВО танка. Можно ли всерьез о чем-то говорить)) Я понимаю, когда начинают писать, что Т-90СМ лучше М1А1СЕП, это правильно. Или с последними версиями того же Т-80. Да, пусть алжирский Т-90 сравнят с египетским М1А1.

• +3.46 / 11

Цитата: Дриг от 27.12.2012 23:23:04
Какая то несерьезная статья. Там столько ошибок)) Писал явно далекий от армии и от танков человек.

Цитата: Дриг от 27.12.2012 23:23:04

 

Анализ статьи "Т-72Б vs M1A2 «Абрамс»"
http://topwar.ru/226…brams.html
"Недавно на сайте появилась статья: "Т-72Б vs M1A2 «Абрамс»", которая сразу же привлекла к себе внимание очевидной попыткой анализа, а не простого сравнения "миллиметров с килограммами". К сожалению, тщательное изучение материала выявило досадно большое количество как мелких неточностей, так и ряд серьёзных ошибок, закравшихся в сравнение по причине слабого знания автором предмета исследования.
Посчитал необходимым по возможности исправить найденные огрехи, дабы приблизить статью к реальности.
Итак, разбор ошибок:"

• +1.62 / 6

Цитата: Alex58 от 29.12.2012 13:08:42
Анализ статьи "Т-72Б vs M1A2 «Абрамс»"
http://topwar.ru/226…brams.html
"Недавно на сайте появилась статья: "Т-72Б vs M1A2 «Абрамс»", которая сразу же привлекла к себе внимание очевидной попыткой анализа, а не простого сравнения "миллиметров с килограммами". К сожалению, тщательное изучение материала выявило досадно большое количество как мелких неточностей, так и ряд серьёзных ошибок, закравшихся в сравнение по причине слабого знания автором предмета исследования.
Посчитал необходимым по возможности исправить найденные огрехи, дабы приблизить статью к реальности.
Итак, разбор ошибок:"

Цитата: Alex58 от 29.12.2012 13:08:42

 

Там ляпов в отношении Т-72Б еще больше Например оказывается, что на Т-72Б стоит В-46-1.

Но и сам автор этого прекрасного разбора совершил одну ошибку: Т-90А и Т-80У в чеченских войнах не применялись. Производство Т-90А было налажено уже значительно позднее после окончания "горячей фазы" второй войны. Ходит байка, что предназначенные для Индии Т-90С были применены в Дагестане, но это в самом деле байка. Так как ни каких материалов подтверждающих это я не видел. Да, и люди воевавшие танкистами там этих танков не видели.

• +1.19 / 8

Цитата: Дриг от 29.12.2012 13:51:49
Там ляпов в отношении Т-72Б еще больше Например оказывается, что на Т-72Б стоит В-46-1.

Но и сам автор этого прекрасного разбора совершил одну ошибку: Т-90А и Т-80У в чеченских войнах не применялись. Производство Т-90А было налажено уже значительно позднее после окончания "горячей фазы" второй войны. Ходит байка, что предназначенные для Индии Т-90С были применены в Дагестане, но это в самом деле байка. Так как ни каких материалов подтверждающих это я не видел. Да, и люди воевавшие танкистами там этих танков не видели.  

Цитата: Дриг от 29.12.2012 13:51:49

 

Не в Дагестане, говорят. А уже в самой Чечении. Правда, люди, кто был точно уверен, что Т-90 там видел - не встречались (неудивительно, т.к. можно перепутать с Т-72Б обр. 1988г, или Т-72Б с ТШУ - еще проще). Но, в любом случае, это были не армейские машины.

И, кстати, были контрольные испытания обстрелом перед второй войной Т-80У и первого Т-90, на предмет отправки туда. Выигранные Т-90 с треском. Осенью 99 года.


"Оказывается, статья "На просторах Евразии властвует Т-90" - есть официальная позиция Корпорации "Уралвагонзавод" по поводу описываемых событий. В статье нет ошибок или описок, все подтверждается документами и "внутренней" информацией имеющейся в распоряжении авторов. В том числе по участию "некоторого" количества танков Т-90 как в Первой, так и во Второй Чеченских кампаниях."


Я их тоже там не видел, но не верить в данном случае не могу (и хоть прямого указания на то, что УВЗшные танки тогда таки побывали - не попадалось пока, но косвенные указания встречал).

А еще там были БРМ-3К "Рысь" и БМП-3 с одним из вариантов ДЗ (слышал, что кто-то видел, и в документах встречалось, и Хлопотов, вон, тоже пишет).

И БМР-3М расчищала "поле смерти", где Босой ногу обронил. Сам там ее видел (машину, а не ногу!). Правда, индекса мне не сказали, сказали, что в единственном экземпляре машина. То, что она так называется - я узнал где-то через год.  Увидел плакат, что ли - и вспомнил.

И в первую войну первые Т-90 очень недолго, говорят, побывали. Опять же не армейские. Видимо, из-за этого, и из-за краткосрочности этого самого пребывания на обеих войнах - и идет такая двойственная информация по вопросу "были/не были".

http://gurkhan.blogs…/90_7.html

• +2.85 / 16

Цитата: BlackShark от 29.12.2012 17:27:31
Не в Дагестане, говорят. А уже в самой Чечении. Правда, люди, кто был точно уверен, что Т-90 там видел - не встречались (неудивительно, т.к. можно перепутать с Т-72Б обр. 1988г, или Т-72Б с ТШУ - еще проще). Но, в любом случае, это были не армейские машины.

И, кстати, были контрольные испытания обстрелом перед второй войной Т-80У и первого Т-90, на предмет отправки туда. Выигранные Т-90 с треском. Осенью 99 года.


"Оказывается, статья "На просторах Евразии властвует Т-90" - есть официальная позиция Корпорации "Уралвагонзавод" по поводу описываемых событий. В статье нет ошибок или описок, все подтверждается документами и "внутренней" информацией имеющейся в распоряжении авторов. В том числе по участию "некоторого" количества танков Т-90 как в Первой, так и во Второй Чеченских кампаниях."


Я их тоже там не видел, но не верить в данном случае не могу (и хоть прямого указания на то, что УВЗшные танки тогда таки побывали - не попадалось пока, но косвенные указания встречал).

А еще там были БРМ-3К "Рысь" и БМП-3 с одним из вариантов ДЗ (слышал, что кто-то видел, и в документах встречалось, и Хлопотов, вон, тоже пишет).

И БМР-3М расчищала "поле смерти", где Босой ногу обронил. Сам там ее видел. Правда, индекса мне не сказали, сказали, что в единственном экземпляре машина. То, что она так называется - я узнал где-то через год.  Увидел плакат, что ли - и вспомнил.

И в первую войну первые Т-90 очень недолго, говорят, побывали. Опять же не армейские. Видимо, из-за этого, и из-за краткосрочности этого самого пребывания на обеих войнах - и идет такая двойственная информация по вопросу "были/не были".

http://gurkhan.blogs…/90_7.html

Цитата: BlackShark от 29.12.2012 17:27:31

 

Влад Белогруд, когда через своих знакомых попросил спросить об участии Т-90 в обоих войнах сообщил, что ему ничего об этом не известно. Хотя он у него похоже есть данные чуть ли не по бортовым номерам машин разных типов принимавших участие в боевых действиях. При всем моем уважении в тагильчанам, они похоже тоже завоевались в своей информационной войне с харьковчанами. Тот же Вавилонский писал у себя, что Т-90 воевали на границе с Пакистаном. Хотя ни каких боев там с участием Т-90 и Т-80УД в помине не было.  :)

• +3.54 / 12

Цитата: Дриг от 29.12.2012 23:37:13
Тот же Вавилонский писал у себя, что Т-90 воевали на границе с Пакистаном. Хотя ни каких боев там с участием Т-90 и Т-80УД в помине не было.  :)

Цитата: Дриг от 29.12.2012 23:37:13

 

Это конечно натянуто на глобус, но во время войны Каргил паки разместили Т-80УД в Синде, для блокирования возможного наступления индусов. Были ли там Т-90? А хрен его знает. В тот период  10 шт. уже точно передали. А так - естественно Т-72


Но стороны за рамки локального конфликта не вышли, а в горах рулит артель! Ну и авиация

• +0.82 / 8

Цитата: Дриг от 29.12.2012 23:37:13
Влад Белогруд, когда через своих знакомых попросил спросить об участии Т-90 в обоих войнах сообщил, что ему ничего об этом не известно. Хотя он у него похоже есть данные чуть ли не по бортовым номерам машин разных типов принимавших участие в боевых действиях. При всем моем уважении в тагильчанам, они похоже тоже завоевались в своей информационной войне с харьковчанами. Тот же Вавилонский писал у себя, что Т-90 воевали на границе с Пакистаном. Хотя ни каких боев там с участием Т-90 и Т-80УД в помине не было.  :)

Цитата: Дриг от 29.12.2012 23:37:13

 

Ну, про Пакистан, конечно, это гон. Хотя танки вполне могли размещаться в районах соприкосновения. Формально - там положение, близкое к военному, иногда и постреливают. Так что можно и посчитать.

А вот насчет "разового" заезда на какой-то короткий срок заводской машины в ЧР - похоже, что таки не совсем гон. Никто, впрочем, не говорит об участии в боевых действиях во вторую войну. Т.к. документов на эту тему нету точно - я бы знал.

Про первую войну - в посте выше там есть кое-что.

• +0.76 / 8

Цитата: BlackShark от 30.12.2012 01:59:24
Ну, про Пакистан, конечно, это гон. Хотя танки вполне могли размещаться в районах соприкосновения.

Цитата: BlackShark от 30.12.2012 01:59:24

 

Вообще, украинские танки в Пакистане - это вообще тема для романа или плаксивой песеньки

Т-80 были продемонстрированы Пакистану в 1993 и 1995 гг. (на "IDEX-95" в ОАЭ) Танк пакам понравился. В августе 1996 года Пакистан разместил заказ на Украине на поставку 320 танков Т-80УД  с поставкой первой партии из 15 танков в марте 1997 года и  второй партии из 35 боевых машин в середине 1997 года.
Пакам деваться было некуда - США в 1990 г. ввели эмбарго на поставки им вооружения, в т.ч. танков. А хохлам  нужны были гроши - из совсекретной аналитической записки, представленной украинскому руководству еще в 1995 году: "Одно из крупнейших украинских научно-производственных объединений — харьковский завод им. Малышева, выпустивший в 1991 году 800 танков, — собрал только 43 в 1992 году и не произвел совсем ничего в 1993 году. В 1994 году из-за недостатков финансирования оказалось невозможным закончить сборку даже трех машин, что было сделано уже год спустя к открытию выставки вооружений 'IDEX-95', прошедшей в ОАЭ".
http://kommersant.ru/doc/13580

Причем, по уже заключенному контракту цена была 40% меньше по сравнению с рыночной ценой российского аналога.
Также - Россия отказалась участвовать в этом контракте (все же Индия - почти союзник) - хохлы даже пригрозили в ответ прекратить поставки стыковочных узлов для российских космических кораблей.
Но что делать? Злые мАскали снова гнобят хохлов, а паки грозятся купить Т-72 у чехов. Кстати,  - у паков были настоящие фаны Т-72, в частности - Усман Ансари, который  даже в мае 2008 г. предлагал купить Т-72 и не мучится (его мнение поддержали офицеры 1 Armoured Division/41 Horse).Валит все на индусов, что не дали пакам возможность купить танки в России. И было бы вообще готично если бы Россия поставяла танки и пакам и индусам

Тогда хохлы просто изъяли танки Т-80УД с баз хранения, наскоро покрасив их.В общей сложности только 35 T-80УД были доставлены в Пакистан в двух отдельных пакетах в марте и мае 1997 года. Причем их ТТХ совсем не соответствовали контрактным. Паки были в бешенстве и даже  хотели отменить сделку, выбив из хохлов неустойку. Я молчу еще о том, что украинцы грубо нарушили авторские права России (обещали  на 80 процентов - из укр.деталей).
Но хохлы уломали паков и  окончательный поставки состоялись в конце 1999 года, причем из всей партии только от 30 до 40 были с цельносварной башней и другими наворотами. Причем качество - из-за спешки, срочного освоения поизводства деталей, что ранее произвоились в России было аховое. Потом, конечно танки подлатали, и паки получили наконец настоящие боевые машины (уже к 2000) но к войне Каргил просто не успели.


Воевали танки в войне Каргил?Были ли столкновени - неизвестно. Но паки зарекись покупать танки на Украине. Так что - в 1999 г. Т-90 выиграл по очкам. В смысле, брахмапутры их покупают, а паки  хохло-танки - нет, а юзают хохло-китайско-свою поделку Al Khalid, которая реально хуже, чем Т-80УД, но вести бизнес с украинцами очень сложно.

• +2.98 / 31

Цитата: Дриг от 29.12.2012 13:51:49
Там ляпов в отношении Т-72Б еще больше Например оказывается, что на Т-72Б стоит В-46-1.

Но и сам автор этого прекрасного разбора совершил одну ошибку: Т-90А и Т-80У в чеченских войнах не применялись. Производство Т-90А было налажено уже значительно позднее после окончания "горячей фазы" второй войны. Ходит байка, что предназначенные для Индии Т-90С были применены в Дагестане, но это в самом деле байка. Так как ни каких материалов подтверждающих это я не видел. Да, и люди воевавшие танкистами там этих танков не видели.  

Цитата: Дриг от 29.12.2012 13:51:49

 

С Наступающим Всех Форумчан!
Насколько я знаю, Т- 90А , вообще по моему, появился, так скажем.в "природе", не ранее 2004 года и соответственно, воевать во второй компании не мог. Реально воевавшие машины - Т-72Б, Б1, АВ, Т-80БВ, даже участвовали по моему Т-62М (полк,которым командовал Буданов). А в Дагестане действительно применялся Т-72М (экспортный) , который себя прекрасно зарекомендовал (Танк с надписью на стволе орудия - "Выходи - поговорим"). Экипаж танка был опытный, но в танк были многочисленные попадания СПГ-9 (в частности,в правую сторону отделения управления - отражены были навесным "Контактом". Был даже на эту тему сюжет по первому каналу,и кажется по РТР - танк в в действующих частях прозвали "индийским" - не отсюда ли легенда об Т-90,воевавшем в Дагестане?
Сейчас с УВЗ в рамках оборонзаказа вышли 300 танков Т-72БЗ - Что за машина? или опять "журнализды" перепутали и это обычные Т-72БА?

• +1.64 / 10

Цитата: Басурман от 30.12.2012 22:10:17Сейчас с УВЗ в рамках оборонзаказа вышли 300 танков Т-72БЗ - Что за машина? или опять "журнализды" перепутали и это обычные Т-72БА?

Цитата: Басурман от 30.12.2012 22:10:17

 

Вестник Мордовии
http://vestnik-rm.ru/news-4-3343.htm
Уралвагонзаводом произведена досрочная поставка в войска танков Т-72Б3 из задела 2013 года.

Пресс-служба УВЗ
http://www.uvz.ru/pr…elease/286
Уралвагонзаводом произведена досрочная поставка в войска танков Т-72Б из задела 2013 года.

Скорее всего опечатка, но как так умудрились при простой копипасте?

• +2.06 / 9

Цитата: Басурман от 30.12.2012 22:10:17

Сейчас с УВЗ в рамках оборонзаказа вышли 300 танков Т-72БЗ - Что за машина? или опять "журнализды" перепутали и это обычные Т-72БА?

Цитата: Басурман от 30.12.2012 22:10:17

 

Т-72БА уже 2 года, как не поставляются. Вместо них шли Т-72Б обр. 2011г (или Т-72БМ). Это танки с СУО с АСЦ, прицелом наводчика "Сосна-У", в общем, с сильно порезанной "Калиной"...

А Т-72Б3 - это новая инкарнация "Рогатки". У ней менее подрезанная СУО (хотя все равно не "Калина" от Т-90М), ДЗ уже новая, вариант "Реликта" и пр. достоинства. А цифра про 300, очевидно, взялась из числа танков в контракте - там примерно 360 машин. Но они же даже не за один год будут поставлены, контракт - в рамках трехлетнего бюджета (хотя никто не говорит, что невозможны какие-то параллельные, если надо будет).

• +1.71 / 8

Цитата: BlackShark от 31.12.2012 03:18:53
Т-72БА уже 2 года, как не поставляются. Вместо них шли Т-72Б обр. 2011г (или Т-72БМ). Это танки с СУО с АСЦ, прицелом наводчика "Сосна-У", в общем, с сильно порезанной "Калиной"...

А Т-72Б3 - это новая инкарнация "Рогатки". У ней менее подрезанная СУО (хотя все равно не "Калина" от Т-90М), ДЗ уже новая, вариант "Реликта" и пр. достоинства. А цифра про 300, очевидно, взялась из числа танков в контракте - там примерно 360 машин. Но они же даже не за один год будут поставлены, контракт - в рамках трехлетнего бюджета (хотя никто не говорит, что невозможны какие-то параллельные, если надо будет).

Цитата: BlackShark от 31.12.2012 03:18:53

 

Уважаемый Блек Шарк, пардон за наглость, насколько я знаю, по программе "Рогатка " предусматривалось повышение огневой мощи в том числе и введением в боекомплект БПС с гарантированной пробиваемостью не менее 700 мм на дистанции 2000 метров, что позволило бы гарантированно поражать примерно 75% танкового парка НАТО,  в условиях встречного боя с гарантией. Я не спрашиваю у Вас ни индекса снаряда и заряда, ни индекса активной части боеприпаса - все это может быть загрифовано - Вы просто скажите - есть или нет, и если "нет", то почему.
С Уважением. Басурман

• +0.58 / 3

Цитата: Басурман от 04.01.2013 01:55:17
Уважаемый Блек Шарк, пардон за наглость, насколько я знаю, по программе "Рогатка " предусматривалось повышение огневой мощи в том числе и введением в боекомплект БПС с гарантированной пробиваемостью не менее 700 мм на дистанции 2000 метров, что позволило бы гарантированно поражать примерно 75% танкового парка НАТО,  в условиях встречного боя с гарантией. Я не спрашиваю у Вас ни индекса снаряда и заряда, ни индекса активной части боеприпаса - все это может быть загрифовано - Вы просто скажите - есть или нет, и если "нет", то почему.
С Уважением. Басурман

Цитата: Басурман от 04.01.2013 01:55:17

 

Ну, применение БПС повышенной длины и могущества обеспечивалось не только на "Рогатке", так что...

• +1.08 / 5