Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,780,205 44,938
 

  Слоелолог ( Слушатель )
02 янв 2013 13:36:08

Тред №509821

новая дискуссия Дискуссия  67

Цитата
Сталин. День рождения.
Я уже как то писал, что споры о Сталине есть на самом деле споры об идеальном лидере, которого хотели бы видеть те или иные политические группы. Или наоборот, антилидере, в котором концентрируется все отрицательное. Поэтому реальный Сталин, в общем то и не актуален.

Интересно, что отношение к Сталину принципиально разделило все общество на две части. Конечно образов Сталина куда больше, чем два. Например, есть Сталин националистов, который душил гадов интернационалистов и других продавцов «матушки России». Есть имперский Сталин, который перестрелял ленинскую гвардию за ее недостаточно почтительное отношение к империи. Как разновидность такого имперского Сталина есть Сталин монархический – который стрелял ленинскую гвардию, потому как мстил за царя и царскую семью. Такой Сталин состоит в несомненном родстве со Сталиным православным, покаявшемся, восстановившем и укрепившем церковь – практически столпом веры. Можно выделить пару-тройку коммунистических Сталиных, что не удивительно, ведь есть даже позитивный либеральный Сталин который хотел демократии и свобод, но номенклатура, устроив 37 год этому празднику конституции помешала.
Все это положительные, желаемые Сталины. Есть еще и отрицательные, их, наверное, никак не меньше будет. Дело в том, что каждое политическое движение имеет и положительного и отрицательного Сталина. Есть и коммунистический отрицательный Сталин, и националистический (нацдемовский).

Так вот! Рискну предположить, что как раз все политические направления есть напускное, а именно отношение к Сталину отражает реальное, принципиальное разделение общества. Давно заметил, что какие бы политические убеждения не разделяли оппонентов, если их отношение к Сталину одного вектора, они могут друг с другом договориться, и не важно, какой вопрос они обсуждают. Впрочем, и чисто эмпирическое по поводу известных белоленточных стояний. Среди белоленточных было каждой твари по паре, т.е. и левые и националисты и либералы и вообще всякие. И я заметил, что их всех объединяет отрицательное отношение к Сталину – хотя как вопрос «отношение к Сталину» вовсе не стоял. Ровно то же можно сказать и об охранителях, только их отношение к Иосифу Виссарионовичу в целом положительное. Но это мое личное наблюдение, не более.



http://smirnoff-v.livejournal.com/181544.html
  • +0.21 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  Удаленный пользователь
05 янв 2013 15:04:59


Автор мне интересен и во многом с ним бываю согласен, но тут у него есть очень опасная на мой взгляд фраза

Я уже как то писал, что споры о Сталине есть на самом деле споры об идеальном лидере, которого хотели бы видеть те или иные политические группы. Или наоборот, антилидере, в котором концентрируется все отрицательное. Поэтому реальный Сталин, в общем то и не актуален.

Если есть те или иные политические группы, которые либо идеализируют Сталина или проклинают, это совершенно не означает, что нет тех, кого интересует реальный Сталин.
Соответственно вывод "Поэтому реальный Сталин, в общем то и не актуален" глубоко ошибочен, на мой взгляд.
Актуален именно реальный Сталин просто потому, что выдающиеся достижения, которые были достигнуты нашей страной были достигнуты именно под руководством реального (!!!) Сталина, а не мифа.
  • -0.13 / 5
  • АУ