Тред №513005

Цитата: Blaze от 10.01.2013 23:02:51
Вы не поверите, для того, чтобы получить права на управление автомобилем, нужно проходить ровно те же самые процедуры  :D  Но только по отношению к управлению автомобилем. И теорию, и практику, и законы-правила - всё это учат, сдают и посещают. Раскройте пожалста тему элитного клуба автомобилистов.

Цитата: Blaze от 10.01.2013 23:02:51

 

Вы тупо передергиваете.

1. Наличие автотранспорта - необходимость для большинства жителей (возможность добраться до работы, довезти детей то клуба...). Что собственно и окупает эту совсем недешевую покупку (в кредит или еще как).
2. Практика - ежеденевная (вне зависимости от владения авто).
3. Сдавать надо только один раз (если не было нарушений в результате которых права отобрали).


Полностью противоположно КС по всем пунктам.

• +0.00 / 0

Цитата: Дима23 от 10.01.2013 23:23:59
Вы тупо передергиваете.

1. Наличие автотранспорта - необходимость для большинства жителей (возможность добраться до работы, довезти детей то клуба...). Что собственно и окупает эту совсем недешевую покупку (в кредит или еще как).
2. Практика - ежеденевная (вне зависимости от владения авто).
3. Сдавать надо только один раз (если не было нарушений в результате которых права отобрали).


Полностью противоположно КС по всем пунктам.

Цитата: Дима23 от 10.01.2013 23:23:59

 

А самооборона у нас, стало быть, насущной необходимостью не является? Или полиция работает настолько эффективно, что можно спокойно гулять по ночам и не беспокоиться за себя и своих близких? Если б это было так, то тогда действительно - зачем короткоствол? Но это не так к сожалению. Поэтому самоборона, как и передвижение, является насущной необходимостью. Вопрос в том, как ёё обеспечить. Передвигаться ведь тоже можно и на троллейбусе, знаете ли. Сплошная экономия и всем доступно. Запретим автомобили теперь на этом основании, ведь это дискримирует тех, у кого нет денег на авто? Ваши аналогии некорректны, но я понимаю, почему Вы так активно их продвигаете. Ведь моё предложение исключает традиционный вой противников пистолетов на тему, что оружие будут раздавать кому попало и наш народец (мы ведь такие дикие, ужос просто) друг друга перестреляет тут же. Теперь Вы перескочили на тему дискриминации тех, у кого не будет времени и денег на прохождении учёбы и сертификации. Всем раздать - плохо, раздавать после обучения и по жёстким правилам - тоже плохо, ибо дискриминация. Хорошо в Вашем понимании только одно - запретить, "ташшыть и не пущщать". Как бы чего не вышло.

• +0.00 / 0

Цитата: Blaze от 11.01.2013 00:44:28
А самооборона у нас, стало быть, насущной необходимостью не является? Или полиция работает настолько эффективно, что можно спокойно гулять по ночам и не беспокоиться за себя и своих близких? Если б это было так, то тогда действительно - зачем короткоствол? Но это не так к сожалению. Поэтому самоборона, как и передвижение, является насущной необходимостью. Вопрос в том, как ёё обеспечить. Передвигаться ведь тоже можно и на троллейбусе, знаете ли. Сплошная экономия и всем доступно. Запретим автомобили теперь на этом основании, ведь это дискримирует тех, у кого нет денег на авто? Ваши аналогии некорректны, но я понимаю, почему Вы так активно их продвигаете. Ведь моё предложение исключает традиционный вой противников пистолетов на тему, что оружие будут раздавать кому попало и наш народец (мы ведь такие дикие, ужос просто) друг друга перестреляет тут же. Теперь Вы перескочили на тему дискриминации тех, у кого не будет времени и денег на прохождении учёбы и сертификации. Всем раздать - плохо, раздавать после обучения и по жёстким правилам - тоже плохо, ибо дискриминация. Хорошо в Вашем понимании только одно - запретить, "ташшыть и не пущщать". Как бы чего не вышло.

Цитата: Blaze от 11.01.2013 00:44:28

 

КС - не самооборона. Самооборона - у вас огромный выбор из средств на котрые можно носить носить улице. А дома и вовсе небольшой арсенал из гладкоствола и нарезного можно держать. Зацикливание на ношении КС не понимаю. Более того это сделает улицы опаснее и не поможет самообороне по названным не раз причинам.

1. Большинство работающих семейных граждан просто не в состоянии и по времени, и финансово "посещать тренировки, занятия, сдавать зачёты по стрельбе, изучать законы в части того...". А вот гопота - как раз может, точно также, как они сейчас находят время и деньги ходить в качалки, заниматся БИ и т.д.
2. Даже регулярное хождение в тир никак не помогает в реальной ситуации оценить обстановку, успеть вытащить оружие и выстрелить. Нередки истории, когда жертвами гопоты были отставные военные и даже спецназовцы - потому, что ожидать нападения 24ч/сутки, в любой момент, в любом месте может только человек, которому место в психушке.
3. Идея "элитного клуба" из недобэтменов, котрые будут "круто защищасть себя и тех кого увидят" ущербна и эгоистична с самого начала. Опустим то, что многие недобэтмены в реальной ситуации не то, что выстрелить, а даже вытащить свой любымый КС не успеет. "Я хочу КС, чтобы с ним ходить, будет лезть гопота - дырок наделаю. И мне пофиг, что простые граждане не проходять временной и финансовый порог - это их проблемы. Пофиг, что простым гражданам придется теперь встречатся с вооруженной гопотой. Главное - это я. Я круто реализую свою извращенную версию права на самооборону."


Полиция действительно работает не так эффективно как хотелось бы. И над этим надо действительно работать.

• +0.00 / 0

Цитата: Дима23 от 11.01.2013 02:59:23
КС - не самооборона. Самооборона - у вас огромный выбор из средств на котрые можно носить носить улице. А дома и вовсе небольшой арсенал из гладкоствола и нарезного можно держать. Зацикливание на ношении КС не понимаю. Более того это сделает улицы опаснее и не поможет самообороне по названным не раз причинам.

1. Большинство работающих семейных граждан просто не в состоянии и по времени, и финансово "посещать тренировки, занятия, сдавать зачёты по стрельбе, изучать законы в части того...". А вот гопота - как раз может, точно также, как они сейчас находят время и деньги ходить в качалки, заниматся БИ и т.д.
2. Даже регулярное хождение в тир никак не помогает в реальной ситуации оценить обстановку, успеть вытащить оружие и выстрелить. Нередки истории, когда жертвами гопоты были отставные военные и даже спецназовцы - потому, что ожидать нападения 24ч/сутки, в любой момент, в любом месте может только человек, которому место в психушке.
3. Идея "элитного клуба" из недобэтменов, котрые будут "круто защищасть себя и тех кого увидят" ущербна и эгоистична с самого начала. Опустим то, что многие недобэтмены в реальной ситуации не то, что выстрелить, а даже вытащить свой любымый КС не успеет. "Я хочу КС, чтобы с ним ходить, будет лезть гопота - дырок наделаю. И мне пофиг, что простые граждане не проходять временной и финансовый порог - это их проблемы. Пофиг, что простым гражданам придется теперь встречатся с вооруженной гопотой. Главное - это я. Я круто реализую свою извращенную версию права на самооборону."


Полиция действительно работает не так эффективно как хотелось бы. И над этим надо действительно работать.

Цитата: Дима23 от 11.01.2013 02:59:23

 

Назовите пожалуйста способ самообороны, который был бы эффективен, не требовал финансовых и временных затрат, не зависел бы от физических кондиций защищающегося. Мы ведь о женщинах и пожилых людях тоже думаем? Травмат не подходит по одной простой причине - из него легко убить, но очень трудно остановить. Он убийственно эффективен только при стрельбе в голову, шею и прочие места, куда стрелять запрещено законом. В остальных случаях он только разозлит нападающего. И в чём разница с короткостволом в плане смертности? Впрочем, могу подсказать - единственный рецепт - это эффективная работа полиции. Но фантастику мы не рассматриваем.

Про жертву гопоты - да, фактор внезапности никто не отменял. Но и спецназ в засады попадает. Большинство нападений всё-таки случаются по иному сценарию, когда возможность отреагировать соответственно ситуации всё же есть. Ну и в типовой ситуации "два-три гражданина спортивного телосложения и нечистых намерений подходят к будущему потерпевшему попросить закурить", какая есть альтернатива короткостволу, дающая равные шансы противостоящим сторонам?

Предвидя возражение, что преступники тоже вооружены - это совсем другая статья. Разбойное нападение с оружием и хулиганка - сроки несравнимы. Намного меньше гопоты решится на разбой (с риском на ответную пулю), чем на банальный гопстоп без риска как такового (отпинать терпилу толпой - это же так весело и легко). Замечу также, что в текущей ситуации (без пистолетов) никто не помешает гопникам банально забить потерпевшего до смерти, если мы рассматриваем риски смерти. Вот и получаем, что в текущей ситуации у жертвы шансов НЕТ, если гопота решит его ограбить и убить. Что зачастую и происходит на улицах. В случае, когда вооружены обе стороны, во первых, вероятность нападения снижается (входной порог для преступников выше) и вероятность успешной защиты для жертвы также выше (выхватить пистолет и выстрелить всё же можно изловчиться, а вот победить в рукопашной двоих или троих, зачастую вооружённых холодным оружием - это фантастика). Поэтому тут речь не о недобэтменах и панацее, а о том, что в среднем у жертвы будет больше шансов избежать нападения и/или защититься, если есть пистолет. Что не отменяет внезапных ударов по голове, расттрелов и за за угла и т.д.

• +0.00 / 0

Цитата: Blaze от 11.01.2013 04:06:51
Назовите пожалуйста способ самообороны, который был бы эффективен, не требовал финансовых и временных затрат, не зависел бы от физических кондиций защищающегося. Мы ведь о женщинах и пожилых людях тоже думаем? Травмат не подходит по одной простой причине - из него легко убить, но очень трудно остановить. Он убийственно эффективен только при стрельбе в голову, шею и прочие места, куда стрелять запрещено законом. В остальных случаях он только разозлит нападающего. И в чём разница с короткостволом в плане смертности? Впрочем, могу подсказать - единственный рецепт - это эффективная работа полиции. Но фантастику мы не рассматриваем.

[...мыши...]

Цитата: Blaze от 11.01.2013 04:06:51

 

Эффективаная работа полиции - это не фантастика, а норма, к которой надо стремиться. А не предлагать "спасение утопающих - дело самих утопающих".


Что ксается вашего промера: вытащивший ствол на "преложение закурить" сядет в тюрьму надолго, даже если не сделает не выстела. Так как применять подобные средства можно только при прямой угрозе жизни. Да и вообще не является стнадартной а с легалайзом и вовсе исчезнет. Стандартной будет "тяжелый предмет по темечку в подъезде".

• +0.00 / 0

Цитата: Дима23 от 10.01.2013 23:23:59
Вы тупо передергиваете.

1. Наличие автотранспорта - необходимость для большинства жителей (возможность добраться до работы, довезти детей то клуба...). Что собственно и окупает эту совсем недешевую покупку (в кредит или еще как).

Цитата: Дима23 от 10.01.2013 23:23:59

 

Не обязательно. При наличия автомобиля я на работу иду пешком. Метро дольше из-за пересадки. Машина - в два раза дольше, чем пешком. Стандартная пробка в стандартном месте.

Цитата
2. Практика - ежеденевная (вне зависимости от владения авто).

Далеко не ежедневная. И даже не еженедельная, если нет охтничьего сезона. В общем, в большинстве случаев, если я на машине, то со стволом, а то и не одним. А уж если с компанией, то стволов будет не меньше, чем по однму на каждого в машине. (в компании еще и женщин - разрядниц по стендовой стрельбе хватает, да и реальные охотницы без разрядов присутствуют, но со своим легальным оружием).

Цитата
3. Сдавать надо только один раз (если не было нарушений в результате которых права отобрали).

На данный момент для охотничьего оружия повторной сдачи не нужно. Ну а справку получить раз в пять лет - не проблема. Водительскую медкомиссию раз в три года проходить нужно (прохожу регулярно обе).

Цитата
Полностью противоположно КС по всем пунктам.

Противоположностей не увидел. Впрочем, сейчас и для резинострелов вводится прослушивание курсов раз в пять лет (если не ошибаюсь).

• +0.00 / 0

Цитата: Valery от 11.01.2013 02:42:31
Не обязательно. При наличия автомобиля я на работу иду пешком. Метро дольше из-за пересадки. Машина - в два раза дольше, чем пешком. Стандартная пробка в стандартном месте.

Цитата: Valery от 11.01.2013 02:42:31

 

Передергивение был в приравнивании идеи "отсеять большинство от владения КС" к получению прав на машину. Что касатеся вождения - то у большинства водителей скорее ситуации ближе к описанной мной, чем описанной вами. Если людям проще добраться до работы пешком - обычно не тратятся на покупку машины.

• +0.00 / 0