Техногенные катастрофы 21-го века и не только
81,507 169
 

  Viatcheslav ( Слушатель )
15 сен 2008 12:42:52

Тред №51808

новая дискуссия Дискуссия  409

Я как инженер поддержу Мимохожего. Современный самолет - это чрезвычайно сложная в разработке машина. Потому что одновременно надо максимизировать надежность (т.е. ввести дублирование систем), максимизировать аэродинамическое качество, показатели управляемости и одновременно минимизировать стоимость эксплуатации и себестоимость, потому как в реальной экономике за всю надежность и качество надо платить, и не все готовы переплачивать (например, Ил-96 с 4 двигателями разработана как машина более надежная, чем Б-747 с двумя, но за это платят снижением топливной эффективности, в результате чего "Аэрофлот", лоббирующий западную технику, судится с ВАСО уже три года). Ввести туда систему безопасной посадки на парашютах с характеристиками, о которых пишет Мимохожий, на современном уровне технологий если не нереально, то очень затруднительно.

Однако проблема в большинстве случаев не в технике, а в "человеческом факторе". А точнее, в комбинации первого и второго, когда второй знает о первом, однако надеется "на авось". И вот это раз3.14дяйство в пассажирской авиации должно быть исключено к чертям. Если малые авиакомпании не могут нести такие затраты - их следует закрывать. Слишком опасный бизнес выходит.

Это первое. А второе заключается в том, что значительная доля авиаперевозок по РФ осуществляется на расстояния, которые спокойно проезжаемы за ночь скоростным поездом, если бы такие у нас ходили где-либо еще, кроме Мск-Спб. При маршрутной скорости в 150 км/ч по железке расстояние Москва-Пермь и Москва-Симферополь преодолевается за 10 часов, т.е. за одну ночь пути. И если реально модернизировать Транссиб и южное направление под скоростное движение, то появляется реальная альтернатива самолетам. Сейчас ее по сути нет: до Перми ехать 20 часов, что для большинства платежеспособных людей малоприемлемо. У железных дорог есть, конечно, свои недостатки, но в основном там ЧП происходят из-за недисциплинированности населения, живущего у дорог, и из-за диспетчеров на линии. Если же техника ломается, то максимум, что происходит - это остановка движения.
Отредактировано: Viatcheslav - 15 сен 2008 12:46:08
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
15 сен 2008 13:35:17
Угу, угу...Подмигивающий Для примера возьмём "недисциплинированность", имевшую место 4 июня 1989 года на 1710-м км Транссиба (Уфимская обл, перегон Улу-Теляк-Аша). 575 трупов, 70 пропавших без вести (читай - не осталось фрагментов, достаточных для индентификации), более 600 раненых. Прошу отметить, это немножко больше, чем погибло/пострадало во всех авиакстастрофах, имевших место в СССР за период с 1985 по 1990 год. Как Вам такой "сравнительно более безопасный по сравнению с авиацией транспорт", а?Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Viatcheslav ( Слушатель )
16 сен 2008 00:46:26

Угу, знаю я эту историю. ЧФ + куча трагических случайностей: предыдущий машинист запах газа почувствовал, но не придал значения + вероятность встречи двух пассажирских поездов на одном участке и так примерно в 5-10 раз ниже вероятности встречи с грузовым или двух грузовых на всех направлениях, кроме пригородных Мск, СПб и южных в пик курортного сезона + еще и встреча пассажирских поездов как раз там, где утечка газа, мягко говоря, очень большая редкость...

Однако в целом относительное количество жертв на ж/д ниже авиационных примерно на порядок. Аварий скоростных поездов в мире - единицы, большинство случаев - столкновение с посторонним объектом (как и вообще на ж/д). Типа стада баранов в туннеле Фульды в этом году (меня весьма интересует вопрос, каким образом оно там оказалось, потому что трасса огорожена на всем протяжении, а по глупости это примерно равносильно известной всем химикам-технологам Германии истории о том, как рабочие BASF разбивали слежавшуюся селитру с помощью динамитных шашек). Кстати, ни одного погибшего там не было, хотя я эту трассу знаю, скорость в этом тоннеле обычно 250 км/ч.

Антидиверсионная стойкость на ж\д ниже, однако и последствия успешной диверсии не бывают настолько трагичными.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  aelita ( Слушатель )
15 сен 2008 22:42:33


Скоростные железные дороги более аварийны. А организовать диверсию на рельсах намного проще, чем в случае с авиацией.



Так и в воздухе многие ЧП происходят из-за "человеческого фактора". Это связано с организационными проблемами в авиакомпаниях, катастрофическим недостатком кадров (расписание полётов укомплектовывают таким образом, что у пилотов нет возможности отдохнуть между ночными рейсами несколько суток подряд), деградацией лётной школы (об этом много писали после предыдущей катастрофы под Донецком. Сегодня пилотов не обучают действиям в экстримальных ситуациях и пр., что было неотъемлемой частью программы обучения пилотов в СССР) и пр.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  mid ( Слушатель )
15 сен 2008 23:07:32

Кроме недосыпа летчиков, в Донецкой катастрофе сыграла свою роль алчность частных владельцев авиаперевозчиков.
Пилотам не рекомендовался перерасход топлива. А обходить грозовой фронт, это сильный перерасход. Пилоты решили этот фронт поверху перепрыгнуть.
А впрочем, недосып пилотов, это тоже от алчности хозяев.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  aelita ( Слушатель )
15 сен 2008 23:25:25


Их мотивы мы уже не узнаем, - либо экономили топливо, либо банально проявили удаль молодецкую, что тоже не исключено.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  sano ( Слушатель )
15 сен 2008 23:58:27
Тогда обвинили экипаж. Но сейчас лётчики объединились и требуют пересмотра обвинительного заключения. Лётчики пулковского борта ничего не могли сделать в той ситуации. Идти в грозу было нельзя, да. Но у них не было чёткой информации о высоте облачности и рекомендаций по обходу фронта. А погода оказалась аномальной. Верхняя кромка облачности почти 13 км, температура -35, хотя должна была быть -50 -55. Не смогли подняться в тёплом воздухе и с полными баками и загрузкой на 13 км. Вошли в грозу. И там их швырнуло. Никто так не попадал, практически (один похожий случай был под Учкудуком давно). Почти на 900 метров вверх за 10 секунд их швырнуло. Абсолютно нереальная ситуация, но она случилась. Скорость потеряли, угол запредельный, высоко, движки не справляются, набегающего потока нет. В таких условиях самолёт не летит. Он валится в плоский штопор. Из обычного штопора пилотажный самолёт выходит с трудом, гражданский из расчёта 13%, а из плоского на практике никто. В теории боинг выходит. Тушка даже в теории не выходит. Не было шансов у людей. Значит неправильно их учили, неверные инструкции выдавали, неточной информацией обеспечивали, раз лётчики решили пройти над грозой, а не переждать в ближашем порту. А в самой аварии они не виноваты. (с) не мое
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  aelita ( Слушатель )
16 сен 2008 02:02:59


Погодная информация у них должна была быть, на её основе делаются расчёты параметров полёта, включая предельную высоту. Высоту грозового фронта они, допустим, могли не знать, - но зачем было рисковать, пытаясь облететь его сверху, тем более при аномальных погодных условиях? Они могли банально развернуться и вернуться в аэропорт Анапы, как сделал самолёт Армянских авиалиний, следовавший прямо за ними (или перед ними, уже не помню) тем же курсом Анапа - С.Петербург. Армянские лётчики сначала точно так же запросили расширение корридора на 20 км., попытались облететь фронт, фронт оказался протяжённее, - тогда было принято решение развернуться и приземлиться в Анапе. В результате, в Питер они прилетели с 5-часовым опазданием, но благополучно. В общем, выход был, риск был неоправданным.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  russian ( Слушатель )
16 сен 2008 16:41:48

Тогда, по логике вещей, идеальный выход - национализация авиакомпаний. И переход к старой доброй схеме одного нац.авиаперевозчика. Лично я был бы только "За".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  aelita ( Слушатель )
16 сен 2008 17:04:21


Достаточно будет разработки жёстких стандартов для авиаперевозчиков - нормативы технического обслуживания, нормы режима занятости и отдыха, и пр. Пересмотр программы обучения пилотов (от того, что они будут работать на гос. компанию, их квалификация автоматически не повысится).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №51807
Тред №51809 >>