Современные российские ВС
38,143,615
99,000
|
ursus ( Слушатель ) |
| 16 сен 2008 20:34:58 |
Тред №52036
новая дискуссия Дискуссия 84
Не, муть какая-то.
Пейджеры, нотики, джипиэсы - фуфло всё это.
Теповизор на Т-72.
Речь не за то, чтоб дивизией по линейной связи и нАрочными с вестовыми командовать, а бригадой - по пейджеру.
А о том, что дивизия обладает потенциалом, а бригада - НЕТ. Чиста по количеству. И как верно утверждает вышеизоженный товарищ Alex_B - полковое звено, это вам не шухры-иухры.
А мобильность и прочие радости - как раз менее всего от ОШС зависят. Это всё пиндосовские басни. Чем это дивихия менее мобильна? Кто мешает разделить её на мобильные группы?
Пейджеры, нотики, джипиэсы - фуфло всё это.
Теповизор на Т-72.
Речь не за то, чтоб дивизией по линейной связи и нАрочными с вестовыми командовать, а бригадой - по пейджеру.
А о том, что дивизия обладает потенциалом, а бригада - НЕТ. Чиста по количеству. И как верно утверждает вышеизоженный товарищ Alex_B - полковое звено, это вам не шухры-иухры.
А мобильность и прочие радости - как раз менее всего от ОШС зависят. Это всё пиндосовские басни. Чем это дивихия менее мобильна? Кто мешает разделить её на мобильные группы?
ОТВЕТЫ (3)
|
|
X-Guard ( Слушатель ) |
| 16 сен 2008 21:05:52 |
Цитата: ursus от 16.09.2008 20:34:58
ИМХО, басня Крылова "Про лису и виноград"...
Цитата
Речь не за то, чтоб дивизией по линейной связи и нАрочными с вестовыми командовать, а бригадой - по пейджеру.
А о том, что дивизия обладает потенциалом, а бригада - НЕТ. Чиста по количеству. И как верно утверждает вышеизоженный товарищ Alex_B - полковое звено, это вам не шухры-иухры.
ДРУГОЙ вышеизложенный товарищ, находящийся СЕЙЧАС в армии (в отличие от нас с тобой), утверждает, что решение о переходе на бригадную ОШС таки УЖЕ принято... Спрашивается, с чего бы это?
Ты, уважаемый, утверждаешь о статичной ОШС прошлого века. Если будет достигнут уровень управляемости такого уровня, что более малочисленные подразделения смогут, как капли ртути, собираться на направлениях основного удара в мощный кулак, то это только на пользу... А меньшие по численности подразделения обладают большей гибкостью и подвижностью. С этим даже спорить глупо - это очевидно с точки зрения той же Общей теории систем! Вопрос в связи, слаженности действий и управляемости!
Цитата
А мобильность и прочие радости - как раз менее всего от ОШС зависят. Это всё пиндосовские басни. Чем это дивихия менее мобильна? Кто мешает разделить её на мобильные группы?
"Двойка" тебе по орг.системам! >:( ОШС, как раз, как скелет, имеет очень сильное влияние на динамику любой организации и это "изжить" даже "дроблением" практически невозможно! Мой гражданский диплом как раз по орг.структурам и управляемости систем был и как средства коммуникации влияют на управляемость орг.систем. Поверь, я на этом "собачку-с скушал", причем применял это на практике в качестве консультанта по реинженирингу организационных и производственных систем. НИКАКОЕ дробление орг.структуры без изменения её "скелета" и "системы принятия решений" ничего хорошего в управляемость не вносит! Только ещё больше повышает фактор неуправляемости... Тут, советую, больше внимания обратить на длину цепочки команд и на такой реорганизационный фактор, как "уплощение" структуры организации (понижение количества уровней). Не буду сейчас цитировать свой диплом, но могу сказать только одно: "скорость реакции организационной системы обратно пропорционально квадрату количества уровней, на которых принимается решение".
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 16 сен 2008 21:43:52 |
Цитата: X-Guard от 16.09.2008 21:05:52
... при условии постоянства времени принятия решения на уровне. Что существенно. А так в подчинении у комполка три батальона + прочая требуха, у комдива 3 полка + требуха, а у комбрига получится 4 батальона плюс требухи значительно больше, чем у комполка. Информации больше, "шире горизонт", и... комбриг или "зависает", или неадекватно реагирует. Тактовую частоту нейронов и пару гигов оперативки в череп не засунешь. Или мы часть требухи скидываем на корпус - но тогда "зависает" корпус, а "батальоны просят огня"...
И потом при "бригадном подряде" нет резервирования командных уровней. Из-за уплощения структуры. Если принять основной тактической единицей батальон... В дивизионной структуре как... вынесли штаб полка - переподчинили батальоны другому полку. Или самый толковый комбат "взял на себя" Или ими будет рулить штаб дивизии. А в бригадной? Вынесли штаб бригады - сливай воду, батальоны курят бамбук. Другой комбриг ими не порулит - он и так на пределе или за пределом. А когда корпус начинает батальонами рулить... это тоже вперегруз - там бригад больше и требухи тоже, чем если бы корпус из дивизий был. А разрыв батальон-бригада больше, чем батальон-полк, и комбату куда сложнее взять на грудь бригаду, чем полк. Или тогда у нас бригада соответствует полку, а корпус - дивизии? И накуя тогда "бригадный подряд" городить?
Батальонные тактические группы элементарно и в дивизионной структуре организуются, только вот дивизия им поддержки больше оказать может, чем бригада. А заниматься поддержкой и рулением батальонных групп комкору не с руки, это дело комдива.
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 16 сен 2008 22:22:37 |
Цитата: X-Guard от 16.09.2008 21:05:52
Даже согласившись с этим не абсолютно верным посылом, учтём то, что армия - не партизанский отряд. И гибкость с подвижностью будет ограничиваться самым медленным в ордере, а не обуславливаться самым быстрым. И, какой смысл в кнуте, когда нужен лом? Помимо гибкости есть категории устойчивоти и ударной мощи.
Цитата: X-Guard от 16.09.2008 21:05:52
А я говорил только о мобильности.
В дивизии вся эта тряхомудь отработанан давно, и не в теории.