ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов
233,459
1,031
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 31 янв 2013 14:10:09 |
Тред №522412
новая дискуссия Дискуссия 302
Уважаемый Мимохожий, Вы моему посту на стр.27 поставили "-".
Позвольте узнать с чем конкретно Вы не согласны?
Позвольте узнать с чем конкретно Вы не согласны?
ОТВЕТЫ (12)
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 31 янв 2013 16:48:38 |
Позволяю...Цитата: Полячка от 31.01.2013 14:10:09
Для примера - разберём первый же абзац, содержащий хоть что-нить кроме пропаганды.
Утверждение ложно. Во первых, маркер строго обязателен в клонирующих векторах, а отнюдь не в интегративных, о которых Вы пытаетесь рассказать (там отбор идёт позднее, просто по степени проявленности целевого признака). Во вторых за "разрыв молекулы ДНК" вообще-то отвечает не "ген", а соответствующая рестриктаза (фермент такой (точнее - комплекс, как правило из пяти белковых субъединиц)...Цитата: Полячка от 30.01.2013 17:36:24
), а за обратную сборку обрезков - комплементарная ей лигаза (тоже фермент ). ИЧСХ, оба оных фермента в векторе не содержатся и содержаться не могут (хотя бы потому, что являются олигопептидами (белками то бишь), а отнюдь не олигонуклеотидами ). В третьих, существует туева хуча способов (в ряде случаев - куда более применимых, потому как сильно менее геморройных), при которых рвать молекулу ДНК хозяина - вовсе не обязательно, можно обойтись просто инъекцией в клетку некоторого количества уже готовых кольцевых плазмид (тогда будет работать тот же механизм, что и в случае с митохондриальной ДНК, и примерно с теми же ограничениями/областью применимости), и поэтому в них "отвечать за разрыв" просто не надо...Утверждение ложно. Знают с точностью до нуклеотида (вообще-то, перед модификацией принято хотя бы приблизительный футпринтинг проводить, просто чтобы выбрать тот из более чем шести сотен коммерчески доступных рестриктазных комплексов, с которым работать будет удобнее всего.Цитата: Полячка от 30.01.2013 17:36:24
Утверждение ложно. Определение коэффициента амплификации того или иного гена - лаба для 4-5 курса соответствующей специальности (пусть и продвинутая, но вполне наличествующая в соответствующих курсах даже вЦитата: Полячка от 30.01.2013 17:36:24
Нет. Это уровень Ваших представлений о том, что Вы считаете "современными методиками"...Цитата: Полячка от 30.01.2013 17:36:24
Ну и как говорится, "далее - по тексту"...
* * *
Видите ли, от Вас вовсе не требуется, чтобы Вы что называется навскидку цитировали любую лекцию из четырёхсеместрового лукьяновского спецкурса (есть такой ужас на биофаке МГУ, "биотехнология для молгенетиков" называется, и боятся они его пуще, чем физики - квантов со статами, друг на друга перемноженными и спецглавами ММФа приправленными
), но, согласитесь, судить о какой-л. области науки/технологии даже не по научпопу (коим, положа руку на сердце, в значительной мере является даже соответствующий курс для той же Менделавки), а по откровенно пропагандистским (и поэтому - безграмотным, что называется, "по построению" ) дацзыбао - кагбэ не слишком комильфо, и такое поведение вполне может вызвать у окружающих в лучшем случае - более или менее умеренное ехидство, а в худшем - отторжение.Посему попробуйте, хотя бы ради эксперимента, нарыть/усвоить учебные материалы хотя бы по тому односеместровому ликбезу, который в менделавке под гордыми именем молгенетики даётся... Глядишь, тогда у Вас и безапелляционности поубавится (да и вопросы типа "а минус -то защо?!" (ц) возникать перестанут...
)...
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 05 фев 2013 15:46:19 |
Цитата: Мимохожий от 31.01.2013 16:48:38
Прочитала пост Мимохожего и на память пришел старый анекдот. Приходит еврейский мальчик из школы и говорит родителям: « папа, мама я теперь русский»
Отец матери : Так Сара, отними у него пыжиковую шапку, не давай курочку на обед и пусть идет в угол » мальчик постоял в углу и говорит, вот так… всегда 20минут побыл русским и столько от Вас «жидов» натерпелся.
Так и у меня написала простенькую схемку методики получения ГМ растений для «чайников», исключительно с целью показать несовершенство технологии и риски, которые в связи с этим возникают ( да и не полную схему, а всего лишь фрагмент), как получила полный набор хамства и оскорблений. Откровенно говоря, Ваш ответ Мимохожий, меня несколько озадачил, как быть, ответить на хамство хамством или соблюсти приличия и не опускаться до уровня оппонента.
А вообще мне очень понравилось Ваше выражение « утверждение ложно!» . Я просто в диком восторге от него. Коротко, четко и ясно, оппонент – дурак!
Я, учитывая мой уровень знаний, могу конечно ошибаться, что для введения «целевого гена» в геном растения используются ген.конструкции, состоящие из некоторого количества генов. Однако я не могу не верить своим глазам, да и читать умею. Так вот на сайте
http://www.bsbanet.org/ru/approvals/
представлено описание всех 17 линий ГМ растений, которые нынче зарегистрированы в РФ и получили разрешения для использования в пищу и для корма животных. И вы представляете, в этих документах черным по белому написано, что в их геноме присутствуют ген. конструкции с соответствующими промоторами, терминаторами, маркерными генами и т.д. и т.п. А Вы пишете «утверждение ложно!» :o
А , к примеру, в патенте РФ 2237529 принадлежащий центру Биоинженерии РАН, тоже черным по белому описан состав ген. конструкции, которую авторы патента использовали для создания одной из своих ГМ линии картофеля, который нынче зарегистрирован в РФ и разрешен для употребления в пищу. Неужто авторы патента, сотрудники центра «Биоинженерии», вместе с академиком К.Г.Скрябиным ( одним из авторов данного патента) не знают в какой «упаковке» они ввели целевой ген в клетки растения-реципиента? Надо позвонить ребяткам, спросить, что ж это они вместе со своим шефом ложную информацию в своих патентах, да и в статьях озвучивает, на основании которых люди типа меня делают «ложные утверждения!»
Еще интереснее Ваше утверждение, что в состав ген. конструкции не входит «маркерный ген» устойчивости к антибиотикам. А как же быть с тем общеизвестным фактом, что еще в 2004г ряд стран ЕС запретило ввоз на свою территорию ГМ культур содержащих «маркерный ген» устойчивости к антибиотикам, а несколько позже аналогичный запрет ввела Аргентина? Что же они запрещали, ежели этого гена нет?
Видать, кроме меня, правительств ряда Европейских стран, правительства Аргентины и г. Онищенко, не осведомлены о том, что маркерные ген устойчивости к антибиотикам давно исключены ( как Вы утверждаете).из практики производства ГМ растений. Иначе чем можно объяснить, тот факт что в своем постановлении от 30.11.2007 N 80 "О НАДЗОРЕ ЗА ОБОРОТОМ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ГМО" Онищенко включает методику определения маркерного гена неомицинфосфотрансферазы (nptII). Да к тому же утвердил МУК 4.2.2304-2007г, в который, наряду с другими методиками, включена методика определения все того же маркерного гена nptII. И все с единственной целью – осуществления скрининга ГМО сырья и продуктов на рынки России Все приведенные факты, с моей точки зрения. неопровержимо свидетельствуют о том, что это Ваши утверждения, г. Мимохожий ложны и не соответствуют истине.
Очень интересно Ваше заявление о том, что Вы встраиваете ген конструкцию в конкретный участок генома.
Позвольте узнать, а по каким критериям Вы выбираете место в геноме для вставки ген.конструкции? Вы уже полностью изучили геном растений, выяснили какова роль каждого участка генома в онто-и филогенезе растений и на основании этих данных выбираете место для «вставки», дабы максимально снизить последствия нарушения стабильности генома? Вы изучили последствия плеотропного влияния генома на ген.конструкцию и ген. конструкции на геном? И выбрали наиболее безлопастный вариант?
А еще интереснее, как используя баллистику, Вы точно попадаете в заранее определенную цель одной из 20 хромосом кукурузы, либо одной из 42 хромосом мягкой пшеницы? Это ж какой точности прицел иметь надоть, что бы попасть в конкретное место конкретной хромосомы! Адресом фирмы, которая такие прицелы выпускает поделитесь. Авось пригодится. А плазмиде Вы какую инструкцию выдаете, что бы она встроилась в конкретную хромосому в конкретном месте?
Скажите уж откровенно, что как обычный ремесленник, можете лишь фиксировать ( до нуклеотида) место вставки ген. конструкции в геном растения. Не обладая при этом элементарными знаниями, какую роль в онто- и филогенезе растений играет участок генома в который произошла «вставка». И не имеете ни малейшего представления о том как повлияет Ваша «вставка» на онто- и филогенез растения. При этом, для Вас, остается неисследованным влияние трансгеноза на экспрессию собственных генов хозяина (реципиента); возможны феномены запуска (индукция) непрогнозируемых событий "инсерционного" мутагенеза, усиления вариабельности трансгенной экспрессии, а также проявление нежелательных плейотропных эффектов трансгена. Опасность случайности генно-инженерных последствий связана и с тем, что чужеродные гены могут активировать "молчащие" гены, а также индуцировать эндогенные системы мейотической и митотической рекомбинации.
возможно не только локальное, но и глобальное нарушение экологического равновесия в естественных и антропогенных экосистемах
Но видать времена ученых- энцеклопедистов закончились, остались лишь ремесленники, которых все что происходит за пределами их «пробирки» не интересует, Уровень мышления ремесленников не позволяет ему понять, что методы генетической инженерии, допуская произвол в создании ГМО, принципиально отличаются от известных факторов естественной эволюции, которые ретроспективны по своей природе и испытаны в течение многих миллионов лет. Что же касается последствий "гибридизации без границ", то есть управления формообразовательным процессом по произволу, то о них можно пока только догадываться.
И это при том, что вся история развития сельского хозяйства (да и цивилизации в целом) многократно доказывала пагубность подмены широкого научного базиса узким сиюминутным прагматизмом и всякого рода целесообразностью (экономической, политической, конъюнктурной и пр.).
|
|
kinvel ( Слушатель ) |
| 05 фев 2013 16:39:51 |
Цитата: Полячка от 05.02.2013 15:46:19
Цитаты следует обозначать кавычками и указывать имя автора. В данном случае - А.А. Жученко. И вот все у вас, борцов с ГМО, так - либо плагиат, либо подделка экспериментальных данных. В дискуссию не вмешиваюсь, ем попкорн. Для поддержания тонуса советую погуглить Agrobacterium tumefaciens и Ti-plasmid.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 06 фев 2013 14:56:43 |
Цитата: kinvel от 05.02.2013 16:39:51
Имею право кавычки в данном случае не ставить
Объясните пожалуйста, какой смысл Вы вкладываете в термин " Борцуны с ГМО "
|
|
kinvel ( Слушатель ) |
| 06 фев 2013 18:05:42 |
Цитата: Полячка от 06.02.2013 14:56:43
Ну, в научной литературе - не имеете ни в каком случае, даже если А.А. Жученко - это вы. Однако здесь просто форум, так что если вы все-же А.А. Жученко - то ОК.
Борцы с ГМО бывают двух типов:
1. Жулики, всякие ермаковы-барановы.
2. Обманутые граждане.
Вы к каким себя предпочитаете отнести?
Есть еще небольшое число биологов, понимающих суть модификаций при получении ГМО, и озабоченных всякими крайне маловероятными, но в принципе ненулевой вероятности событиями. Эти люди с ГМО не борятся, а предлагают различные органичения, разумно мотивируя их.
|
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 06 фев 2013 19:00:53 |
Цитата: kinvel от 06.02.2013 18:05:42
Если это чья-то цитата, будьте добры, приведите источник этой классификации. Если это ваше собственное мнение, то так и пишите, что это ваше собственное мнение.
Если вы претендуете на какую-то научную дискуссию, то не скатывайтесь в базар и демагогию.
Ем кукурузные хлопья.
|
|
kinvel ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 11:52:19 |
На форумах высказывают собственное мнение по умолчанию. Чужое мнение полагается кавычить.
И да, форум - не место для научных дискуссий.
Надеюсь, не из ГМО-кукурузы.
|
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 21:16:22 |
Цитата: kinvel от 07.02.2013 11:52:19
То есть вы тут потроллить собрались? Если форум не для научных дискуссий, нахрена тогда вам ссылки и правила оформления цитат.
Может и полагается кавычить, только по "Интернету не видно", что вы априори соблюдаете то, что полагается.
А можно я вас спрошу, нафига козе боян? (с) Или зачем нам нужны ГМО культуры?
И между нами говоря, совершенно не обязательно встраиваться в геном, чтобы его изменять.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 16:29:23 |
Цитата: kinvel от 06.02.2013 18:05:42
Спасибо, за ответ, а теперь объясните, пожалуйста, как "Борцуны с ГМО" борятся с ГМО? И с чем конкретно они борятся?
Если позволите, еще два вопроса, как Вы относитесь к здорову образу жизни и как Вы относитесь к демократии и правам человека?
|
|
kinvel ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 18:52:51 |
Цитата: Полячка от 07.02.2013 16:29:23
Отвечаю:
1. http://irina-ermakova.ru/
http://oagb.ru/
2. Положительно
3. Положительно
А можно, я тоже спрошу? Как вы отличаете ортологи от паралогов?
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 08 фев 2013 14:55:56 |
Цитата: kinvel от 07.02.2013 18:52:51
К сожалению, мне так и не удалось выяснить у Вас кого ВЫ относите к борцунам сГМО.
Одно радует, что к правам человека и демократии Вы относитесь положительно.
Ну что ж придется самой ответить на этот вопрос.
В настоящее время в биологической науке появился новый метод исследования, который позволяет проводить исследования биологических объектов на качественно новом уровне. Никто в Мире эти исследования не запрещает.
Значит Борцунов с наукой в Мире нет!
Некоторые транс национальные корпорации , около 20-ти занимаются производство с\х продукции с использованием ГМ-линий растений, в качестве корма для животных и сырья для продуктов питания. Основная цель - получение сверхприбыли.
Это обычный бизнес, не имеющий никакого отношения к НАУКЕ и к ее прогрессу. Это тоже понятно?
Вот Вы заявили, что к демократии и правам человека относитесь положительно.Замечательно!
Я, предпочитаю здоровый образ жизни, поэтому не курю, алкогольные напитки употребляю очень избирательно по качеству, количеству и времени употребления, а в качестве продуктов питания выбираю натуральные продукты не содержащие синтетические и генетические сурагаты. И не только сама так живу, но и стараюсь убедить своих близких, родных, друзей и т.д., что ежели они хотят сохранить свое здоровья, здоровья своих детей и внуков, то они должны быть и очень внимательны к тому, что они пьют и употребляют в пищу.
Так на каком основании, Вы сторонник демократии и прав человека запрещаете мне вести ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ жизни? А за мое не желание употреблять в пищу синтетические и генетические сурагаты приклеиваете ярлык " борцуна с ГМО"?
|
|
kinvel ( Слушатель ) |
| 08 фев 2013 18:17:59 |
Цитата: Полячка от 08.02.2013 14:55:56
???? Ясно же вроде написал - дал ссылки на Ермакову и Баранова с его ассоциацией, как вождей этого движения.
Цитата: Полячка от 08.02.2013 14:55:56
Ничего не понятно, больно сложно излагаете для моего слабого ума.
Цитата: Полячка от 08.02.2013 14:55:56
Я запрещаю? Помилуйте, вы меня путаете с ермаковыми-барановыми, это они все время хотят чего-то запретить. Ведите на здоровье любой образ жизни. Не хотите есть ГМО - не ешьте, для этого существует маркирование. И, естественно, не мешайте есть ГМО тем, кто этого хочет.
Да, по-русски будет - "суррогаты".