Суперджет-100 и авиапром России вообще
4,710,304
18,984
ОТВЕТЫ (7)
|
Shulz ( Слушатель ) |
| 01 фев 2013 10:47:07 |
Цитата: lenros от 01.02.2013 00:28:03
Разбор будет ?
тычут этой статьей на МК ... сам не специалист, достойный отпор дать не могу (
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 01 фев 2013 11:45:32 |
Цитата: Shulz от 01.02.2013 10:47:07
А зачем разбирать этот бред? Там надо прилагаемые документы читать - вот они настоящие. И они, по большей части, вовсе не о Суперджете. А как раз о Ту-204СМ, ПД-14 и прочем. Хотя про SSJ там тоже есть.
Там сама статья просто мало связана с прилагаемыми документами. Типичный случай передёргивания. Правда, читать документы там очень неудобно - их показывалка очень корявая.
Бегло почитав документы - никакого криминала в отчёте о контроле расходования бюджетных средств не нашёл.
По статье, из вопиющего:
Но вместо этого в декабре 2011 года Управление делами Президента РФ заключило договор на поставку двух «Ан-148-100ЕА». Почему? Он надежней.
Вообще-то Управделами, по инструкции, может закупать только воздушные суда, которые эксплуатируются уже не менее 2 лет. В 2011 SSJ этим никак похвастать не мог. А Ан-148 в эксплуатации был как раз с 2009 года в эксплуатации был. 2009+2=2011. SSJ в апреле 2011 только в эксплуатацию пошёл, его раньше конца этого года Управделами покупать не имеет права.
|
|
lenros ( Слушатель ) |
| 01 фев 2013 13:11:03 |
Цитата: Shulz от 01.02.2013 10:47:07
Там просто вранье и передергивание.Очередная заказная компания от украинцев скорее всего
--------------------------------
А вот что говорит специалист коммерческой службы авиакомпании, эксплуатирующей SSJ-100: «Обидно, что Boeing 737-500 на рейсе Москва — Санкт-Петербург расходует 2700–2800 кг керосина против 2600 кг у SSJ-100. То есть новейший SSJ-100 жрет столько же, сколько и двадцатилетний «Боинг», имеющий на 13 тонн больший максимальный взлетный вес. Более того, снаряженный вес SSJ-100 — 45 880 кг, а Boeing 737-500 — 59 000 кг. Это не просто провал — это катастрофа!»
----------------------------------------------
По расходу топлива просто топорное вранье.Когда уже есть данные с летающих регулярными рейсами самолетов
http://superjet.wiki…eal-flight
|
|
RuUa ( Слушатель ) |
| 03 фев 2013 00:53:12 |
Цитата: lenros от 01.02.2013 13:11:03
Вы привели иллюстрации с цифрами расхода ССЖ на оптимальном крейсерском режиме, который реализуется только для достаточно дальних перелетов.
Дистанция же Питер-Москва - всего около 700 км. На этой дальности самолет просто не успеет взобраться на верхние, наиболее экономичные эшелоны. Поэтому если уж хочется что-то подчеркнуть, то подчеркивать надо скорее FL340, а не 380.
Добавим к этому тот факт, что на режиме взлета и набора высоты (который для данного маршрута составит около трети дистанции, и соответственно времени полета) потребляется топлива раза этак в полтора больше, чем на крейсерском режиме. Правда, это компенсируется экономией при снижении.
Тем не менее, для времени полета по маршруту примерно 1-20 ч, расход топлива для Суперджета в 2600 кг при грубой прикидке совсем не кажется невероятным. Поэтому зря вы так негодуете по данному фрагменту статьи, касающемуся ССЖ. Я бы лучше проверил адекватность цифр, заявляемых для Боинга = )
|
|
Mirotvorets ( Слушатель ) |
| 03 фев 2013 22:54:51 |
Цитата: RuUa от 03.02.2013 00:53:12
Все вышесказанное Вами на этой дальности справедливо и для Боинга
|
|
RuUa ( Слушатель ) |
| 03 фев 2013 23:05:20 |
Дык, про это я как бы и пишу:
ЦитатаЯ бы лучше проверил адекватность цифр, заявляемых для Боинга = )
На четверть больший взлетный вес, и всего на 10% больший расход на рейс - нет ли тут звиздежа, кто бы подсказал?
p/s Минуса доставляют. На святое покушаются! :P
|
|
Чай Ник ( Слушатель ) |
| 04 фев 2013 09:04:56 |
Цитата: RuUa от 03.02.2013 00:53:12
А зачем? Боинг приводит расход для идеальных условий, значит и для джета нужно приводить расход в оптимальных условиях, а не ковыряться в расходе боинга при перелёте на 10 км. Завтра вместо боинга возьмут для сравнения другой самолёт и шо? опять?