Тред №523042

Цитата: Чай Ник от 01.02.2013 13:44:53
А вот интересно, почему нет системы спасения спутника при авариях на небольших высотах? Спутники же дорогие, и делаются долго, а при старте с экватора энергетика хорошая. Можно парашюты и защитный кокон доустановить.

Цитата: Чай Ник от 01.02.2013 13:44:53

 

Потому же, почему не делают катапульт в пасажирских самолетах:
1. Дорого, стоимость билета на самолет вывода 1 кг полезной нагрузки вырастет в разы.
2. Технически сложно, может снизить надежность всего КРК.Нужна предварительная экспериментальная отработка, то есть. опять-таки дорого.
3. Дорогие спутники - это штучный товар, зачастую выполненный по индивидуальной КД (хоть иногда и на базе какой-то общей платформы). То есть под каждый спутник надо проводить разработку и отработку системы спасения. Это опять-таки дорого.
4. В процессе спасения спутник все равно подвергнется определенным воздействиям (нештатные нагрузки). А это приводит к тому, что:
- надо усилять конструкцию (а там каждый грамм веса на вес золота, даже на 5 ... 6-тонных спутниках);
- проводить дефектацию "спасенного" объекта. Интересно, много найдется "дураков", кто подпишется под повторное использование аппаратуры (о спутнике в целом даже и говорить не стоит), которая подверглась неизвестно каким воздействиям (нагрузкам)?

• +0.13 / 5

Цитата: НАлЕ от 01.02.2013 19:02:22
Потому же, почему не делают катапульт в пасажирских самолетах:
1. Дорого, стоимость билета на самолет вывода 1 кг полезной нагрузки вырастет в разы.

Цитата: НАлЕ от 01.02.2013 19:02:22

 

Не думаю, что парашютная система и надувной кокон будут так уж много весить, хотя предельная максимальная масса ПН конечно уменьшится, но очень часто запас по энергетике есть.

Цитата: НАлЕ от 01.02.2013 19:02:22
2. Технически сложно, может снизить надежность всего КРК.Нужна предварительная экспериментальная отработка, то есть. опять-таки дорого.

Цитата: НАлЕ от 01.02.2013 19:02:22

 

Сигнал на включение я думаю отработать не сложно, саму систему можно отработать сбрасывая имитацию нагрузки с вертолёта или транспортного самолёта. На самом РН нужно отработать только аварийное отстреливание последней ступени, что в общем то штатная операция.

Цитата: НАлЕ от 01.02.2013 19:02:22
3. Дорогие спутники - это штучный товар, зачастую выполненный по индивидуальной КД (хоть иногда и на базе какой-то общей платформы). То есть под каждый спутник надо проводить разработку и отработку системы спасения. Это опять-таки дорого.

Цитата: НАлЕ от 01.02.2013 19:02:22

 

Зачем? Систему спасения спутника можно ставить где-то между последней и предпоследней ступенью ракеты. В случае штатного режима она отстреливается вместе с предпоследней ступенью, в случае нештатной ситуации предпоследняя ступень отстреливается одна. Далее разгонный блок вместе со спутником и обтекателем окутываются многослойным полимерным надувным коконом и развёртывается парашютная система.

Цитата: НАлЕ от 01.02.2013 19:02:22
4. В процессе спасения спутник все равно подвергнется определенным воздействиям (нештатные нагрузки). А это приводит к тому, что:
- надо усиливать конструкцию (а там каждый грамм веса на вес золота, даже на 5 ... 6-тонных спутниках);
- проводить дефектацию "спасенного" объекта. Интересно, много найдется "дураков", кто подпишется под повторное использование аппаратуры (о спутнике в целом даже и говорить не стоит), которая подверглась неизвестно каким воздействиям (нагрузкам)?

Цитата: НАлЕ от 01.02.2013 19:02:22

 

Почему это нагрузки нештатные? Вектор и предельное ускорение штатной системы спасения спутников может быть известен на этапе разработки спутника и заложен в его параметры. Да и какие там воздействия? На парашютах, да в надувном пиджачке, да в водичку, что там может быть такого сверхестественного, что спутник не выдержит, будучи посажен на штатное место разгонника и защищённый твёрдым обтекателем? Всяко не больше чем вибрации на запуске.

Для пилотируемых запусков же есть система, для спутников она может быть в разы проще.

Зато профит какой - минимизация рисков потерять спутник, в случае аварии заказчик получает назад свой агрегат и страховку, покрывающую расходы на запуск, т.е. фактически не теряет ничего, только немного времени на повторный запуск или запуск другим извозчиком.

PS Это всё так, в порядке бреда, наверно первая идея делать надувную подушку безопасности в авто тоже казалась кому-то бредовой неосуществимой идеей, а подиж ты, штатная система безопасности нынче.

• +0.02 / 2

Цитата: Чай Ник от 04.02.2013 09:41:39
Не думаю, что парашютная система и надувной кокон будут так уж много весить, хотя предельная максимальная масса ПН конечно уменьшится, но очень часто запас по энергетике есть.
Сигнал на включение я думаю отработать не сложно, саму систему можно отработать сбрасывая имитацию нагрузки с вертолёта или транспортного самолёта. На самом РН нужно отработать только аварийное отстреливание последней ступени, что в общем то штатная операция.
Зачем? Систему спасения спутника можно ставить где-то между последней и предпоследней ступенью ракеты. В случае штатного режима она отстреливается вместе с предпоследней ступенью, в случае нештатной ситуации предпоследняя ступень отстреливается одна. Далее разгонный блок вместе со спутником и обтекателем окутываются многослойным полимерным надувным коконом и развёртывается парашютная система.
Почему это нагрузки нештатные? Вектор и предельное ускорение штатной системы спасения спутников может быть известен на этапе разработки спутника и заложен в его параметры. Да и какие там воздействия? На парашютах, да в надувном пиджачке, да в водичку, что там может быть такого сверхестественного, что спутник не выдержит, будучи посажен на штатное место разгонника и защищённый твёрдым обтекателем? Всяко не больше чем вибрации на запуске.

Для пилотируемых запусков же есть система, для спутников она может быть в разы проще.

Зато профит какой - минимизация рисков потерять спутник, в случае аварии заказчик получает назад свой агрегат и страховку, покрывающую расходы на запуск, т.е. фактически не теряет ничего, только немного времени на повторный запуск или запуск другим извозчиком.

PS Это всё так, в порядке бреда, наверно первая идея делать надувную подушку безопасности в авто тоже казалась кому-то бредовой неосуществимой идеей, а подиж ты, штатная система безопасности нынче.

Цитата: Чай Ник от 04.02.2013 09:41:39

 

Мдя ....
Даже не знаю что и сказать.
Вот ссылка:
http://russianarms.m…hp?id=1001
Там сказано, что для парашютирования "объекта" весом в в 7 ... 7,5 тонн нужна система весом в 1 ... 1,3 тонны (15 ... 17% от веса десантируемого аппарата) .
Вот другая ссылка:
http://www.arms-expo…54054.html
Та сказано, что в САС (системе аварийного спасения) кроме собственно парашютной системы требуется еще целый набор всякого "барахла":
- автоматика  САС  (блоки  автоматики,  программно-временное устройство, блоки питания, гироприборы,  бортовая кабельная сеть);
- двигательная установка системы аварийного спасения (ДУ САС);
- двигатели головного обтекателя (РДГ);
- механизмы и агрегаты САС, размещаемые на головном обтекателе   (решетчатые   стабилизаторы,   ложементы, верхние опоры, механизмы  аварийного  стыка,  противопожарная система,  средства  отделения  блистера  оптического визира).
Вот  третья ссылка:
http://galspace.spb.ru/orbita/16.htm
Там сказано, что вес только ДУ увода составляет порядка 10% веса полезной нагрузки.
Итого имеем 15 ... 17 + 10 + на всякие "мелочи" (перечисленные выше) = 30+%, а то и более. Учитывая, что спасаем мы не человека, который может много выдержать, а весьма "нежную" конструкцию, в которой учтен каждый грамм, то я не удивлюсь, что и 50%  от веса ПН таки не смогут дать  какую-то более-менее приемлемую гарантию спасения КА.

• +0.22 / 8