Тред №524453

Цитата: rommel.ua от 04.02.2013 14:37:24
Вот, после такого объяснения становится ясно, как случилось, что "Винсенненс" со своим хваленым "Иджисом" свалил иранский Аэробус.. Возня с запросчиком госопознавания присутствует во всех описаниях данного инцидента.

Цитата: rommel.ua от 04.02.2013 14:37:24

 

Емнип, запросчик в том случае вообще роли не сыграл. Иджис 'распознал' в радарной метке 'истребитель', а дальше поступил как с врагами народа.. я вот одного не пойму - неужели апертуры антенн Иджиса достаточно для распознавания геометрии/размеров ЛА? Как я понимаю, для этого апертура должна превышать размеры самого носителя.

• +0.52 / 2

Цитата: GeorgV от 04.02.2013 23:09:56
Емнип, запросчик в том случае вообще роли не сыграл. Иджис 'распознал' в радарной метке 'истребитель', а дальше поступил как с врагами народа.. я вот одного не пойму - неужели апертуры антенн Иджиса достаточно для распознавания геометрии/размеров ЛА? Как я понимаю, для этого апертура должна превышать размеры самого носителя.

Цитата: GeorgV от 04.02.2013 23:09:56

 

В русско-переведенных источниках пишут, что на запрос ответила аппаратура Ф14, стоящего на земле, километрах в 100 от лайнера, в результате чего штатники, мол, с  чистой совестью пустили "стандарт".. То, что метки от аэробуса и от Ф14 похожи, идет первым аргументом, глюки с запросчиком - вторым. В общем, аппаратура крейсера, вроде как, зарегала ответ на "не гражданских" частотах, что приводилось как одно из оправданий для командования "Винсенненса".

• +0.61 / 4

Цитата: rommel.ua от 05.02.2013 04:26:43
В русско-переведенных источниках пишут, что на запрос ответила аппаратура Ф14, стоящего на земле, километрах в 100 от лайнера, в результате чего штатники, мол, с  чистой совестью пустили "стандарт".. То, что метки от аэробуса и от Ф14 похожи, идет первым аргументом, глюки с запросчиком - вторым. В общем, аппаратура крейсера, вроде как, зарегала ответ на "не гражданских" частотах, что приводилось как одно из оправданий для командования "Винсенненса".

Цитата: rommel.ua от 05.02.2013 04:26:43

 

Тыщу лет назад на Авиабазе был достаточно тщательный разбор этого инциндента. Пришли к мнению, что победила дружба желание выгородить своих. Империя бобра не может ошибаться, и все тут!

Ответ Ф14, стоящего на земле позабавил. Дело в том, что аппаратура Ф14 должна ответить, только если запрос был "от своих", с правильным кодом. Хотя, конечно, Ф14 запросчику родной-то империи может ответить вне желания своих нынешних хозяев

• +2.23 / 11

Цитата: rommel.ua от 05.02.2013 04:26:43
В русско-переведенных источниках пишут, что на запрос ответила аппаратура Ф14, стоящего на земле, километрах в 100 от лайнера, в результате чего штатники, мол, с  чистой совестью пустили "стандарт".. То, что метки от аэробуса и от Ф14 похожи, идет первым аргументом, глюки с запросчиком - вторым. В общем, аппаратура крейсера, вроде как, зарегала ответ на "не гражданских" частотах, что приводилось как одно из оправданий для командования "Винсенненса".

Цитата: rommel.ua от 05.02.2013 04:26:43

 

...система ПВО "Иджис" на  крейсере "Винсеннес", на основании которой капитан Роджерс отдал приказ на  ракетный залп по иранскому авиалайнеру, никогда не была должным образом  испытана. В частности, не проверялись возможности системы по определению и  опознаванию различных целей. Тем не менее министерство ВМС США распорядилось принять ее на вооружение....

http://www.airwar.ru…/a300.html

• +0.60 / 5

Цитата: rommel.ua от 05.02.2013 04:26:43
В русско-переведенных источниках пишут, что на запрос ответила аппаратура Ф14, стоящего на земле, километрах в 100 от лайнера, в результате чего штатники, мол, с  чистой совестью пустили "стандарт".. То, что метки от аэробуса и от Ф14 похожи, идет первым аргументом, глюки с запросчиком - вторым. В общем, аппаратура крейсера, вроде как, зарегала ответ на "не гражданских" частотах, что приводилось как одно из оправданий для командования "Винсенненса".

Цитата: rommel.ua от 05.02.2013 04:26:43

 

Системы распознавания классов целей разрабатывались в СССР еще с начала 80-х. Основан метод на применении импульса в высокой девиацией модулирующей частоты и дальнейшей мат.обработке, что позволяет получить некий усредненный к типу ЛА спектр. Сравнивая его с эталонными, записанными в память машины, принимается решение о типе ЛА. Но все это вероятностные критерии.

Метки от эрбаса и Ф14 похожи быть не могут. На аналоговом ИКО разница будет огромна - перепутать просто невозможно. Но ИДЖИС цифровой и поэтому там все цифровое, в том числе и ИКО. То есть цели отмечены точками с неким прикрепленным формуляром. В этом формуляре указываются данные ЛА, полученные через систему ГО или введенные оператором.Это один момент. Второй момент заключается в том, что система ГО(по крайней мере у нас, но не думаю, что "заклятые друзья" имеют другой подход) позволяет получить не только отметку "свой-чужой" но и еще достаточно много всяких параметров своего ЛА. И третий момент - это то, что формуляры гражданского и военного ЛА отличаются настолько , что перепутать можно только тогда . когда ты об этом просто не знаешь...ну или под веществами. К примеру у военных ЛА один из параметров - индекс летчика(цифровой код закрепленный за пилотом навсегда), а у гражданских бортов вместо этого номер рейса, и ко всему прочему они еще здорово отличаются по количеству знаков.

Перед применением оружия даже при условии отсутствия наличия глюков с системой ГО любой ОБУ обязан проверить госпринадлежность другими средствами. Получается что антенна ИДЖИСа молотила одна? Никого из амерских истеблятелей в воздухе не было? Где был обязанный экстренно взлетать безпилотный ДРЛО Е-2С? Где запросчики других кораблей? Почему ОБУ не связался с пилотом "цели"? Войны то вроде нет....а аврийные частоты знают все. Плюс существует некий "кодекс по предупреждению военных инцидентов"...и его блюдут...дабы показанный одним пилотом другому из кабины фак не перерос "слово за слово" в 3МВ... да к тому же помнится мне что эрбас шел не "угрожающим" курсом, то есть не курсом на карапь и времени на то что бы разрулить инцидент вагон и маленькая тележка....а если еще учесть скорость эрбаса и истребителя....

Еще момент: дальность обнаружения ИДЖИСа по истребителю думаю что не больше 200-230 км значит развертка на ИКО(или как там у них "очко" называется) у ОБУ будет не больше 250 км для того что бы максимально крупно видеть тактическую обстакановку и все маневры. То есть радиус разветки(он же масштаб) будет равен 250 км, ну пусть 300 - для простоты. Само "очко" размером наверное около 60 см. Т.о.путем несложных мат расчетов получаем что 100 км разницы в пространстве будет соответствовать 10 см на ИКО. Вопрос к знатокам: КТО и КАК может связать две эти метки на ИКО? Если уж на то пошло , то по идее даже ЭВМ не должна была позволить их связать. Такие критерии не возможны.

• +2.50 / 21

Цитата: mayorold от 05.02.2013 10:41:32
Системы распознавания классов целей разрабатывались в СССР еще с начала 80-х. Основан метод на применении импульса в высокой девиацией модулирующей частоты и дальнейшей мат.обработке, что позволяет получить некий усредненный к типу ЛА спектр. Сравнивая его с эталонными, записанными в память машины, принимается решение о типе ЛА. Но все это вероятностные критерии.

Метки от эрбаса и Ф14 похожи быть не могут. На аналоговом ИКО разница будет огромна - перепутать просто невозможно. Но ИДЖИС цифровой и поэтому там все цифровое, в том числе и ИКО. То есть цели отмечены точками с неким прикрепленным формуляром. В этом формуляре указываются данные ЛА, полученные через систему ГО или введенные оператором.Это один момент. Второй момент заключается в том, что система ГО(по крайней мере у нас, но не думаю, что "заклятые друзья" имеют другой подход) позволяет получить не только отметку "свой-чужой" но и еще достаточно много всяких параметров своего ЛА. И третий момент - это то, что формуляры гражданского и военного ЛА отличаются настолько , что перепутать можно только тогда . когда ты об этом просто не знаешь...ну или под веществами. К примеру у военных ЛА один из параметров - индекс летчика(цифровой код закрепленный за пилотом навсегда), а у гражданских бортов вместо этого номер рейса, и ко всему прочему они еще здорово отличаются по количеству знаков.

Перед применением оружия даже при условии отсутствия наличия глюков с системой ГО любой ОБУ обязан проверить госпринадлежность другими средствами. Получается что антенна ИДЖИСа молотила одна? Никого из амерских истеблятелей в воздухе не было? Где был обязанный экстренно взлетать безпилотный ДРЛО Е-2С? Где запросчики других кораблей? Почему ОБУ не связался с пилотом "цели"? Войны то вроде нет....а аврийные частоты знают все. Плюс существует некий "кодекс по предупреждению военных инцидентов"...и его блюдут...дабы показанный одним пилотом другому из кабины фак не перерос "слово за слово" в 3МВ... да к тому же помнится мне что эрбас шел не "угрожающим" курсом, то есть не курсом на карапь и времени на то что бы разрулить инцидент вагон и маленькая тележка....а если еще учесть скорость эрбаса и истребителя....

Еще момент: дальность обнаружения ИДЖИСа по истребителю думаю что не больше 200-230 км значит развертка на ИКО(или как там у них "очко" называется) у ОБУ будет не больше 250 км для того что бы максимально крупно видеть тактическую обстакановку и все маневры. То есть радиус разветки(он же масштаб) будет равен 250 км, ну пусть 300 - для простоты. Само "очко" размером наверное около 60 см. Т.о.путем несложных мат расчетов получаем что 100 км разницы в пространстве будет соответствовать 10 см на ИКО. Вопрос к знатокам: КТО и КАК может связать две эти метки на ИКО? Если уж на то пошло , то по идее даже ЭВМ не должна была позволить их связать. Такие критерии не возможны.

Цитата: mayorold от 05.02.2013 10:41:32

 

Пришел поручик Майор и все опошлил

Вот, блин, почему официальные источники вот таких комментариев по-существу в свое время не делали? А то мямлили что-то, а наши писаки перепечатывали какую-то х.ету, рожденную в муках американцами..

• +0.72 / 8