Суть времени Кургиняна.
2,390,671 23,253
 

  zavbor ( Слушатель )
  05 фев 2013 00:00:07

Тред №524741

новая дискуссия Дискуссия  133

Цитата: Buster
Ублюдочный капитализм у нас родился.


А он и не мог стать иным. Ведь надо было срочно отдать общенародную собственность новым хозяевам.
Ведь были иные варианты перехода к рыночной экономике. Поэтапные, постепенные. В одну из таких групп, что предлагали сбалансированный переход входил Кургинян. (источник искать лень, из сборника статей Кургиняна).
Но ведь по Чубайсу механизм перехода к рыночной экономике был только инструментом уничтожения социалистической экономики.

А.Чубайс: Приватизация вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу — остановить коммунизм
http://forum-msk.org…93684.html

..Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе.
Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.
Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться.

Вот так. Предельно откровенно. Его судить надо. Это же признательные показания.

Эффективность перехода к рынку не предусматривалась. И руководили всем этом советники из океана. О чём сейчас они откровенно пишут в своих мемуарах.
  • +0.18 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Filin18 ( Слушатель )
  05 фев 2013 01:27:24


чубайс лукавит, он уничтожал не коммунизм. которого кстати не было, он уничтожал государство;
вроде гайдарушка предполагал, что Россию тоже надо немного разделить на составляющие,

так что у этих ребят была конкретная задача - убрать геополитического конкурента, не важно с каким строем, да так, чтоб уже никогда не возрадился.
  • +0.26 / 6
  • АУ
 
 
  zavbor ( Слушатель )
  05 фев 2013 01:39:34

Это не исключает вышесказанного. Так как для того. что бы уничтожить конкурента, надо убрать идеологию, что поддерживала его. Вместо развития и совершенствования в новых исторических реалиях, надо было оболгать, вывернуть на изнанку и навязать другую - потребления и индивидуализма.
  • +0.11 / 7
  • АУ
 
 
 
  Filin18 ( Слушатель )
  05 фев 2013 01:52:48


чего именно не исключает?

не было задачи что-то построить, даже у кап.общества есть рамки, есть структура... есть в конце-концов свои плюсы, особенно с учетом пройденного и накопленного опыта;

но для нас-то  приготовили небытие, атомизацию... полное подчинение другим, не своим, интересам,
и проделывали это без малого десять лет
  • +0.26 / 5
  • АУ
 
  Buster ( Слушатель )
  05 фев 2013 21:42:33


zavbor, как вбиты в сознание шаблоны. Даже вы даже не сомневаетесь в необходимости такого перехода.
А зачем этот переход нужен? Это же вчера. Воспоминания Торгашева говорят о том, что сталинский социализм все прекрасно обеспечивал. И НТП и ширпотреб. Рынок присутствовал в производстве ширпотреба. Там его и нужно было сохранять. Чтобы реагировал на всякие модные тенденции.
Вписывать в рынок атомную энергетику это смерти подобно
  • -1.94 / 6
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
  05 фев 2013 21:53:46

??? Я аж поперхнулся.
Нельзя же так.
Какое обеспечение ширпотребом? Когда лишняя пара сапог за счастье, когда не все разрушенное войной восстановлено, и на Украине, и в других региона где прошла война, есть места где люди живут в землянках.
Когда города на Урале и за Уралом сплошь застроены насыпными домами бараками.
Все жили вровень, скромно так: система коридорная,
На тридцать восемь комнаток всего одна уборная.
Это что по Вашему гипербола? Да у меня одноклассники в конце 60, начале 70х в таких жили.
  • +1.37 / 7
  • АУ
 
 
 
  Buster ( Слушатель )
  05 фев 2013 22:22:03


Андрей. Вы читали тексты Торгашева?
Он пишет, что в начале 60-х было серьезное падение уровня жизни. Искуственно организованное.
Поломали систему промкооперации. Из личного: у меня дед к этой кооперации прикипел. До 80-х годов платил членские взносы и получал лицензию на вылов налимов в Печоре.
А молчание историков по этому периоду Вы можете обьяснить?
Лично я в вину СССР могу поставить отсутствие табачных изделий.
Сейчас могу обьяснить только саботажем  ;)
  • -1.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
  05 фев 2013 23:24:01

Чего молчат? Про Новочеркасск слышали? Это что молчание.
Знаете, Хрущев много чего наворотил, но чтобы намерено?Шокированный ??? Вы меня поражаете и поражаете.Веселый
Начала 60х, это постоянный рост жилищного строительства, дома пеклись как в печке пироги, а когда при резкой нехватке ресурсов где то прибывает, значит где то убывает. Закон такой, естественный.
А промкооперация или потребкооперация это все по другим смыслам. Идеология осажденной крепости, идеология "догнать и перегнать", идеология "или нас сожрут", себя отжила, а новой не было.
Это не вина, а беда, беда созданная истощением духовных сил нации. Вы понимаете, страна надрывалась в 30е, в 40е, в 50е, это невозможное перенапряжение, стране необходима была передышка.
А Вы... эх "табак ваше дело".
  • +1.31 / 6
  • АУ
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
  05 фев 2013 23:18:07

Затем, что существовавшая жестко централизованная система управления просто перестала справляться с возросшим масштабом экономики. Как раз в 60-е. Ее надо было менять, что и пытались сделать - т.н. реформа Косыгина. Но тут возникла проблема в том, что изменение системы управления экономикой потянуло за собой резкое возрастание нагрузки на политическую систему управления и та тоже начала давать сбои. На фоне Пражской весны менять политическую систему не рискнули и косыгинские реформы откатили назад. Сталин, кстати этот момент просек в свое время и начал готовить реформы - начиная с политической, дабы при проведении экономической реформы - политическая была к этому готова. Не доделал. а Хрущеву это было не надо.

PS. Идея обеспечения страны ширпотребом от кустаря - хм... Кустарь никак не может выдержать конкуренции с промышленным производством.
  • +2.69 / 6
  • АУ
 
 
  Filin18 ( Слушатель )
  05 фев 2013 23:54:47


не переход - реформы нужны были;

В Москве на 75-м году жизни скончался первый секретарь Совбеза России Юрий Скоков, сообщает РИА Новости.
- Скоков в 91 курировал реформы, которые были альтернативой гайдаровских, должен был стать премьером... но бурбулис, демократия (мать ее...), а Скоков считался "красным директором", поэтому неможно было...
а реформы как раз по легким и пищевым, то есть "ширпотреб", ВПК же и прочие стратегические приватизации не подлежали.
  • +0.89 / 5
  • АУ
 
<< Тред №524740
Тред №524742 >>