Тред №52533

Помню, когда нам рассказывали побасенки про "конкуренцию" среди авиаперевозчиков (сам я не летаю, некуда. Один раз летал на ЯК -40, у него так забавно всю дорогу крылышки тряслись, что я чуть не обгадился, с тех пор амбиции куда-то слетать, отпали), то утверждали, что неэффективные авиаперевозчики, в отличии от забуревшего монополиста АЭРОФЛОТА, будут цивилизованно разорятся, а их место на рынке занимаь грамотные рыночники с белозубыми улыбками, вкуными завтраками и низкими ценами. И НИ ОДНА СВОЛОЧЬ, не сообщила, что неэффективные авиаперевозчики экономить будут прежде всего не на завтраках и улыбках, а на системах безопасности и подготовке кадров. А разоряться они будут не путём биржевых котировок, а путём втыкания в землю орудий своего бизнеса (средств производства), вместе с клиентами.

Самое паскудное - что всё это "бизнес- сообщество", АНАЛ-итики и прочий кормящийся в помойном бульон "рыночных отношений" слой типа-интеллектуалов, начисто отказывается реально анализировать допустимые границы рыночного регулирования в этой системе.

Ведь гибнут то - всего по 100- 300 человек за раз. Пустяки. Рынок это может выдержать.

А вот перевести на рыночные отношения атомпром - не очень то агитируют самые отмороженные "рыночники". Хотя, если приложить алгоритм авиперевозок к атомпрому - тоже ведь типа можно. До первого мега-бабаха. Вот только при этом клиентская база сократится не на сотни а на миллионы, да и ни одна страховая компания не возмётся покрывать косяки таких эффективных манагеров. Следовательно - пусть государство само отдувается, рыночой среды тут нет.

Так что - дело не в принципах, а цинично - в масштабах.
Выдерживает отрасль катастрофу - есть бизнес. Не выддерживает - госрегулирование.

Надо сделать так, чтоб отрасль такие катастрофы не выдерживала. Чтоб платили не от*бки по десятку- сотне штук баксов, а полное содержание потерявшим кормильцев - кому до трудоспособного возраста, кому до смерти.  И не зависимо от причин катастроф.