ПВО/ПРО/ПКО
6,163,298
13,210
|
Критикан ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 17:44:44 |
Тред №526065
новая дискуссия Дискуссия 377
А почему считается что западная ПВО не так эффективна?
Вопрос в первую очередь ув.Пешеходу,
Я пробежал данную ветку но не нашел такой дискусии.
Израиль утверждает что боевая эффективность Хоков была выше советских комплексов (Больше сбитий на батарею) в 1968-1973.
Кроме того есть данные что американский крейсер сбил "Талосом/Тартаром" два МиГ-21 почти на максимальной дальности над Вьетнамом.
Кроталь и тп. тоже применялись в войнах залива. Англичане тоже проверяли свое корабельное ПВО в Фолклендской войне и на островах(Рапиры и тп)
Американские и западные комплексы ПВО, в целом, больше распостранены и больше воевали(опыт итп)...
ЗЫ Далее Стингеры в Афгане, Израильский опыт опять же..
Так какие в Союзе были представления об эффективности западной ПВО? Если оно оценивалось высоко, то почему сейчас российские военные недооценивают ПВО противника(см. Кобелаш в известной передаче)?
Хотя и сейчас, по слухам, комплексы ПВО НАТО планируют уничтожать тактическими ядерными зарядами.
Это серьезная тема на самом деле.
Вопрос в первую очередь ув.Пешеходу,
Я пробежал данную ветку но не нашел такой дискусии.
Израиль утверждает что боевая эффективность Хоков была выше советских комплексов (Больше сбитий на батарею) в 1968-1973.
Кроме того есть данные что американский крейсер сбил "Талосом/Тартаром" два МиГ-21 почти на максимальной дальности над Вьетнамом.
Кроталь и тп. тоже применялись в войнах залива. Англичане тоже проверяли свое корабельное ПВО в Фолклендской войне и на островах(Рапиры и тп)
Американские и западные комплексы ПВО, в целом, больше распостранены и больше воевали(опыт итп)...
ЗЫ Далее Стингеры в Афгане, Израильский опыт опять же..
Так какие в Союзе были представления об эффективности западной ПВО? Если оно оценивалось высоко, то почему сейчас российские военные недооценивают ПВО противника(см. Кобелаш в известной передаче)?
Хотя и сейчас, по слухам, комплексы ПВО НАТО планируют уничтожать тактическими ядерными зарядами.
Это серьезная тема на самом деле.
Отредактировано: Критикан - 07 фев 2013 17:53:55
ОТВЕТЫ (8)
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 07 фев 2013 17:58:11 |
Цитата: Критикан от 07.02.2013 17:44:44
Приведенные примеры не относятся ни к советской/российской, ни к западной ПВО. Они относятся к отдельным элементам оных, примененных вне рамок рассматриваемых систем.
Отдельные образцы сравниваемых систем могут иметь лучшие характеристики с той или иной стороны, что совершенно не влияет на результат сравнения систем.
Давайте сравнивать системы.
|
|
Критикан ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 18:35:38 |
Цитата: Пешеход от 07.02.2013 17:58:11
Немного сумбурно запостил, ну да вы правы, конечно, сравнивать надо огранизационно и системы. Но можно сравнивать комплексы/РЛС и тогда мы выходим на обоснование для базового сравнения техуровня комплексов находящихся на вооружении.
Давайте сравним таки образом(могу путать годы(да к тому же масса вариантов) и тп.):
Хок = С-125?
Круг = Бладхаунд
Куб = ?
Стрела-10 = Чаппарел
Стрела-2 - Стингер мод.ХХХ
Стрела-3 - Стингер мод.ХХХ
С-300П - Рatriot PAC-2
C-300ПМ2/400 - Рatriot PAC-3
Витязь - MEADS
Бук-М3 - RIM-162
Аналоги данных систем ?
ув.Ант по моему постил ссылку на морские системы ПВО США с фото и данными.
отдельно хотелось бы услышать от Вас о ракетах PAC-3 / MSE
А вот их РЛС обнаружения - существующие и в разработке
Полную базу данных по данным системам для сравнения надо бы поискать...
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 18:45:07 |
Цитата: Критикан от 07.02.2013 18:35:38
С-300П/С400 не являются аналогами Пэтриотов. Они с Пэтриотами совсем разные с самого начала. На фотографиях издали внешне кое в чем похожи.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 фев 2013 19:57:53 |
Сообщение удалено
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
Отредактировано: DmasiK - 02 окт 2015 02:57:10
|
Портос ( Специалист ) |
| 07 фев 2013 20:36:26 |
Трудно судить, об эффективности, "Хоков", если учитывать, что, конфликты этого периода, начинались, уничтожением арабских ВВС на базах.Цитата: Критикан от 07.02.2013 17:44:44
Заявлено о 25 сбитых "Хоками" арабских, самолётов. Не думаю, что атаки арабов, были сколь нибудь организованы.
Если у вас есть какой разбор полётов по этому поводу, дайте ссылку.
5 июня 1967 —— «Ураган» (борт. номер 12). Сбит в результате инцидента «дружественного огня» израильским ЗРК «Хок». Пилот погиб.
5 июня 1967 —— «Супер Каб». Уничтожен на земле истребителями «Хантер» Королевских ВВС Иордании.
5 июня 1967 —— «Супер Каб». Уничтожен на земле истребителями «Хантер» Королевских ВВС Иордании.
Кто такой «Супер Каб».
Дата неизвестна—«Норатлас». Уничтожен на земле истребителями «Хантер» Королевских ВВС Иордании.
Ну т.е. они старались.Всего Израиль, в ходе Шестидневной Войны, потерял около 50 самолётов.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 07 фев 2013 21:07:24 |
Цитата: Критикан от 07.02.2013 17:44:44
Хотя бы потому, что войсковой ПВО у западных армий в настоящий момент, считай, нет. А число зональных комплексов несопоставимо мало (просто сравним число дивизионов "Пэтриот" и полков и бригад С-300).
Цитата
Хотя и сейчас, по слухам, комплексы ПВО НАТО планируют уничтожать тактическими ядерными зарядами.
А где заряды возьмут в количестве? У нас купят?
Число тактических ЯБЧ в ВС США сейчас, по их признаниям, в районе 500 боеготовых и 1500 небоеготовых. Даже если врут - то самая нижняя оценка нашего потенциала ТЯО - за 10тыс. зарядов. А доставлять будут чем? Авиацией и свободно падающими бомбами? А потери носителей какие будут? ОТБР ядерных нет (ATACMS неядерный принципиально), артиллерийские снаряды порезали, даже КР остались ядерные только на В-52Н, а это уже - СЯС. И другие расклады и ответы.
|
Direwolf Gunner ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 22:23:02 |
Цитата: Критикан от 07.02.2013 17:44:44
1.Фолкленды. Корабельное ПВО ВМФ Британии оказалось неспособным противостоять штурмовикам 1947 г. разработки, успешно атаковавшим британские корабли свободнопадающими бомбами. ЗРК "Рапира" - наземный комплекс.
"Только после того как на захваченном плацдарме были развернуты 6 войсковых буксируемых ЗРК “Рапира”, англичане вывели корабли группы оперативного прикрытия из стесненного Фолклендского пролива. В дальнейшем такие же ЗРК установили в Тил-Инлете, Гус-Грине, а также в районе бухты Фицрой, где шла высадка вспомогательного десанта. Однако из-за малых глубин десантные корабли “Сэр Галахад” и “Сэр Тристрам” не могли стать на якорь в зоне, прикрываемой ЗРК “Рапира”, что значительно повышало их уязвимость от средств воздушного нападения противника. Только один “скайхок”, выходящий из атаки в сторону берега, вошел в зону действия ЗРК “Рапира” и был сбит. Следует отметить, что время между захватом цели и ее уничтожением для этого ЗРК составляло в среднем всего 5 сек. Тактика воздушных атак аргентинской авиации в немалой степени была обусловлена наличием на кораблях английского оперативного соединения ЗРК “Си Дарт” с 50-километровой зоной поражения. Рубежи дальнего радиолокационного дозора аргентинские летчики преодолевали, как правило, на малых высотах с привлечением демонстративных групп. После потери “Шеффилда” англичане значительно усилили ПВО и ПРО оперативного соединения. На противолодочных вертолетах “линкс” установили передатчики помех для увода ракет “экзосет”. При отражении атак средств воздушного нападения противника англичане стали использовать неуправляемые ракеты-снаряды типа “корсус”, “си фен” и “стоккейд”, начиненные дипольными отражателями, изготовленными из металлизированного стеклянного волокна, алюминиевой фольги и других материалов. В нормальных метеоусловиях время действия помех составляло 6 мин. Из аргентинской авиации наиболее эффективно действовали самолеты “супер этандар”, которые произвели шесть пусков ракет “экзосет”. Три ракеты поразили цели, две были сбиты зенитными ракетами “си вулф”, одна ракета была уведена пассивными помехами, поставленными с фрегата “Плимут”. Во всех случаях самолеты выходили в атаку парами под прикрытием истребителей и производили пуск ракет (по одной с носителя), не входя в зону ПВО корабельного соединения. После пуска ракеты самолеты осуществляли отход отворотом на обратный курс. Малая высота полета самолета и самой ракеты, а также малая поверхность эффективного радиолокационного отражения ракеты корабельными РЛС не позволяли вовремя обнаруживать атаки. В ходе боевого использования обнаружились и серьезные недостатки ЗРК “Си Вулф”. Из-за того что угол места цели составлял менее 1,5°, использовать РЛС сопровождения цели и ракеты было невозможно. Кроме того, оказалось, что ЗРК не приспособлен для отражения целей, идущих на корабль с различных направлений. В этом случае пусковая установка ставилась в среднее положение, а это требовало повторного процесса выработки данных для стрельбы. Оба эти недостатка пришлось устранять группам инженеров ракетостроительных фирм (инженеры были доставлены на судах обеспечения в район конфликта). Основной ЗРК британских ВМС “Си Дарт” в отличие от “Си Вулф” имел очень низкие боевые возможности. Зная его слабые стороны — значительную мертвую зону (4,5 км) и большое время реакции (20 сек.), аргентинские летчики выполняли атаки на предельно малых высотах, исключая таким образом стрельбу ракетами “си дарт”. ЗРК оказался также малопригодным для борьбы с групповыми целями."
Почитайте вдумчиво https://hotfile.com/…_.doc.html
Резюме - ПВО как системы на Западе нет.