Социализм-коммунизм и левая идея в целом
712,985 5,951
 

  Андрей. Россия, Поволжье ( Практикант )
09 фев 2013 17:31:02

Тред №526927

новая дискуссия Дискуссия  106

Отрывки из кинофильма "Тихий Дон", киностудия им. М.Горького, 1958 г.

Казнь большевиков
http://www.youtube.c…_embedded#!


Тихий Дон. Смерть коммуниста
http://www.youtube.c…ug0Qifap3A




---------

Важнее всего на свете - жизнь человеческая, земля родная под ногами.
  • +1.12 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
11 фев 2013 17:45:35

До кучи и ссылку на фильм "Кубанские казаки" дай
  • +0.10 / 2
  • АУ
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
17 фев 2013 10:14:45

Держи
http://video.mail.ru/mail/karpova.len/50/1012.html
В довесок статья товарища Смирнова. Там он немножко Роману Носикову оппонирует, и правильно делает, на мой взгляд.
http://smirnoff-v.livejournal.com/184841.html
Цитата
Хочу заметить, что на пути возрождения марксизма, коммунистического учения в России стоит один барьер, куда более высокий и опасный, чем, например, противодействие различных буржуазных идеологий. Этим барьером является высокое распространение псевдознания о марксизме в обществе. Существенная часть наших сограждан таки успели застать СССР, получили в нем школьное и даже высшее образование. Там они успели подцепить целый букет заболеваний идеологических штампов, лозунгов, понятий и суждений, которые в совокупности и представляются им теорией марксизма. Таким образом, эти люди в массе своей искренне убеждены в том, что в достаточной мере знакомы с марксизмом, и на базе своих знаний могут с уверенностью о нем рассуждать. Кстати, ровно так же дела обстоят со знаниями о православии, но об этом позже.
Так вот, одним из таки усвоенных штампов и стало представление о какой-то обязательной альтруистичности людей коммунистического общества. Откуда оно взялось – сказать нетрудно. Нужно понимать, что когда социалистическая революция победила в крестьянской стране, появилась практически неразрешимая задача как то убедить массы малограмотных и вовсе безграмотных людей в правоте и преимуществе коммунистической идеологии. Объяснять им марксизм во всей его глубине, притом, что и многие большевики-революционеры владели теорией явно недостаточно, было невозможно. Поэтому началась адаптация, или как писал Бердяев, ориентализация марксизма. Художественные примеры такой адаптации мы встречаем, например, у Платонова, или того же Макара Нагульного вспомним из известного романа Шолохова. Для крестьянского общества, особенно с тем мессианским пафосом, с которым был принят марксизм, таки черты идеального общества как альтруизм естественны.
Нужно понимать, что такая же адаптация шла и в сфере массового образования в куда более «наукообразной» форме, и через некоторое время сделалось трудно понять, где марксизм, а где его адаптация. Конечно, настоящая, глубокая марксистская теория все еще существовала – достаточно почитать того же Эвальда Ильенкова, но все более именно она ползучим порядком получала маргинальный статус, а адаптация наоборот становилась мейнстримом. Впрочем, и сама эта адаптация менялась, ибо менялись люди, менялся их уровень образования. К сожалению, вместо того, что бы раз за разом создавать новые адаптации, все более близкие к марксистскому оригиналу, развивалась, менялась, жила самостоятельной жизнью та самая, «крестьянская» адаптация со всей своей спецификой. Со временем ее содержание просто разительно перестало соответствовать уровню развития общества. Такая ситуация сложилась не просто так. В идеологическом господстве того, «крестьянского» марксизма был прямо заинтересован слой, известный у нас как «номенклатура». Впрочем, я отвлекся, и об этом поговорим как-нибудь в другой раз, а пока вернемся в XXI век.
Итак, как я уже говорил, в голове существенной части сограждан угнездилась более или менее упорядоченная кучка обрывков вышеописанной «крестьянской» адаптации марксизма, что, в свою очередь позволяет им пребывать в уверенности, что с марксизмом они знакомы вполне достаточно. Поскольку это упрощение, а местами даже искажение марксизма критиковать легко и приятно, сограждане полагают, что все это они «уже проходили», успешно раскритиковали и оставили в прошлом. Право слово, было бы куда проще и перспективней и для коммунистической идеи, и для страны, если бы сограждане вообще не имели никакого представления о марксистской теории, чем имели столь убогий эрзац.
Многие вещи, по мнению граждан присущие марксизму и коммунистической идеологии на самом деле были неотъемлемой частью идеологии советского государства как государства, а вовсе не коммунистической идеи. Например, такая штука как моральный кодекс строителя коммунизма. Казалось бы, ни слова о государстве, а все о коммунизме, но на самом деле примерно такой именно кодекс пропагандируется для своих граждан любым обществом, будет ли это древнегреческий полис, община колонистов в джунглях большой и далекой папуасии или современные США. А последнем случае и вовсе только слово «коммунистических» и «социалистических» заменить на «демократических». Так что это всего лишь набор универсальных принципов, которые любое общества должно поощрять для собственного самосохранения. В некотором смысле поощрение альтруизма в противовес эгоизму со стороны общества немного уравнивает «вознаграждение».
Но вернемся к новому, альтруистическому человеку. Так вот! По мнению ученых, соотношение людей, склонных к альтруизму (только склонных, а не снимающих с себя последнюю рубаху каждый день!), и склонных к эгоизму примерно одинаково последние 50 тысячелетий и даже больше. И для коммунизма вовсе не нужно будет как-то менять это соотношение, ибо суть коммунизма вовсе не в альтруизме. Коммунист отдаст рубашку не потому, что он альтруист, а потому что вещи утратят свои стоимости и соответственно меновые стоимости (сохранив только потребительскую стоимость). Там где нет меновой стоимости, рубаху можно только отдать, - а обменять невозможно. Впрочем, это не будет последняя рубашка, ибо в системе, в которой не работает закон стоимости (где на производство вещей не затрачивается абстрактный труд, а только этот труд можно оценить с точки общественно необходимого рабочего времени), - очевидно, будет изобилие, а пытаться присвоить вещи в свою собственность станет просто безумием (не путать с индивидуальным владением вещами просто из-за гигиенических соображений, памятных и т.д. вещей – вообще, парадоксально, но вещный мир человека будет куда богаче, чем сегодня, ибо ценны будут только вещи, обладающие индивидуальностью).
Так же эгоизм не сможет проявляться в занятии тёплых кресел, ибо самих таких кресел, мест, которые красят человека, не будет (ибо сама система таких мест появилась как форма закрепления статусов посредством закрепления контроля над абстрактным трудом, распоряжения им, присвоения его результатов).
Проявления эгоизма и альтруизма будут, но совершенно в других формах. Люди, как я и писал раньше, как стремились, так и будут стремиться повысить свой статус и в процессе повышения своего статуса одни будут проявлять эгоистические модели поведения, а другие альтруистические, например, одни будут жёстче настаивать на своей доле признания и славы, например, в научном открытии, даже (неумышленно) в ущерб коллегам, а другие наоборот, станут отдавать долю признания, принадлежащую им по праву. Вообще, отказывать людям коммунистического общества в стремлении к высоким статусам – это антиутопия какая-то получается, с роботами вместо людей. Ведь даже соревновательного спорта в таком обществе не будет, только физкультура. Ведь что бы играть в футбол, нужно стремиться к победе, не так ли?
Будет ли новый, коммунистический человек? Конечно, будет. Но этот человек вовсе не расчеловечится, вовсе не потеряет своих базовых психических черт. Он будет отличаться от человека современного общества так, как например, человек феодального общества отличался от человека античности, а тот, от человека первобытного, т.е. способом самоидентификации, соответственно мировоззрением (человек античный ощущал себя элементом мира-космоса, человек средневековый представил себя фокусом божественного плана, в соответствии с которым организован мир, а человек Нового времени посмотрел на мир со стороны – создал «картину мира»). В общем, много интересного можно было бы сказать о том, как меняется человек с каждой эпохой, - не удивительно, что Маркс определил сущность человека через общественные отношения в их совокупности. В любом случае, повторю я, эти изменения не касаются био-психических и био-физических свойств человека – не нужно такого выдумывать.


Вполне ясно из статьи, что никаких особенно извращённых изменений в человеке для установления коммунизма вовсе не требуется. Эгоистам там будет так же место, как и альтруистам. Наоборот, борьба за статусы будет даже более обострена.

При всём при этом статья Романа Носикова прекрасна
http://www.vz.ru/opinions/2012/11/14/607106.html
Смирнов в своей полемике дополняет его.
  • +0.41 / 3
  • АУ
 
 
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
17 фев 2013 13:53:47

Как всё просто у ньюкоммуниста - раз какой-то "знаток" коммунизма написал, значит так и будет... хе-хе
А реальность побоку. Ни опыт развалившегося СССР, ни опыт других стран не наводит на размышления
  • +0.12 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
17 фев 2013 15:35:56

Опыт развалившегося СССР наводит на размышления, и озвученные статьи как раз плод таких размышлений. У ньюкоммуниста как раз всё непросто. Приглядитесь хорошенько Маркс сосвем не прост, глубок и сложен. Одно отчуждение чего стоит. Понятно, у большевиков не было рессурсов и времени объяснять рабочим и крестьянам, что такое отчуждение. .
  • +0.29 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
17 фев 2013 16:35:50

Зачем же так уж усложнять. "Отчуждение" - это философский эвфемизм воровства, и большевистский лозунг "экспроприации экспроприаторов" рабочие и крестьяне прекрасно поняли и осуществили, не оставив камня на камне от имевшейся до революции промышленности, правда, сами превратившись в массового "экспроприатора".

PS. Да и "конвой" так за 70 лет и сам не усвоил ни марксизма ни материализма, и как только вылетел из коммунистических кресел, дружно побежал по церквям свечки держать  :D
  • -0.02 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
17 фев 2013 17:18:33

Если про 17-й год это в общем и целом справедливо, то если сейчас случитсо.... это не будет так однозначно выглядеть ...увы
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
17 фев 2013 14:15:13
А космическую яхту мне дадут? Ну и моим друзьям, конечно, а то с кем я буду соревноваться в быстрейшем достижении Юпитера.
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
<< Тред №526926
Тред №526928 >>