Тактика, Боевое обеспечение.
66,150 198
 

  Twich ( Слушатель )
  12 фев 2013 в 09:44

Тред №528116

новая дискуссия Дискуссия  440

Могу напомнить, что при сдаче норматива контрольных стрельб если боец два раз допускает выстрел одиночным, то автоматически сразу ставят неуд.
Более того - при кинжальных дистанциях боя (что особенно характерно для города) побеждает тот, кто обеспечит именно высокую плотность огня. Иными словами - максимальный огонь за минимальный промежуток времени. И решить данную задачу точной стрельбой одиночными или короткими очередями невозможно в принципе.
  • +0.39 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  U235 ( Слушатель )
  12 фев 2013 в 10:35


Это не Боевой устав, а условия конкретных стрелковых упражнений. Отрабатывать на стрелбище стрельбу одиночными в быстром темпе Устав не запрещает. Собственно кто реально воевать готовится, те подобные элементы отрабатывают



Если б Вы читали с чего все началось, то знали бы, что стрельба одиночными является оптимальной на средней дистанции. На ближней естественно есть смысл стрелять очередями. Впрочем и там все не так просто. На кинжальной дистанции на самом деле побеждает тот, кто первым попадет. Соответственно очень много решает умение произвести быстрый прицельный выстрел навскидку. Западная пехота активно тренирует данный компонент огневой подготовки. В соседнем топике я приводил видео их тренировок и того, как они умеют стрелять. У нас же так тренируют только спецназ. А пехота по старинке стреляет УКСы советских времен и в ус не дует. Правда Серюков вроде принял приказом новую методику обучения стрельбе базирующуюся на IPSC. Так что может и поменяется что в войсках. А менять надо много, начиная хотя бы с приемов ношения оружия. Собственно сейчас подготовленные подразделения можно от обычной пехоты можно отличить именно по неуставным способам ношения ими оружия, потому как уставные, которым пехоту учат, с точки зрения максимально быстрого производства выстрела никуда не годятся.
  • -0.18 / 3
  • АУ
 
 
  Spathi ( Слушатель )
  12 фев 2013 в 16:00

Когда из бани выйдете разовьете тему? Интересно стало.
Вот например как носят забугром.


+ приклад у плеча, вскинуть быстро, но
1) если на правом плече стволом вниз - таскаемое на себе имщество могут здорово помешать
2) без трехточечного тактического ремня - руки отвалятся быстро
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  U235 ( Слушатель )
  08 мар 2013 в 16:33


У наших реальных бойцов сейчас распространены 2 основных способа ношения автомата. Есть хорошая фотография где видны они оба:



То бишь первый способ "НАТОвский", который вы описали. То бишь на груди на ремне стволом вниз.

Второй способ, на скрещеных перед собой в замок руках, по-видимому позаимствован у охотников. В тайге часто так оружие носят. Его плюсы - руки при должной сноровке не устают, оружие при падении оказывается не в грязи, а сверху на руках. Вскидывается к плечу на прицельный выстрел оружие из этого положения тоже моментально.

Ну а вот как носят оружие в ФСБ. Дайте этим бойцам в руки М4 - и Вы вообще не отличите их от какого-нибудь SWAT.



Им, в отличие от некоторых здешних военных не западло было учиться всему лучшему, что есть в мире. Им нужен результат, а не чувство собственной крутизны.

Ну и на закуску пара видеороликов. Помимо эстетического наслаждения там можно посмотреть как сейчас в реальной боевой обстановке работают в боевых частях с оружием.

http://www.youtube.c…E0LXYew1E0

http://www.youtube.c…8LduzDX3_0

Ни в каких писаных уставах и наставлениях вы этого не найдете, но это опыт многих лет боевых действий писаный кровью нуждающийся в систематизации и осмыслении.

P.S. Нынешний Витязь по снаряге и манере обращения с оружием похоже тоже стал больше на каких-нибудь французов похож, чем на то что культивировалось в Советской Армии.

Так что считающим, что в СА все было в порядке с боевой подготовкой есть о чем задуматься
  • -0.36 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
  08 мар 2013 в 19:41


Прошу пардону. а вам не кажется, что  у армейцев и спецназеров задачи- разные? И одно дело инсургентов гонять, другое дело  - дальние переходы?
  • +0.29 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  U235 ( Слушатель )
  09 мар 2013 в 02:50


Какой из этих задач нет у представленных на фото и в видеороликах бойцов? На первом фото - разведгруппа СпН ГРУ на переходе. Подписано что это Афганистан, но по экипировке бойцов и качеству цветного фото оно явно к более позднему периоду относится. Так что наличествуют и дальние переходы и мочение инсургентов. Бойцы явно не на прогулку в горы вышли.

В первом видеоролике - ВВшный спецназ. На сегодня их основной специализацией является поиск и ликвидация бандитов и бандитских баз в лесной и горной местности.  Армейский спецназ теперь привлекают только если своих сил не хватает или в данном районе нет.  В населенных же пунктах в основном работают СОБРы и РОСНы. Собственно на видео как раз много эпизодов именно с переходами в лесной местности. Так что Витязи опять же еще поучить могут пехоту по горам и лесам ходить.

На третьем видео - нарезка самых разных спецназов: армейского, ФСБшного, МВДшного, в том числе и на дальних переходах.

Кстати обратите внимание на третьем видео на эпизод на 5:45. Там наглядно видно для чего оружие надо носить так, чтоб из него можно было максимально быстро произвести прицельный выстрел.  И почему в стрелковой подготовке в западных армиях такое внимание сейчас уделяют тренировке быстрого прицельного выстрела навскидку, а равно оснащают оружие колиматорными прицелами позволяющими стрелять быстро и точно. И только попробуйте сказать, что у военных такого не бывает, чтоб на них внезапно боевик с оружием кинулся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
  09 мар 2013 в 03:16
Я согласен, что в ношение автомата в контрпартизанских мероприятиях имеет свою специфику. Но армейцам, которых готовят оборонять и атаковать таких же крутых парней, а не сборище бородачей - зачем? Не, тех кого задействовали в КТО - это да. Но в основном - ковбойская стрельба  не предусмотрена. Вот так открывают огонь армейцы




и все заморочки с трехточечными ремнями, по-охотничьи, на шее - основной массе и даром не надо. Так что автомат стволом вверх (в строю, при переходах, на марш бросках, на полевых выходах и т.д.) - более чем достаточно. Опять повторю - для обычного общевойскового боя. Ведь в конфликтах малой интенсивности участвуют минимум армейцев. Это сфера спецназеров и ВВ с полицией.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  U235 ( Слушатель )
  09 мар 2013 в 04:27


Когда военных в очередной раз к КТО привлекут и на них там шахид с пистолетом, автоматом или рюкзаком со взрывчаткой кинется, их оправдания что "ковбойская стрельба в пехоте не предусмотрена" спасут их от отправки своих боевых товарищей в цинке? Случись показанная на видео ситуация у обычных военных - и этот берсерк наделал бы кучу трупов прежде чем его положили бы.




А то я не видел этих картинок из НСД. Если б там еще писали стоивший многим крови а то и жизни ньюанс, что упав надо сначала в сторону на пару оборотов откатиться, т.к. противник будучи не дураком запомнит где Вы легли и будет это место активно обрабатывать.



Я тоже повторюсь: когда Вы в последний раз видели классический общевойсковой бой в исполнении российской, да и советской армии? После ВОВ наша пехота воевала исключительно с инсургентами. Даже в таком исключительном случае как война с Грузией огневые контакты носили как правило внезапный и скоротечный характер и происходили на коротких, максимум средних дистанциях. Штурм городка миротворцев - средняя дистанция. Бой, в котором был ранен Хрулев и убит майор Ветчинов - короткая дистанция, где стороны стреляли друг в друга почти в упор. Бой в Никози - тоже бой накоротке в частной застройке. И участвовал в этих боях вовсе не спецназ, а обычные мотострелки.

Про Чечню я уже и не говорю: там таких уличных боев и инцидентов с внезапным нападением бандитов на наших военных и перестрелками накоротке было полно.

Во всех наиболее реальных сценариях возможных боевых действий более вероятно что нашим мотострелкам придется перестреливаться накоротке с инсургентами или бойцами армий третьего мира, чем то что им придется по всей старосоветской науке ходить в атаки на опорные пункты равного им противника при поддержке артиллерии, авиации и тактического ядерного оружия. Исходя их этого, то есть из наиболее вероятных сценариев применения армии, и должна вестись боевая подготовка.

До американцев это дошло еще в 60ых, после Вьетнама, после чего была в корне изменена боевая подготовка, в том числе и в области стрелковой подготовки, и солдат начали учить прежде всего действиям в условиях локального конфликта, да и всю армию начали затачивать под задачи проекции силы в странах третьего мира по всему земному шару. Французы это поняли еще раньше. Тоже после Вьетнама, но еще в 50ых. Потом и другие НАТОвские армии потянулись за лидерами. У нас же даже после Афгана в 80ых в деддоме на Арбате нихрена не поняли, что потом и стоило много крови нашм военным в Чечне. Поэтому сегодня неспроста в боевой устав сухопутных войск введены главы о действиях войск в условиях КТО, а в военную доктрину - положения согласно которым борьба с террором и повстанческими движениями как на территории РФ так и на территории других государств, является одной из основных задач армии. Именно армии, а не только МВД и ФСБ.
  • -0.42 / 2
  • АУ
 
  Портос ( Специалист )
  23 фев 2013 в 09:55
Оценка снижается на один бал.
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
<< Тред №528115
Тред №528117 >>