Тред №533577

Цитата: rororo
Мдя, принципы оценки по "пролетарскому происхождению" - просто умиляют...
Выдержки из биографии Д.О.Рогозина я привел специально (извините, не выделил для скорейшего понимания) для дезавуирования тезиса о "кандидате исторических наук". Д.О. как бы "не настоящий" дипломат, если следовать вашей "пролетарской" логике, а "какой-то там "философ"", не так ли?

  А вы уверены, что Рогозин хороший дипломат?  И тем более, хороший специалист в военных вопросах? Скорее наоборот, Д.О.  производит впечатление умного человека, но с недостатком профильного образования и знаний в военной тематике.
Что очевидно и вытекает из его биографии. Причем моё мнение о  Д.О.  сформировалось  без знания его биографии, и ознакомившись благодаря вам с его послужным списком, я в этом мнении ещё крепче  утвердился.
 

Цитата: rororo
Далее, цитирую:Вы считаете Сергея Викторовича Лаврова человеком, назначающим на подобные должности случайных никчемных людей, а тем более "иностранных агентов влияния"? Или категорически не поддерживаете курс, проводимый МИД РФ? И считаете, что "пролетарское чутье" важнее профессионализма?

Зачем  вы демагогию разводите?  При Путине  уже сотню мэров и депутатов осудили,  два министра  следователям показания дают о хищениях на миллиарды рублей.  Означает ли это, что вы категорически не поддерживаете курс, проводимый Администрацией Президента?
Назначение одного подозрительного дипломата   никак не может быть  приравнено к  основополагающим фактам формирующим  курс проводимый  МИДом.

Цитата: rororo

Ну, и в завершение: тут. Рекомендую для осмысления. Классика, как-никак...
ЗЫ Я попытался намекнуть вам в предыдущем послании, что стоит вспомнить старый анекдот:
"Если дипломат говорит "да" - это значит "может быть"
Если дипломат говорит "может быть" - это значит "нет"
Если дипломат говорит "нет" - это не дипломат...", но вы, видимо меня не поняли.

Если "дипломат"  говорит глупости, то это говорит о его компетентности и ни о чем больше.
Его не спрашивали  и вопроса перед ним не стояло как отвечать. Он написал статью для русскоязычной аудитории.  И допустил в этой статье явный глупейший ляп. Ваш цитата здесь не к месту.

Цитата: rororo

Если дипломат говорит "нет" - это не дипломат...", но вы, видимо меня не поняли. Тогда объясняю: по правилам русского языка выражение заключенное в кавычки может передавать ощущение неточности или условности. Так понятно? Учитесь видеть целостную картину, а не "лоскутное одеяло" и, возможно, ваше мнение несколько поменяется с категоричного неприятия к разумной оценке. Успехов!

Вы занимаетесь словоблудием.  Козин четко и ясно писал о "молниеносном" ударе авиабомбами именно в  прямом понимании - первого обезоруживающего удара. Никаких других трактовок   этой фразы  здесь нет.
Впрочем, вы видимо уловили в этом какой-то другой смысл, ну так разъясните. Может он действительно имел в виду что-то другое?