БПЛА
1,170,527 4,365
 

  Сергей Ф ( Слушатель )
24 фев 2013 13:09:38

Тред №533668

новая дискуссия Дискуссия  198

Иранские войска в ходе учений перехватили иностранный беспилотник


Захват БПЛА - тенденция не новая, но решил написать. Во-первых, это уже акт циничного издевательства Иранских военных над технически превосходящими укомплектованными силами противника. Складывается впечатление, что кража БПЛА - это уже часть учений и военной учебной программы ИранаУлыбающийся
И второе. Немного был связан с темой БПЛА, и до сих пор абсолютно не укладывается в голове... КАК!? можно дистанционно посадить качественно сделанный беспилотник? Тут только 2 варианта.
1. Либо западные разработчики авионики пребывают в уверенности о полной отсталости противника и потому не шифруют каналы связи, а Иранцы (при помощи нашей техники, кстати) реально вкурили вражеские протоколы связи, для чего положено иметь трезвый ум и стальные яйца.
2. Либо разработчики совсем деградировали, не в состоянии использовать технологии чуть более защищённые, чем ширпотреб... и ударились в эффективный менеджмент, до кучи...
Я, вот блин, не удержусь. Тут один знакомый недавно пребывал в Автралии, работал над (внимание) расчётом аэродинамических коэффициентов ударного амерского беспилотника "предатор". Это при том, что он уже давно летает и функционирует. Существует два варианта, объясняющих заказ на проведение этой работёнки:
1. Летает предатор хреновенько.
2. Предатор модернизируется.
В первом случае очень любопытно как он полетит в нашей климатической зоне (ветра, температура, туман).
Во втором случае становится ясно, что заказ расчётных работ - ни что иное, как попил, т.к. теоретические изыскания не сопровождались прогоном в трубе, их выполняли далёкие от локхид мартин люди, а главное - отсутствовала составляющая ответственности за результат изысканий. С текущим подходом к качеству выполнения работ по модернизации техники США уже очень скоро окажется в луже. И ещё, такое ощущение, что в США таки восторжествовал либерализм в его воплощении вседозволенности и безнаказанности ответственных лиц.
Что ж, наблюдаем...
Отредактировано: Сергей Ф - 24 фев 2013 13:17:52
  • +0.16 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  Портос ( Специалист )
24 фев 2013 14:56:06
Как вы предполагаете, зашифровать канал управления, чтоб его не возможно было взломать?
Кроме как псевдослучайной сменой кода, я не представляю.
Любая псевдослучайность задаются машиной, машиной её можно и взломать, благо сейчас мобильных, ну скажем по старинке ЭВМ как собак нерезаных. Логику составляют люди, люди её и взламывают, проблема была в наличие инструмента.
Вам слово, "хакер", ни о чём не говорит? Так чего, вы удивляетесь, взлому тупой машины, если, на земле всегда будет, более мощная машина.
  • +0.18 / 3
  • АУ
 
 
  Сергей Ф ( Слушатель )
24 фев 2013 15:15:41

Любым не сломанным на данный момент алгоритмом шифрования с достаточной длинной ключа. Таких алгоритмов море. Вероятность нахождения ключа для взлома во временной период полёта БПЛА стремится к нулю. Даже если вы используете все суперкомпьютеры мира.
Если уж и это не устроит, то используйте случайный (НЕ ПСЕВДОСЛУЧАЙНЫЙ) ключ бесконечной длинны и элементарную операцию XOR.

Говорит.
  • +0.30 / 5
  • АУ
 
 
  Senya ( Практикант )
24 фев 2013 15:23:17

Для невзламываемости за несколько/несколько десятков часов миссии БПЛА достаточно было бы применить любой из шифров дизайна 30-летней давности (естественно в какой-нибудь самосинхронизирующейся модификации, необходимой для каналов с потерями). Тот же DES (даже не Triple!) и уж тем более наш ГОСТ-89, давным давно открытые и изученные вдоль и поперек, это обеспечат. А по прибытии на базу просто сменить ключ.
Но я охотно поверю, что для системы связи применили какой-то потоковый шифр дизайна середины 60-х, вламывающийся если не за несколько секунд, то за несколько минут при перехвате пары килобит шифртекста.
Но сначала наверное лучше рассмотреть вариант:
1). Глушение управляющего сигнала - переход БПЛА на выполнение программы возврата.
2). Формирование ложного сигнала позиционирования с приведением аппарата в нужное место (полное отсутствие инерциальной системы?).
Если в этом варианте обнаружатся зияющие дыры, тогда можно рассматривать и взлом.
  • +0.47 / 5
  • АУ
 
 
 
  Сергей Ф ( Слушатель )
24 фев 2013 15:51:32


1. В случае отказа управляющего канала вероятнее всего БПЛА продолжит выполнение лётного задания (следование по ключевым точкам), поскольку автоматике не известно, временная ли потеря связи (что вполне нормально) или постоянная из-за РЭБ-а. А главное - не известно когда появится связь.
И потому, БПЛА успешно проследует по плану и вернётся на базу по спутниковой навигации.
2. Ложные спутниковые сигналы - это возможно. Предположим, что страхующего навигаионного канала (вроде инерциалки) нет, или система отнеслась нормально к подделанным спутниковым сигналам. Тогда РЭБ должен:
2.1. подделать заданную для БПЛА траекторию полёта и посадить его в поле, при том что его авионика будет думать, что это база. Сразу ясно, мало реальный вариант.
2.2. подделать показание высоты полёта чтобы тот пошёл на снижение. Маловероятно, т.к. посадить его не получится, он разобьётся.

Ну и 3 вариант - это подделка управляющих сигналов... Но это тоже сложная задача.
Так что же выбрать?

Я сделал вывод, что канал либо открытый, либо просто маскированный, либо плохо шифрованный. А управление осуществляется по какому-либо ширпотребному протоколу, да ещё и в текстеУлыбающийся И это потому что амеры совершенно уверены, что у папуасов даже радио нет, не говоря уже о РЭБ-е... Так что и посадить можно без очень больших усилий...
  • +0.35 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Замок ( Слушатель )
24 фев 2013 17:54:17


Не продолжит, а встанет в полет по кругу, до появления управляющего сигнала, потому что срабатывает fail safe.



Инерциалка, после срабатывания fail safe, позволит, в лучшем случае, вернуться в последнюю точку коррекции с разбросом по курсу (там, на верху, ветер дует, термики и т.д.).



Подавить сигнал спутника (gps) и управление через спутник, "перехватить" управление на 2.4/5.8 Ггц и посадить, так как взлет и посадка, скорее всего, производится под контролем оператора через наземную станцию.

Одна из лучших в мире фирм по производству аппаратуры Weatronic использует для своих передатчиков/приемников 100 каналов на частоте 2.4 Ггц. Передача сигнала происходит по наиболее "чистому" каналу. То есть "забив" помехой 99 каналов получим 1 канал управления.

Собственно, производители аппаратуры известны, купить их продукцию можно в интернете, программы настройки приемников у них на сайтах выложены... методы обратной инженерной разработки никто не отменял.

Как-то так.
  • +0.20 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
24 фев 2013 18:32:03
Откуда это известно? Уже стали доступны алгоритмы?
Например, Равиль писал, что у них при применении рэб грузинские бпла разворачивались и улетали домой.
  • +0.11 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Замок ( Слушатель )
24 фев 2013 19:49:53


Fail safe - эта такая штука, как настроишь, так и полетит - хоть по кругу, хоть с разворотом на обратный курс. Но, согласитесь, глупо настраивать систему сразу на возврат. Когда мы едем на машине с навигатором и въезжаем в тоннель, то "тетенька" голосом вселенской скорби сообщает о том, что потерян сигнал GPS, но мы же не разворачиваем машину.

Когда уважаемый Равиль писал, что бпла разворачивались и улетали домой, то улетали они в сторону дома. Кроме того, мы точно не знаем кто разворачивал БПЛА - автоматика или оператор.

Для примера посмотрите http://www.youtube.com/watch?v=sVuaSLFqT3w. На 2:45 идут помехи и далее еще есть, но оператор не разворачивает самолет домой.



Я не могу найти видео (потерял ссылку), когда во время полета оператор перепрограммирует работу автопилота. То есть можно и автопилот отключить.

P.S. Мы не флеймим и не ругаемся, но ничего другого, кроме как перехвата управления в голову не приходит. И, как Вы правильно написали, перехват возможен, если где-то есть "дыра", а перехватывающий знает алгоритм работы системы, ну или кто-то ему "подсказал".Смеющийся
  • +0.20 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Сергей Ф ( Слушатель )
24 фев 2013 19:00:32
Итак, потезисноУлыбающийся
Чтобы обсуждение не превратилось во флейм, напомню что мы пытаемся понять: каким образом ириски иранцы сажают БПЛА.

Вот это интересная информация. Есть источники где об этом подробнее? Дело в том, что если это правда - то именно это может являться "поведенческой дырой" благодаря которой сажают БПЛА!Смеющийся Короче, если этот аппаратик будет долго кружить и отработает топливо, то для сохранности борта и пешеходов он раскроет парашют и благополучно приземлится в руки хитрого РЭБ-овца!
Ну и не могу не позлорадствовать, если это правдв, ну они тупые!!!Улыбающийся Этот самый fail safe - это концептуальная ошибка! Если связь пропадает - то БПЛА вместе с ней, что недопустимо. И поэтому думаю, что это скорее неправда, и мой начальный тезис о поведении БПЛА без связи актуален: "успешно проследует по плану и вернётся на базу по спутниковой навигации".

Да, известно, что инерциалка быстро "разваливается", на самом деле по ней долго не летают. Тут я с Вами не буду спорить. Но инерциалка в нашем вопросе - это что-то, думаю, не первичное.

Речь идёт не о возможности "отобрать" радиотракт, это вполне реальная задача, учитывая территориальное превосходство по уровню сигнала. Речь идёт о подделке управляющих посылок. Это представляется на порядок более сложной задачей. Решена ли она - вот наш главный вопрос.
  • +0.16 / 2
  • АУ
 
<< Тред №533667
Тред №533669 >>