Сравниваем танки
21,679,942
47,607
|
AK-74-1 ( Слушатель ) |
| 25 фев 2013 12:07:27 |
Тред №534057
новая дискуссия Дискуссия 56Цитата: donartrus
Кажется, говорилось о том, что "выстрелил-забыл" реализовано.
Это хорошо!
Цитата: donartrus
СпецБЧ со 122-мм реализуем.
Это для меня НОВОСТЬ. В мои времена "счастье" начиналось со 152.4.
Цитата: donartrus
Зачем?
Судя по имеющимся в интернете фото макетов, экипаж будет состоять из 3-х. Башня будет необитаемой, это да.
Зачем 3-й член экипажа? Хотя если дополнить комплекс "глазами за горизонт", то вполне необходимо, как и для командования подразделением.
Цитата: donartrus
Там, вроде бы, дизель планировался? Но точно не помню.
А почему не многотопливный ГТД? Лично мне очень нравились Т-80. Сам видел как танки обгоняют гражданские авто. Красивая реальность моей молодости.
ОТВЕТЫ (1)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 25 фев 2013 13:50:52 |
Цитата: AK-74-1 от 25.02.2013 12:07:27
Затем, что даже автоматизация того уровня, что была на об.195 и будет на "Армате", оставляет слишком высокую нагрузку на двух членов экипажа (точнее, на КТ, совмещающего функции НО).
На этом попалились ленинградцы, предлагавшие двухместный танк. Он и сейчас в этом плане выглядит сомнительно.
Цитата
А почему не многотопливный ГТД? Лично мне очень нравились Т-80. Сам видел как танки обгоняют гражданские авто. Красивая реальность моей молодости.
Потому, что много жрет. И дороже значительно. Мне тоже, впрочем, нравится Т-80, я на нем служил долгое время. Но одно дело - удовольствие от вождения, например, и другое - танковая экономика, понимание того, что практически такая же боевая эффективность обходится значительно дороже. Да и запас хода батальона, который меньше, даже несмотря на большее число АТЗ - ну зачем это в перспективной-то машине?