Тред №53713

Частное решение общей проблемы , как нам перестроить общественно-экономические отношения в конкретном случае
(договориться о «честной » цене),  меня мало волнует, в силу очевидной тривиальности этого решения в случае нахождения граничных условий для всего класса подобных задач.
Не будем отвлекаться,однако.

Если рассматривать проблему выработки оптимального решения для всего общества, как целого, становится ясно, что оно никогда не будет удовлетворять разным интересам разных членов общества.Если, в одном случае, участник переговоров может отождествить себя с будущим обществом, так сказать встать на место  другого, то он всегда будет в худшем положении ,чем тот, кто позиционирует себя, лишь как себя! Этот индивид(группа в общем случае), гораздо менее настроен уступать общим интересам, поскольку они для него просто слова.И тогда сплошь и рядом, у него больше шансов навязать свою волю тем, кто готов поступиться частным ради общего.Что и случается.Что делать?
  Во первых ,научиться отличать одних от других.
   Во вторых,надо понять, что для неспособных понимать общие  интересы, этих интересов просто не существует! Таким образом, условие пробовать договориться со всеми, лишь согласными в том, что надо что то менять, необходимо, но недостаточно.
Конечно,  слаженно могут работать и грабители банков,которых трудно упрекнуть в  коллективных ценностях. Вот как дело до дележа, так и дружбе конец.Но на каком то временном отрезке, для достижения конкретной цели, индивидуалисты вполне могут создавать команду.
   Значит, для различных игроков, должны быть различные условия.Скажем одни заключают союз на год,другие присоединятся на месяц.Жадные ессно, надолго себя  любимых,ограничивать не станут.Так  либо отсеются ,либо осознают..