ПАК ФА (Т-50)
4,724,350 6,046
 

  serg-186j ( Слушатель )
03 мар 2013 20:51:35

Тред №537168

новая дискуссия Дискуссия  109

Цитатаъ
P.P.S. Помнится пару лет назад попадалась мне инфа на глаза про то, как американцы проверяли свой Раптор в бою против самолетов 4 поколения и типа они, Рапторы, одержали победу чуть-ли не со счетом 100:1 ...



кстати, вы на соседней ветке (раптор f22) покопайтесь, там комрад кирил выкладывал материалы о тех учениях Ред Флаг, в котрых "ковались" эти 100 к одному, в том числе милые "маленькие" ограничения для самолетов oppforce (атаковать с определенной дистанции, в БМБ не входить и пр...), ох уж эти американцы, на что только не пойдут, чтобы свой товар папуасам впаритьПодмигивающий

p.s. у меня не было сомнений в достаточности мобильных вычислительных мощностях для управления самолетом сконструированным по аэродинамически неустойчивой схеме, сомнения были у вас, и я эти сомнения опроверг.

выбор схемы планера, это как раз уровень ТТ, значит еще в 60-x у МО не было сомнений в возможности разрботки подобного самолета
Отредактировано: serg-186j - 03 мар 2013 20:56:01
  • +0.21 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Spawn ( Слушатель )
03 мар 2013 21:37:28


А! Вот теперь понял что к чему...
Глядя на Утюг со стороны у меня возникает вопрос - а как его сумели в воздух поднять-то?! Это на сколько он более зависим от управляющего его полетом компа (иначе - на сколько такой комп должен быть мощнее)? А у наших бы получилось повторить такой трюк с точки зрения доступных технологий?...
Правда допущу, что может их бортовой комп и не приниципиально мощнее, но даже если и так, то всё равно - полученный амерами результат плачевен с точки зрения маневренности... Заставить-то взлететь и как-то лететь его - они смогли, но на этом и всё!

И остается первая часть вопроса мощности вычислительных ресурсов - а хватило бы их у нас в 60-70 на обсчет/расчет планера подобного F117?
Я не утверждаю что именно всё так и было как Я написал, но учитывая состояние нашей электроники и вычислительной техники на то время - у меня есть обоснованные сомнения в таковой возможности...
  • -0.22 / 6
  • АУ
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
03 мар 2013 22:52:29


В 60-е мы были вполне на уровне по вычислительным возможностям, а идеологически так и намного впереди американцев.
(Пока всю нашу вычислительную технику не угробили разом и навсегда в конце 60х).

Просто того, кто предложил бы в то время выпустить дозвуковой неманевренный ночной бомбардировщик без вооружения - просто сразу посадили бы в психушку.
Поэтому и не строили подобное угробище, возможности которого, по советским понятиям, не сильно опережали по боевой мощи самолёт По-2.
  • +0.16 / 4
  • АУ
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
03 мар 2013 23:08:14


Мощность современных двигателей позволяет поднять в воздух даже чугунный самолёт, выполненный в форме утюга.
Можно построить и летающий свинцовый дирижабль.

Но зачем?!
Ведь наше авиастроение и МО - это не какая-нибудь передача Mythbusters?
  • +0.34 / 10
  • АУ
 
<< Тред №537167
Тред №537169 >>