Тред №537592

	tataryn ( Слушатель )
	05 мар 2013 14:29:33

Цитата: Danila от 04.03.2013 17:04:02

НУРСы и чугуний точнее пушки? ;) Весом можно компенсировать иногда наверное

-0.09 / 5

АУ

	rororo ( Слушатель )
	05 мар 2013 14:36:14

Цитата: tataryn от 05.03.2013 14:29:33

Вы не поверите - ТОЧНЕЕ, особенно, если такие: КАБ и НАР. Веселый

ЗЫ Книги - прочитали? Крутой

+0.07 / 4

АУ

	tataryn ( Слушатель )
	05 мар 2013 15:51:12

Цитата: rororo от 05.03.2013 14:36:14

ЗЫ книги не прочитал......каюсь Строит глазки

А еще точнее НАРов и КАБов Маверики и Х-25 Подмигивающий

КАБы чугунием назвать язык не поворачивается как-то......а вот на счет точности-эффетивности-стоимости НАРов и Гау-8 можно поспорить. Все от цели зависит

+0.01 / 2

АУ

	rororo ( Слушатель )
	05 мар 2013 17:00:10

Цитата: tataryn от 05.03.2013 15:51:12

Ну, не секрет, тот примечательный факт, что Мэверик в 70-х стоил примерно столько же, сколько БТР М113, т.е. стрельба первым по второму была возможна только в случае безусловного и значительного экономического превосходства над противником, что в случае большой войны НАТО и ВД было под большущим вопросом.

ЦитатаКАБы чугунием назвать язык не поворачивается как-то......а вот на счет точности-эффетивности-стоимости НАРов и Гау-8 можно поспорить. Все от цели зависит

С выделенным - согласен. По GAU-8 потерпите недельку - будет вам и оценка и сравнительные характеристики, только, чур, не устраивать "пушкосрач" на ровном месте без "цифирь" и графиков, лады? Подмигивающий

+0.33 / 6

АУ

	Leon_iv ( Слушатель )
	05 мар 2013 14:36:45

Цитата: tataryn от 05.03.2013 14:29:33

Да однозначно особенно если пуляет что нито похожее на Су-24М

+0.26 / 1

АУ

	BlackShark ( Эксперт )
	05 мар 2013 20:29:43

Цитата: tataryn от 05.03.2013 14:29:33

Вы сами знаете, что М230 - маломощное дерьмо с отвратной БП и баллистикой. Там траектория как у АГС почти. Утрирую, конечно, не немного. Зато, типа, легкая

+0.12 / 3

АУ

	tataryn ( Слушатель )
	05 мар 2013 22:31:47

Цитата: BlackShark от 05.03.2013 20:29:43

Шарк, тут речь уже шла не за Апача, а про А10

. А GAU-8 - cвермощное дерьмо с замечательной БП и баллистикой. Зато, типа, тяжелая.

+0.06 / 2

АУ

	Danila ( Слушатель )
	05 мар 2013 20:48:52

Цитата: tataryn от 05.03.2013 14:29:33

Зависит от квалификации лётчика. Су-25-е при штурме села Комсомольское в требуемый частный дом бомбы укладывали, по моему это хорошая точность. А основное преимущество перед пушкой в данном случае, это большая площадь накрытия и осколочно-фугасное действие.
Из пушки хорошо колонны грузовиков на дорогах расстреливать и легкобронную технику. Подмигивающий

+0.42 / 5

АУ

	tataryn ( Слушатель )
	05 мар 2013 23:19:22

Цитата: Danila от 05.03.2013 20:48:52

Все всегда зависит от квалификации летчика. В любом случае, что проще - уложить бонбу (не КАБ) в требуемый частный дом или уложить очередь из пушки в него же? И с какого расстояния можно проделать то и другое?

Цитата: rororo
Ну, извините, от вас мы пока кроме "бла-бла", ничем не подкрепленного, кроме "мурзилки" airwar.ru, по теме не увидели... И я уже писал, что лентяям не помогаю принципиально.

Приведу для Вас из "мурзилки" airwar.ru еще одну цитату Подмигивающий

Во время операции "Буря в пустыне" штурмовики А-10 ВВС США использовали снаряды PGU-14/B. 148 самолетов, базировавшихся в Саудовской Аравии, выполнили 8077 боевых вылетов. Было истрачено 783514 снаряда PGU-14/B.
Т.е. в среднем около 100 снарядов с обедненным ураном за вылет, или 120-125 снарядов за вылет вообще. Не весь БК конечно, но не так уж и мало, как Вы утверждаете.

Цитата: rororo
А нынешняя беседа началась с моей фразы: , которую я обосную с цифрами и источниками. Если вас не удовлетворяют источники, на которые я ссылаюсь - приводите свои, а не бравируйте своим воинствующим дилентантизмом, только и всего. Пмсм, правило: "утверждаешь - подкрепи аргументом", в споре никто не отменял, не так ли?

Вот когда обоснуете - тогда и продолжим. А пока могу лишь предположить, что пушка используется мало, вернее "почти не используется" (если Вы все-же это свое утверждение подтвердите и обоснуете) по причине достаточного количества более сложного, дорогого и эффективного оружия.

+0.03 / 1

АУ

	Danila ( Слушатель )
	05 мар 2013 23:28:10

Цитата: tataryn от 05.03.2013 23:19:22

Эффект от уложенных в дом двух 250-к или 500-к куда более весомый чем от 20-мм шинковки (да и засевших в укрытие так тоже лучше накроет). Достаточно прикинуть эффект от рванувших внутри дома киллограм ВВ.

Мне честно говоря вообще не понятно на что ориентировались американцы когда строили штумовик вокруг пушки. На опыт второй мировой? Но техника к тому момент заметно шагнула вперёд.

+0.16 / 4

АУ

	tataryn ( Слушатель )
	05 мар 2013 23:43:13

Цитата: Danila от 05.03.2013 23:28:10

Безусловно. Но и для 20-мм (вернее 30-мм) шинковки целей хватает. Точность и дистанция применения пушки в любом случае превосходит таковые у НАРов. И часть целей, для которых используют НАРы (а это вес и ограниченное количество), можно эффективнее поразить с помощью пушки.

Цитата: Danila от 05.03.2013 23:28:10

Наверное во многом и на опыт ВМВ. На момент создания А10 и Авенджера (70-е гг) пушка еще могла достаточно эффективно поражать практически всю БТТ вплоть до ОБТ, а управляемое оружие было сложным, дефицитным и не настолько эффективным, как сейчас. Поэтому понятно стремление получить максимально мощное пушечное вооружение. И по начальной скорости-бронепробиваемости, и по точности, и по скорострельности. А так, про между прочим, А10 тянет до 7 тонн всякого говна на 11 узлах подвески помимо пушки. А пушка - она есть, всегда с собой и не самая дохлая.

+0.03 / 1

АУ

	Danila ( Слушатель )
	05 мар 2013 23:55:12

Цитата: tataryn от 05.03.2013 23:43:13

Из пушки ЕМНИП преимущественно неукрытые цели, по сути вспомогательное вооружение проигрывающее по эффективности ракетно-бомбовому. Но тут уж каждый пользует что есть в наличии.

ЦитатаНаверное во многом и на опыт ВМВ. На момент создания А10 и Авенджера (70-е гг) пушка еще могла достаточно эффективно поражать практически всю БТТ вплоть до ОБТ, а управляемое оружие было сложным, дефицитным и не настолько эффективным, как сейчас. Поэтому понятно стремление получить максимально мощное пушечное вооружение. И по начальной скорости-бронепробиваемости, и по точности, и по скорострельности. А так, про между прочим, А10 тянет до 7 тонн всякого говна на 11 узлах подвески помимо пушки. А пушка - она есть, всегда с собой и не самая дохлая.

Эти семь тонн проверить бы на предмет наличия в них топлива, а то любят они приукрасить не вдаваясь в детали. А пушка она у всех при себе, но у тех кто оказался более дальновидным не занимает столько места и веса. Подмигивающий

+0.36 / 4

АУ

	rororo ( Слушатель )
	06 мар 2013 00:26:40

Цитата: tataryn от 05.03.2013 23:19:22

При БК к пушке 1350 снарядов - менее 10%/вылет по вашей статистике... Веселый

.

Цитата: tataryn от 05.03.2013 23:43:13

Вы когда нибудь воочию наблюдали стрельбу НАР и авиапушки? Не по роликам "тытрубки", реально? Разницу в дистанции 4000м (max. эффективная дальность применения С-8 - хоть и "мурзилка", но в данных по с-8 не врет) и 1200м(для GAU-8- 4000ft) понимаете?

ЦитатаИ часть целей, для которых используют НАРы (а это вес и ограниченное количество), можно эффективнее поразить с помощью пушки.

А по-подробнее сей пунктик пож-та... Особенно для летчиков, понимающих разницу Смеющийся

Цитата: сапёрный танк от 05.03.2013 23:57:02

Да, ладно! Какая ерунда! Веселый

+0.07 / 7

АУ

	tataryn ( Слушатель )
	06 мар 2013 01:02:38

Цитата: rororo от 06.03.2013 00:26:40

Нет, воочию не наблюдал, сам не стрелял и по мне не стреляли Строит глазки

Но ролики видел, да Показывает язык

4000 м - это круто, не спорю. У Града, например - 20400 м максмальная дальность стрельбы при 3000 минимальной (из мурзилки). И что? А у GAU-8 - точность стрельбы из пушки GAU-8/A характеризуется следующими параметрами: 5 миллирадиан (мрад.), 80 процентов; это означает, что при стрельбе на дальность 1220 м, 80 процентов всех снарядов попадают в круг радиусом 6,1 м
На счет целей - ЛБМ и прочая техника, неукрытая живая сила противника, любые точечные цели. Расход боеприпасов по весу и стоимости у пушки за счет большей точности будет гораздо ниже.

-0.24 / 8

АУ

	Danila ( Слушатель )
	06 мар 2013 01:25:59

Цитата: tataryn от 06.03.2013 01:02:38

Вот кстати не обязательно, гляньте видео на предыдущей странице которые я выложил, познавательно.

+0.18 / 4

АУ

	rororo ( Слушатель )
	06 мар 2013 01:59:22

Цитата: tataryn от 06.03.2013 01:02:38

И с какого перепою тут Су-25? Не увиливайте от ответа.

ЦитатаНет, воочию не наблюдал, сам не стрелял и по мне не стреляли Но ролики видел, да

Internet-warrior, получивший профильное образование по роликам с "тытрубки"! Конгениально! Смеющийся

Цитата4000 м - это круто, не спорю. У Града, например - 20400 м максмальная дальность стрельбы при 3000 минимальной (из мурзилки). И что?

А "Град" тут каким боком? Это:

Цитата: tataryn от 05.03.2013 23:43:13

- кто писал, Пушкин, или некий персонаж под ником tataryn? >:( Или вы считаете участников форума, читающих ветку, неспособными прочитать предыдущие страницы?

Цитата А у GAU-8 - точность стрельбы из пушки GAU-8/A характеризуется следующими параметрами: 5 миллирадиан (мрад.), 80 процентов; это означает, что при стрельбе на дальность 1220 м, 80 процентов всех снарядов попадают в круг радиусом 6,1 м

Разницу между рекламной и реальной объяснять? >:(

ЦитатаНа счет целей - ЛБМ и прочая техника, неукрытая живая сила противника, любые точечные цели. Расход боеприпасов по весу и стоимости у пушки за счет большей точности будет гораздо ниже.

"Я так думаю..."(с) не забывайте добавлять к своему "бла-бла", пожалуйста.

+0.52 / 12

АУ

	tataryn ( Слушатель )
	06 мар 2013 09:56:13

Цитата: rororo от 06.03.2013 01:59:22

C такого перепою, что некоторые личности безапеляционно и бездоказательно заявили, что "пушка почти не используется". А им привели статистику - что используется, не менее 100 снарядов на КАЖДЫЙ боевой вылет в среднем по больнице. Если у Вас есть другая или более подробная информация - они могут ею поделиться с соратниками по форуму.

Цитата: rororo от 06.03.2013 01:59:22

Вы ЛИЧНО летали на А-10 и стреляли из пушки? НАРами? Мавериками? Точно знаете эффективность вооружения Бородавочника? Или тоже только по мурзилкам, интернет-роликам и своим умозаключениям? ЗЫ....а на чем Вы летали и что применяли, кстати?

Цитата: rororo от 06.03.2013 01:59:22

Град боком таким - что это РСЗО, использующее НУРСы, работающее по площадям. И если эффективная дальность стрельбы - до 20 км, то это не значит, что на 20 км он уложит пару РС в отдельно взятый домик. Аналогично и Ваша эффективная дальность стрельбы для НАРов в 4000 м.

Цитата: rororo от 06.03.2013 01:59:22

Уважаемый, а вместо умной фразы о разнице между рекламой и реальностью можно привести точные цифры? Вы же летчик. Цифры - аля с дистанции Х для уничтожения цели У требуется А количество НАРов С-8 или В количество снарядов 30 мм, с дистанции Z для уничтожения цели ...... и т.д. А то пока только свистёшь и попытка давить авторитетом "реального юзера".

Цитата: rororo от 06.03.2013 01:59:22

Приведу пару цитат из своей любимой мурзилки Подмигивающий

По А-10 и Авенджеру лень искать (лентяй по натуре).

Летчик-испытатель В.Н.Кондауров так вспоминал свою первую стрельбу из ГШ-6-30А: "Стоило мне, наложив центральную марку на воздушную цель, нажать гашеткой на кнопку стрельбы, как раздалось такое "ТР-Р-Р-Р-ЫК", что я невольно отдернул руку. От стрельбы самолет весь затрясся и чуть ли не остановился от сильной отдачи пушечной установки. Беспилотная мишень, только что выполнявшая впереди меня вираж, буквально разлетелась на куски. Я едва пришел в себя от неожиданности и восхищения: "Вот это калибр! Хороша зверюга! Коль попадешь - мало не будет".
В сочетании с прицельной системой ГШ-6-30А имела высокую точность стрельбы. Заводской летчик-испытатель М. Туркин на спор предлагал попасть в закрепленную на мишени и хорошо видную белую майку и даже снести положенную сверху фуражку. Сделав пару заходов, он уложил в цель очередь. Определить, кто победил в споре, не удалось очередь разметала бревенчатую мишень так, что не осталось даже обрывков.
Самими летчиками стрельба из пушки считалась более привлекательной, чем бомбометание или пуск НАР, разрывы которых ложились уже за самолетом, на выходе из атаки, и сверху затем наблюдались, в лучшем случае, как пыльные облачка. Пушка давала результат ощутимый и зримый: сразу за "всплыванием" прицельной марки снаряды ложились практически туда, куда была наложена метка. Благодаря мощной баллистике и высокой скорострельности можно было видеть, как первые снаряды очереди впиваются в мишень. Затем приходилось брать ручку на себя, и основная масса залпа ложилась в цель, на долю секунды отставая от выходящего из пикирования самолета.
Короткой 40-патронной очередью пушка в десятые доли секунды посылала в цель 16 килограммовый залп. Внизу оставались взрытые очередями в земле траншеи, иссеченные доски построек и смятые "коробочки" зияющих дырами мишеней - БТР и БМП, броню которых снаряды прошивали насквозь. Списанные грузовики и самолеты служили мишенями реже - мощные снаряды просто рвали их в клочья, и тех хватало едва на несколько атак.

Я полагаю, что ГШ-6-30А и GAU-8 - артсистемы, сопоставимые по точности, калибру и скорострельности. Вы НАРами на спор по фуражке стрелять догадаетесь? Глупо спорить, что в целом пушка точнее НАРов и чугуния, и ряд целей проще и эффективнее поразить из нее, нежели другим оружием.
Так вот, пока Вы не предоставите данные о том, что пушка на А-10 не эффективна и почти не используется, в конце подобных высказываний "Я так думаю..."(с) не забывайте добавлять к своему "бла-бла", пожалуйста.

-0.03 / 12

АУ