Современные российские ВС
38,013,933 98,952
 

  X-Guard ( Слушатель )
28 сен 2008 03:20:44

Тред №53864

новая дискуссия Дискуссия  257

Вот, кстати, ролики из упомянутой игрушки (Lock On: Flaming Cliffs) как раз про Су-25Т (не Су-25СМ!!!) Там можно сразу увидеть отличия в индикации на HUD-е Су-25 ("Т" и "СМ"). Кадры из игрушки слегка обработаны в программах видеомонтажа, саундтреки добавлены, но БАЗИС из самой игры! Игрушка позволяет записывать всю миссию, а потом её прокручивать с разных ракурсов (да вы и сами увидете, что на 90% все кадры из компьютерной игры). Посмотрите, пацаны, это того стоит (но я, конечно, на свой вкус ролики выбирал, может вам и не понравиться, но поверьте, я это ОЦЕНИЛ):

http://www.youtube.c…hxrR_w0cPE

http://www.youtube.c…Yabv-eGwAg

http://www.youtube.c…Y_txFqm_uw

http://www.youtube.c…UWf1qnwUJc

http://www.youtube.c…3dN1tDTMbE

Вот ещё - моделирование повреждений и живучести "грачей":

http://www.youtube.c…DD-AdJ27q8

http://www.youtube.c…cGUwN7Q2TQ

З.Ы. Да, я фанатик этой "игрушки"! И фанатик "грачей"! Простите, если что, но это не оффтоп! Там индикация на "грачах" в кадрах появляется довольно часто (можно "заценить"). Кроме того, с "живым роликом из жизни в ЮО" можно сравнить как по индикации, так и по тактике применения оружия (индикация совсем другая! но с жизнью и тактикой - "физикой" - очень даже коррелирует!)... И, вообще, там всякое оружие, между прочим демонстрируется, от обычных НУРСов и КАБов, до управляемых ракет даже на море! Очень эпично, кстати! Авторы роликов постарались "пропиарить" Су-25 ("Грачей"), хоть в 90% случаев это заслуга самой игрушки (и, конечно, возможностей самих "грачей"), а не авторов роликов...
Отредактировано: X-Guard - 28 сен 2008 06:57:07
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  :asd: ( Слушатель )
28 сен 2008 03:52:08


хоть и цацка, а ролики приятные - цепляют. особенно как один из звена полосу утюжит и работа кассетных бомб...
однако:
- грач при полной боевой нагрузке бочек не крутит (чревато, знаете ли). возможно и ошибки физмодели (недоучет нагрузки, либо ее усреднение)
- применение УРов штурмовиками носит очень, очень немассовый характер в силу таких обстоятельств как цена УРов и слабая подготовка лс в плане их правильного применения. исключение - тяжелая бронетехника.
- камовцев (те шо 50-е) применять против колонн противника не планируется (очень слабая живучесть соосной схемы в плане перехлеста), так что эпизод с их гибелью - нереален.
зы. без джойстика ее играть реально?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Капитан ( Слушатель )
28 сен 2008 03:58:26



Читал мнение пилота ВС РФ который сравнивал физику Lock On и реального самолета(на форуме ЛокОн). Так вот он говорил что ошибок там хватает, особенно по поведению самолета на крит. углах атаки и на больших скоростях(особенно маневрирование).

Без джойстика можно, только удовольствия никакого.  :-X
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  X-Guard ( Слушатель )
28 сен 2008 04:54:27


Их с упреждением рассыпать надо... Есть ещё "унифицированные контейнеры"... Там таймер и шаг выброса надо устанавливать... Тоже мудрёная штучка, но если приноровиться, то "густо ложиться"...  ;)

Цитата
однако:
- грач при полной боевой нагрузке бочек не крутит (чревато, знаете ли). возможно и ошибки физмодели (недоучет нагрузки, либо ее усреднение)



В "Lock On: Modern Aviation Combat (LOMAC)" (первая игрушка) - "глюков" полно было (кстати, в моём посте ролики по моему недогляду и из первой версии есть), у меня на моём компе для каждой новой миссии надо было с нуля игрушку перезагружать, иначе текстуры пропадали, да и "гапов" было больше, чем игры... Во второй "каденции": "Lock On: Flaming Cliffs" почти все "глюки" были устранены... У них там ещё про "Чёрную Акулу" (не про "нашего"  :D) отдельный диск есть... Там "ваще" всё "по-взрослому"!!!

Цитата
- применение УРов штурмовиками носит очень, очень немассовый характер в силу таких обстоятельств как цена УРов и слабая подготовка лс в плане их правильного применения. исключение - тяжелая бронетехника.



Да ну!!!  ;) А как же насчёт "Атаки"? В Су-25Т буквачка "Т" означала именно "танковый", т.е. "противотанковый"... Именно под это Су-25Т и "затачивали"... А Су-39 так вообще под "Вихрь" и ночную работу затачивался! Су-25СМ, кажется, тоже под "ночку" и управляемые заряды "затачивался"... Впрочем, Су-25 и их тоже мог "пользовать"... Согласен, что не всем их доверяли... Но это не значит совершенно, что не могли! Авионика у Су-25Т уже это вполне даже МОГЛА!

Можно, конечно, спорить, что лучше: Ми-28Н "Ночной охотник" с "вихрями" и "атаками" или АН-64D "Апач Лонгбоу" с его "Хеллфайером" (который, типа, "выстрелил-и-забыл"), но эта тема уже здесь поднималась... Так что лучше ещё раз прочитать этот форум, кто хочет эту дискуссию поднять... Я, лично, убеждён, что Ми-28Н (с будущим новым локатором) - это самое удачное решение для российских ВС по критерию цена/возможности и т.д. и т.п.

Цитата
- камовцев (те шо 50-е) применять против колонн противника не планируется (очень слабая живучесть соосной схемы в плане перехлеста), так что эпизод с их гибелью - нереален.



Глупости!!! Просто за цену одной "Акулы" два-с-половиной Ми-28Н можно построить! Да ещё и "камовцы" консерваторам от оборонки предложили по началу машину с одним пилотом... Ну не поверили "хенералы", что один "чувак" и пилотировать сможет и врагов мочить! Это потом уже "Аллигатор" появился двухпилотный... Но решение было принято в пользу Ми-28Н ("Ночной охотник"), т.к. микояновские "Крокодилы" себя весьма зарекомендовали в БОЯХ, а "акул" и "аллигаторов" спецназу отдали (в урезанном количестве)... Не в проблеме перехлёста соосных винтов дело было, а в деньгах и консерватизме российских генералов... Это не плохо, это даже (в некотором роде) "хорошо-с"... Хоть и "ублюдочно" Ми-28, по сравнению с "Акулами", выглядит... "Камовские" машины красивее... Но Ми-28 - это такой "танк с винтами"... Грубая, блядская, бронированная, вооруженная до зубов УБИЙЦА! С огромным резервом живучести и ремонтопригодности в полевых условиях с "ломом и какой-то там матерью"... Проблемы были с балансировкой 30-мм пушки под носом и точностью стрельбы, т.к. "сносила" центр тяжести вертолёта своей отдачей, но вроде уже "порешали" и этот вопрос... "Акула" и "Аллегатор" - это всё-таки "спецназ", как по уровню авионики, так и по задачам... Ми-28 - это этакая почти неприхотливая "русская дубинушка", "развернись плечо" и "ховайтесь братцы" ("кто не спрятался - я не виноват")... Понятно, почему ему предпочтение отдали...

Цитата
зы. без джойстика ее играть реально?



Хреново, если честно... "Безкайфово, ваапще!!!" А в некоторых миссиях ещё и невозможно - крутиться и вертеться надо "лёгким движением руки"...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  COLTman ( Слушатель )
28 сен 2008 12:41:46

Небольшая поправочка: микояновских вертолетов не существует, есть милевские.Подмигивающий А ЛО таки да, отличная весч, особенно посадка с хорошим боковичком после того как по тебе отаботал Авенжер и выбил 1 двиг, отказал автопилот и т.д..эхх экстрим...
Автоскрытие
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
28 сен 2008 16:42:22

А поподробнее?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Danila ( Слушатель )
28 сен 2008 16:48:59



Нуу, а как на счёт "Ил-2"? На Ил-2 уходить от мессеров с нерабочим хвостовым оперением.Улыбающийся

P.S. Надо заводить тему про игры.

А. У. 4 часа
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  mid ( Слушатель )
28 сен 2008 17:18:12

Щаз зделаем!
Готово:
http://glav.su/forum…w.html#new
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  X-Guard ( Слушатель )
29 сен 2008 08:49:57


Тьфу-ты! Конечно же "милевские"!  :-[ Вот что значит всю ночь за компом седеть!

А/У
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №53863
Тред №53865 >>